李某某
李國利（河北博典律師事務所）
景某增
諶業(yè)明（河北博典律師事務所）

原告李某某。
委托代理人李國利，河北博典律師事務所律師。
被告景某增。
委托代理人諶業(yè)明，河北博典律師事務所律師。
原告李某某與被告景某增提供勞務者致害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李國利、被告景某增及其委托代理人諶業(yè)明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，幫工人在幫工活動中遭受人身損害的，由被幫工人承擔賠償責任。原告李某某在駕駛被告景某增所有的收割機幫助景某增收割小麥過程中受傷，屬于在從事幫工活動中受到傷害，被告作為受益人應承擔相應的賠償責任。因李某某操作不當存在過錯，其對自身的傷害也應承擔相應的責任，綜合事發(fā)經(jīng)過，確定原告對其自身存在的過錯承擔30%責任，被告景某增對此次人身傷害承擔70%責任為宜。原告主張其與被告存在雇傭關系，未能提交有效證據(jù)證實其主張，故本院不予采信；原告以其持有特種作業(yè)操作證，操作項目為挖掘機駕駛員，主張應按其行業(yè)賠償誤工費，理據(jù)不足，且該操作證期限已終結(jié)，故其誤工費應按河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算。診斷證明書中醫(yī)囑患肢外展架外固定總共4周、6周內(nèi)左上肢避免持重，原告按休息8周主張其誤工費，理據(jù)不足，故應按休息6周計算為宜。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告主張其應得工資、勞動報酬2000元，屬另一法律關系，且其未在法定的舉證期限內(nèi)提交有效證據(jù)予以證實，故對其主張，本院不予支持。原告主張鑒定費，因其傷致殘程度尚未達到人體損傷殘疾等級標準，故該筆鑒定費用應由其自行承擔。被告辯稱理由無證據(jù)佐證，且于法無據(jù)，故本院不予采信。依照《《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告景某增于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失（3919.57×70%）2743.69元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原、被告各承擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，幫工人在幫工活動中遭受人身損害的，由被幫工人承擔賠償責任。原告李某某在駕駛被告景某增所有的收割機幫助景某增收割小麥過程中受傷，屬于在從事幫工活動中受到傷害，被告作為受益人應承擔相應的賠償責任。因李某某操作不當存在過錯，其對自身的傷害也應承擔相應的責任，綜合事發(fā)經(jīng)過，確定原告對其自身存在的過錯承擔30%責任，被告景某增對此次人身傷害承擔70%責任為宜。原告主張其與被告存在雇傭關系，未能提交有效證據(jù)證實其主張，故本院不予采信；原告以其持有特種作業(yè)操作證，操作項目為挖掘機駕駛員，主張應按其行業(yè)賠償誤工費，理據(jù)不足，且該操作證期限已終結(jié)，故其誤工費應按河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算。診斷證明書中醫(yī)囑患肢外展架外固定總共4周、6周內(nèi)左上肢避免持重，原告按休息8周主張其誤工費，理據(jù)不足，故應按休息6周計算為宜。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告主張其應得工資、勞動報酬2000元，屬另一法律關系，且其未在法定的舉證期限內(nèi)提交有效證據(jù)予以證實，故對其主張，本院不予支持。原告主張鑒定費，因其傷致殘程度尚未達到人體損傷殘疾等級標準，故該筆鑒定費用應由其自行承擔。被告辯稱理由無證據(jù)佐證，且于法無據(jù)，故本院不予采信。依照《《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告景某增于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失（3919.57×70%）2743.69元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原、被告各承擔25元。

審判長：郎振穎
審判員：孟令丹
審判員：辛龍影

書記員：鄭培培