李國(guó)軍
戴淑君
李忻澮
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
牛某
孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
陳明潔

原告:李國(guó)軍。
原告:戴淑君。
原告:李忻澮。
三
原告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:牛某。
被告:孫某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
負(fù)責(zé)人:郁學(xué)峰，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
委托代理人:陳明潔，保險(xiǎn)公司員工。
原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)與被告牛某、孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由審判員韋鳳俠適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)的委托代理人趙中偉，被告孫某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司委托代理人陳明潔到庭參加訴訟。
被告牛某經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)訴稱，2013年9月9日14時(shí)42分，被告牛某駕駛冀B×××××小型客車由東向西行駛至遷西縣栗樹灣岔溝村路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東李國(guó)軍駕駛的普通摩托車相撞，造成車輛損壞，三原告受傷的交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告牛某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李國(guó)軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告戴淑君、李忻會(huì)無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，分別住院治療21天、14天、9天。
被告牛某駕駛的冀B×××××號(hào)車行駛證登記所有人為被告孫某某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。
要求被告賠償原告李國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)32206.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（40元×21天）、護(hù)理費(fèi)1843.68元（32045元÷365天×21天）、誤工費(fèi)39280.51元（2983.33元÷30天×395天）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元、修車費(fèi)500元。
原告戴淑君醫(yī)療費(fèi)8315.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（40元×14天）、護(hù)理費(fèi)1229.12元（32045元÷365天×14天）、誤工費(fèi)1182.13元（15410元÷365天×28天）、交通費(fèi)1000元。
原告李忻澮醫(yī)療費(fèi)3666.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（40元×9天）、護(hù)理費(fèi)790.15元（32045元÷365天×9天）、交通費(fèi)500元。
被告孫某某、人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻澮訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、原告戴淑君、李忻會(huì)訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)沒有異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司認(rèn)為，原告李國(guó)軍的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
對(duì)原告李國(guó)軍的誤工證明、工資表的真實(shí)性有異議，同意按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
交通費(fèi)數(shù)額過高，認(rèn)可1000元。
司法鑒定書的誤工時(shí)間過長(zhǎng)，不認(rèn)可。
鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)。
修車費(fèi)用不認(rèn)可，原告提供的只是一張普通的收據(jù)，沒有定損單。
取內(nèi)固定物費(fèi)用數(shù)額過高，不認(rèn)可。
對(duì)原告戴淑君誤工費(fèi)不認(rèn)可，因原告未提交任何證據(jù)證明其誤工損失。
交通費(fèi)數(shù)額過高，認(rèn)可500元。
對(duì)原告李忻澮訴請(qǐng)的交通費(fèi)認(rèn)可300元。
被告孫某某認(rèn)為原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其為原告墊付了相關(guān)費(fèi)用15000元，要求返還。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的李國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)、取內(nèi)固定物費(fèi)用、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、修車費(fèi)和交通費(fèi)問題，本院查明，原告李國(guó)軍訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)和唐山市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司并未提供證據(jù)證明原告李國(guó)軍開支的哪些費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥，對(duì)被告提出的意見不予采納。
對(duì)原告李國(guó)軍訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)32206.14元予以支持。
原告李國(guó)軍訴請(qǐng)的取內(nèi)固定物費(fèi)用和誤工時(shí)間，有遷西縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實(shí)原告李國(guó)軍取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元、誤工損失日為395天。
對(duì)遷西縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書予以采納。
誤工工資有原告李國(guó)軍所在單位遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)金客隆超市栗樹灣店出具的誤工證明及工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同等證據(jù)，證明原告系該單位員工，月均工資2983.33元，因交通事故受傷未能上班，該期間工資停發(fā)。
對(duì)原告李國(guó)軍訴請(qǐng)的誤工費(fèi)39280.51元（2983.33元÷30天×395天）予以支持。
原告戴淑君屬于農(nóng)村居民，能夠以自己的勞動(dòng)為主要生活來源，原告按2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)主張誤工工資，本院予以采納。
對(duì)其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)1182.13元（15410元÷365天×28天）予以支持。
交通費(fèi)，根據(jù)三原告就醫(yī)、復(fù)查、鑒定等情況，酌定2500元（李國(guó)軍1500元、戴淑君600元、李忻會(huì)400元）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
原告李國(guó)軍開支的鑒定費(fèi)2000元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
摩托車修理費(fèi)500元，有遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)栗樹灣子玉鋒摩托車商行出具的收費(fèi)收據(jù)，且系原告李國(guó)軍因此次事故的實(shí)際開支，應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告牛某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李國(guó)軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告戴淑君、李忻會(huì)無責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告牛某承擔(dān)80%的事故責(zé)任、原告李國(guó)軍承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。
被告孫某某系冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人，被告牛某系被告孫某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按被告牛某承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告孫某某按被告牛某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為52948.54元（李國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)32206.14元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元＋戴淑君醫(yī)療費(fèi)8315.93元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋李忻澮醫(yī)療費(fèi)3666.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元），超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為46825.59元（李國(guó)軍護(hù)理費(fèi)1843.68元＋誤工費(fèi)39280.51元＋戴淑君護(hù)理費(fèi)1229.12元＋誤工費(fèi)1182.13元＋李忻澮護(hù)理費(fèi)790.15元＋交通費(fèi)2500元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償46825.59元；原告李國(guó)軍屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為500元，未超過2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償500元；三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為35958.83元（44948.54元（52948.54元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×80%］，未超過500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償35958.83元。
三原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為三原告墊付相關(guān)費(fèi)用15000元，原告應(yīng)予返還。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)事故損失人民幣57325.59元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)事故損失人民幣35958.83元，合計(jì)人民幣93284.42元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)返還被告孫某某墊付款人民幣15000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元，減半收取408元，由被告孫某某承擔(dān)326元、原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)承擔(dān)82元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告牛某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李國(guó)軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告戴淑君、李忻會(huì)無責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告牛某承擔(dān)80%的事故責(zé)任、原告李國(guó)軍承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。
被告孫某某系冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人，被告牛某系被告孫某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按被告牛某承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告孫某某按被告牛某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為52948.54元（李國(guó)軍醫(yī)療費(fèi)32206.14元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元＋戴淑君醫(yī)療費(fèi)8315.93元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋李忻澮醫(yī)療費(fèi)3666.47元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元），超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為46825.59元（李國(guó)軍護(hù)理費(fèi)1843.68元＋誤工費(fèi)39280.51元＋戴淑君護(hù)理費(fèi)1229.12元＋誤工費(fèi)1182.13元＋李忻澮護(hù)理費(fèi)790.15元＋交通費(fèi)2500元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償46825.59元；原告李國(guó)軍屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為500元，未超過2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償500元；三原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為35958.83元（44948.54元（52948.54元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×80%］，未超過500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償35958.83元。
三原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某為三原告墊付相關(guān)費(fèi)用15000元，原告應(yīng)予返還。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)事故損失人民幣57325.59元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)事故損失人民幣35958.83元，合計(jì)人民幣93284.42元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)返還被告孫某某墊付款人民幣15000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元，減半收取408元，由被告孫某某承擔(dān)326元、原告李國(guó)軍、戴淑君、李忻會(huì)承擔(dān)82元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅