原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住趙某。
委托訴訟代理人：吳曉東，
河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司，住所地：趙某。
負(fù)責(zé)人：劉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張廣彪，
河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳曉東、被告方委托代理人張廣彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告按照保險合同約定賠償原告及乘車人李玉東醫(yī)療費、車損費、施救費等損失共計148272元；2.案件受理費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月21日3時30分許，原告李某某駕駛冀Ａ×××××／冀Ａ×××××號重型倉柵式半掛車（載李玉東）行駛至唐山市交叉口處時，與潘全波駕駛的魯Ｐ×××××／魯Ｐ×××××號重型倉柵式半掛車發(fā)生相撞，造成原告李某某、乘車人李玉東受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市交警支隊第一大隊做出唐公交認(rèn)字（2017）第019號事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)事故主要責(zé)任，潘全波負(fù)事故次要責(zé)任，李玉東無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某被送往
唐山市人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至
河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院繼續(xù)治療，最后送至當(dāng)?shù)?br/>趙某中醫(yī)院治療；李玉東先在
唐山市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入
趙某中醫(yī)院治療。
原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××號半掛車在被告保險公司投保車上人員責(zé)任險（每座10萬元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險合同期間。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告依法起訴。
被告保險公司的代理人辯稱，事故車輛冀Ａ×××××號牽引車在我公司投保車上人員責(zé)任險（司機），保險限額為10萬元并附加不計免賠，保險期間為2016年10月28日至2017年10月27日，首先在核實事故車輛的行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，對于原告的合法損失首先由魯Ｐ×××××在交強險分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由我公司在車上人員責(zé)任險（司機）10萬元限額內(nèi)，按照不超過70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的車損不屬于車上人員責(zé)任險（司機）的賠償范圍，所以我公司對車損不予賠償。訴訟費等間接損失，根據(jù)機動車車上人員責(zé)任保險的約定，我公司不予承擔(dān)。
原告方提供以下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書，證明原告駕駛車輛發(fā)生交通事故的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任。
2、冀Ａ×××××號車輛在被告處投保的保險單2份（交強險、商業(yè)險各1份），證明原告所有的冀Ａ×××××號車輛的投保情況，被保險人為本案原告。
3、原告及其兒子李玉東的門診票據(jù)、住院票據(jù)、外購藥票據(jù)，證明二人因交通事故受傷所支付的費用。
4、原告的駕駛證及交警部門出具的冀Ａ×××××號車輛信息，證明原告具有駕駛資格及系該車輛的所有人。
被告保險公司的代理人對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書、保險單及原告的車輛信息均無異議；但對原告支付的費用情況質(zhì)證稱，對唐山醫(yī)院費用：對住院費票據(jù)、門診票據(jù)無異議，其數(shù)額請法庭核實；對5張外購藥發(fā)票共9603.8元，因在原告提供的住院病案中并沒有外購藥相關(guān)醫(yī)囑，所以對該5張外購藥票據(jù)所發(fā)生的金額不予承擔(dān)。對
河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院費用：對住院費票據(jù)、門診費票據(jù)，真實性均無異議。對1張外購藥票據(jù)680元，在原告提供的住院病案以及診斷證明中均無外購藥相關(guān)醫(yī)囑，所以對該外購藥不予承擔(dān)。對
趙某中醫(yī)院住院費票據(jù)無異議。
對李玉東費用質(zhì)證意見：因李玉東不是本案原告，我公司對原告提供李玉東的證據(jù)，不予質(zhì)證；同時對李玉東的損失在本案中也不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年2月21日3時30分許，李某某駕駛冀Ａ×××××／冀Ａ×××××號重型倉柵式半掛車（車上乘坐李玉東）沿唐山市南外環(huán)路由西向東行駛至南外環(huán)路與大豐谷道交叉路口時，與前方潘全波駕駛魯Ｐ×××××／魯Ｐ×××××號重型倉柵式半掛車發(fā)生相撞，造成車輛受損，李某某、李玉東受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交警支隊第一大隊做出唐公交認(rèn)字（2017）第019號事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，潘全波承擔(dān)事故次要責(zé)任，李玉東無事故責(zé)任。
原告所有的冀Ａ×××××號半掛牽引車，在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險中投保有車上人員責(zé)任險（包括司機和乘客），保險金額每座10萬元（并附加不計免賠），保險期間均自2016年10月28日起至2017年10月27日止。被保險人為本案原告。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事發(fā)后，李某某被送往
唐山市人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至
河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院繼續(xù)治療，最后送至當(dāng)?shù)?br/>趙某中醫(yī)院治療，共住院53天；李某某兒子李玉東先在
唐山市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入
趙某中醫(yī)院治療，共住院57天。
原告的住院票據(jù)3張，包括
唐山市人民醫(yī)院住院票據(jù)1張金額338173.79元、
河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院票據(jù)1張金額142358.37元、
趙某中醫(yī)院住院票據(jù)1張金額1039.79元，金額共計481571.95元；門診費票據(jù)27張金額5709.37元；外購藥票據(jù)6張金額10283.8元。以上共計497565.12元。原告的醫(yī)療費49萬余元，因其總額超出保險限額，所以原告主張10萬元。
原告兒子李玉東的損失，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)金額共計60410元、住院伙食補助費主張5700元、營養(yǎng)費主張2850元，三項共計68960元。按目前損失的70%計算為48272元。以上二人損失原告主張148272元。

本院認(rèn)為，原告駕駛冀Ａ×××××號半掛牽引車發(fā)生交通事故，該事故造成原告及乘車人李玉東受傷，原告負(fù)事故主要責(zé)任。事故車輛在被告處投保了車上人員責(zé)任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，被告理應(yīng)依保險合同約定在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告及其兒子李玉東的損失應(yīng)首先在對方車輛交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額內(nèi)賠償，賠償比例按9：1計算較妥，即原告的損失首先在對方車輛交強險項下賠償9000元，剩余部分由被告在車上人員責(zé)任險中按主責(zé)70%比例在10萬元限額內(nèi)賠付。由于原告對于外購藥票據(jù)未提供醫(yī)院的醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對于原告的外購藥費用，無法支持。原告的住院費及門診費共計487281.32元，扣除交強險承擔(dān)的9000元，剩余部分478281元按主責(zé)70%比例計算為334796.7元，由于保險責(zé)任限額為10萬元，故被告應(yīng)依保險合同約定賠償原告損失10萬元。
乘車人李玉東作為完全民事行為能力人，具有獨立的訴訟主體資格，同時原告作為被保險人并未向李玉東賠償，故原告不能就李玉東的損失直接向被告主張。對于李玉東的損失，李玉東可另行主張自己的權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某保險金10萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1632元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 馬志霞

書記員： 陳建力