李國中
陳劌（四川南充順慶區(qū)誠信法律服務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司
唐松凇
郭智遠(yuǎn)
永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司

原告李國中。
委托代理人陳劌，南充市順慶區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司。住所地:成都市錦江區(qū)均隆街1號附5號啟明大廈1樓。
負(fù)責(zé)人羅奇睿，永某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司經(jīng)理。
委托代理人唐松凇，永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司工作人員。
委托代理人郭智遠(yuǎn)，永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司公司工作人員。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。住所地:成都市錦江區(qū)東大街紫東樓段11號東方廣場16樓。
負(fù)責(zé)人韓亮，永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司總經(jīng)理。
委托代理人唐松凇，永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司工作人員。
委托代理人郭智遠(yuǎn)，永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司公司工作人員。
原告李國中與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司（簡稱永某保險錦江支公司）保險合同糾紛一案，本院2011年11月28日受理后，本案依法由審判員王發(fā)廣適用簡易程序于2012年1月17日公開開庭進行了審理，在第一次庭審中，原告李國中的委托代理人陳劌，被告永某保險錦江支公司委托代理人郭智遠(yuǎn)到庭參加訴訟。庭審后，根據(jù)原告的申請，依法追加永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（簡稱永某保險四川分公司）作為本案被告參加訴訟。本院于2012年2月13日第二次公開開庭進行了審理，原告李國中的委托代理人陳劌，被告永某保險錦江支公司、永某保險四川分公司委托代理人唐松凇到庭參加訴訟。庭審后，根據(jù)原被告的申請，本院準(zhǔn)予其庭外和解，但無法達(dá)成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人一致的陳述，本院確認(rèn)本案基本案件事實如下:
2011年4月13日原告將其所有的川RU4021號東風(fēng)牌貨車在永某保險四川分公司投保交強險和商業(yè)險，永某保險四川分公司向原告出具的保險單，載明保險期間從2011年4月14日起至2012年4月13日，交強險責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額200000元，并投保了基本險不計免賠。
2011年6月30日10時15分許，原告聘請的駕駛員拉錯澤仁駕駛川RU4021號貨車從察雅縣吉塘鎮(zhèn)出發(fā)前往八宿縣，當(dāng)日14時30分許與相向駛來的郎塔駕駛的摩托車相撞發(fā)生交通事故。事故造成郎塔受傷。八宿縣公安局作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定拉錯澤仁駕駛川RU4021車占道行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，拉錯澤仁承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
郎塔受傷后，當(dāng)即被送至八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生所救治，20天后因病情沒有好轉(zhuǎn)，被轉(zhuǎn)院至昌都地區(qū)人民醫(yī)院救治，診斷為右股骨中斷陳舊性粉碎性骨折。2011年8月8日出院，共計住院39天。為治療郎塔傷情，先后支出醫(yī)療費26960元。經(jīng)西藏八宿縣公安局交警大隊委托，四川新華司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:郎塔因道路交通事故造成右股骨中斷骨折，為十級傷殘，續(xù)醫(yī)費酌定11000元，護理費每日每人100元計算，護理時限128天，營養(yǎng)費酌定為400元，誤工時限120天。
郎塔戶口簿載明，郎塔系牧民，其子噶瑪多吉出生于1998年3月5日，女兒嘎瑪生于2004年5月13日，女兒嘎松旺姆生于1997年4月5日。其余子女已成年。
2011年11月7日經(jīng)八宿縣公安局調(diào)解，原告與郎塔達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告賠償郎塔醫(yī)療費26960元，后續(xù)治療費11000元，誤工費16527.8元，護理費7680元，交通費11200元，住宿費1500元，住院伙食補助費1950元，營養(yǎng)費400元，殘疾賠償金27088元，被撫養(yǎng)人生活費（三人）5391.7元，摩托車損失800元。上述賠償合計110497.5元。2011年10月20日原告向郎塔支付賠償款45497元，2011年11月7日原告向郎塔支付了精神損失費2000元，郎塔收款后出具了收據(jù)和收條。
查明，為郎塔治療傷情，從八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)院至昌都和郎塔到成都做傷殘鑒定，原告支出交通費11200元。
在庭審中，原告確認(rèn)其系與永某保險四川分公司建立保險合同關(guān)系，與永某保險錦江支公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告將其所有的川RU4021號東風(fēng)牌貨車在永某保險四川分公司投保交強險和商業(yè)險，雙方建立保險合同關(guān)系。該合同符合我國法律規(guī)定，系有效合同。因原告車輛發(fā)生本案訟爭交通事故，造成郎塔人身和財產(chǎn)損失，永某保險四川分公司應(yīng)根據(jù)保險合同約定及法律規(guī)定予以理賠。因永某保險錦江支公司并未與原告建立保險合同關(guān)系，故本案糾紛與永某保險錦江支公司無關(guān)，永某保險錦江支公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條第一、二款的規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。在本案中，原告聘請駕駛員駕駛機動車違反《交通安全法》的規(guī)定行駛，與受害人郎塔相撞，導(dǎo)致郎塔人身損害，本院根據(jù)法律規(guī)定，對本案所涉原告應(yīng)賠償郎塔的相關(guān)費用認(rèn)定如下:
1、郎塔的醫(yī)療費，本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。在本案中，郎塔受傷后先后在八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和昌都地區(qū)人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費26960元，本院予以確認(rèn)。被告雖認(rèn)為八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的收費憑證不規(guī)范，但該收費憑證有邦達(dá)鎮(zhèn)人民政府蓋章確認(rèn)，被告未提交相反證據(jù)予以反駁，故被告的此項辯稱意見不成立。
2、郎塔的殘疾賠償金。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。郎塔定殘時年齡56歲，雖然是牧民，但在西藏八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)興發(fā)藏式家具店工作，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口計算相應(yīng)賠償，其傷殘十級傷殘。交通事故相應(yīng)賠償是由西藏自治區(qū)公安機關(guān)處理，故應(yīng)當(dāng)按照西藏上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。被告辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算原告的各項賠償，本院不予采納。故郎塔傷殘賠償金13544元／年（西藏自治區(qū)2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10％＝27088元。
3、郎塔的后續(xù)醫(yī)療費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第十九條第二款的規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。在本案中，由于四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔續(xù)醫(yī)費為11000元，對此本院予以確認(rèn)。
4、郎塔的護理費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。在本案中，由于四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔護理期限為128天，故郎塔的護理費為60元／天×128天=7680元。
5、郎塔的誤工費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。在本案中，郎塔因傷誤工，四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔誤工120天。故本院按照西藏自治區(qū)上一年度職工平均工資計算誤工費。由此被告應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費:50272元／365天×120天=16528元。
6、交通費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十二條的規(guī)定，“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本院審查認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠證明因郎塔治療和轉(zhuǎn)院治療發(fā)生交通費11200元的事實，對此本院予以確認(rèn)。
7、住宿費。對此項費用，本院參照郎塔治療的情況，酌情認(rèn)定1500元。
8、住院伙食補助費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。在本案中，郎塔住院治療39天，由此郎塔住院伙食補助費應(yīng)為50元／天×39天=1950元。
9、營養(yǎng)費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十四條的規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。在本案中，參照郎塔受傷骨折和四川新華司法鑒定所出具鑒定報告酌定400元營養(yǎng)費，本院認(rèn)為此400元營養(yǎng)費較為合理，本院予以確認(rèn)。
10、被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)《解釋》第二十八條的規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案中，郎塔與其配偶有未滿18周歲子女三人，其中噶瑪多吉需要撫養(yǎng)5年、嘎松旺姆需要撫養(yǎng)4年、嘎瑪需要撫養(yǎng)13年，故噶瑪多吉的撫養(yǎng)費為2451元（西藏自治區(qū)農(nóng)村居民人均消費支出）×5年×10%／2人=613元，嘎松旺姆的撫養(yǎng)費為2451元×4年×10%／2人=490元，嘎瑪?shù)膿狃B(yǎng)費為2451元×5年×10%／2人=1593元，三人合計2696元。
11、精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。在本案中，根據(jù)原告的過錯程度及侵權(quán)后果，本院確定原告應(yīng)賠償給郎塔的精神損害撫慰金為2000元。
12、郎塔的摩托車損失。本院認(rèn)為，原告沒有提交證據(jù)證明郎塔的摩托車在此次交通事故中的具體損失情況，根據(jù)交通事故認(rèn)定書載明的摩托車受損的事實，本院酌情認(rèn)定郎塔的摩托車損失為800元。
綜上，郎塔在本次交通事故中產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費26960元，殘疾賠償金27088元，后續(xù)治療費11000元，護理費7680元，誤工費16528元，交通費11200元，住宿費1500元，住院伙食補助費1950元，營養(yǎng)費400元，被撫養(yǎng)人生活費2696元，精神撫慰金2000元，摩托車損失800元，上述損失共計109802元。
因原告在永某保險四川分公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，賠付限額分別為122000元和200000元，并投保了基本險不計免賠。發(fā)生交通事故后，永某保險四川分公司應(yīng)按照保險合同的約定和我國交強險法律法規(guī)的規(guī)定履行理賠義務(wù)。2011年11月17日原告與郎塔達(dá)成了原告賠償郎塔各項損失110497.5元的調(diào)解協(xié)議，原告也向郎塔支付了部分賠償。郎塔與原告就此次交通事故產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任已另行解決。本院上述認(rèn)定郎塔應(yīng)得各項賠償109802元，在原告投保的交強險賠付范圍內(nèi)，永某保險四川分公司應(yīng)全額向原告履行保險賠付義務(wù)。郎塔與原告調(diào)解協(xié)議中超出109802元的賠償部分，系原告自愿向郎塔賠償。永某保險四川分公司并非該調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人，不受該調(diào)解協(xié)議的約束，故超出109802元的賠償部分不應(yīng)由永某保險四川分公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李國中109802元。
二、駁回原告李國中的其他訴訟請求。
本案案件受理費1255元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告將其所有的川RU4021號東風(fēng)牌貨車在永某保險四川分公司投保交強險和商業(yè)險，雙方建立保險合同關(guān)系。該合同符合我國法律規(guī)定，系有效合同。因原告車輛發(fā)生本案訟爭交通事故，造成郎塔人身和財產(chǎn)損失，永某保險四川分公司應(yīng)根據(jù)保險合同約定及法律規(guī)定予以理賠。因永某保險錦江支公司并未與原告建立保險合同關(guān)系，故本案糾紛與永某保險錦江支公司無關(guān)，永某保險錦江支公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條第一、二款的規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。在本案中，原告聘請駕駛員駕駛機動車違反《交通安全法》的規(guī)定行駛，與受害人郎塔相撞，導(dǎo)致郎塔人身損害，本院根據(jù)法律規(guī)定，對本案所涉原告應(yīng)賠償郎塔的相關(guān)費用認(rèn)定如下:
1、郎塔的醫(yī)療費，本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。在本案中，郎塔受傷后先后在八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和昌都地區(qū)人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費26960元，本院予以確認(rèn)。被告雖認(rèn)為八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的收費憑證不規(guī)范，但該收費憑證有邦達(dá)鎮(zhèn)人民政府蓋章確認(rèn)，被告未提交相反證據(jù)予以反駁，故被告的此項辯稱意見不成立。
2、郎塔的殘疾賠償金。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。郎塔定殘時年齡56歲，雖然是牧民，但在西藏八宿縣邦達(dá)鎮(zhèn)興發(fā)藏式家具店工作，應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口計算相應(yīng)賠償，其傷殘十級傷殘。交通事故相應(yīng)賠償是由西藏自治區(qū)公安機關(guān)處理，故應(yīng)當(dāng)按照西藏上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。被告辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算原告的各項賠償，本院不予采納。故郎塔傷殘賠償金13544元／年（西藏自治區(qū)2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10％＝27088元。
3、郎塔的后續(xù)醫(yī)療費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第十九條第二款的規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。在本案中，由于四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔續(xù)醫(yī)費為11000元，對此本院予以確認(rèn)。
4、郎塔的護理費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。在本案中，由于四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔護理期限為128天，故郎塔的護理費為60元／天×128天=7680元。
5、郎塔的誤工費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。在本案中，郎塔因傷誤工，四川新華司法鑒定所出具鑒定報告，確認(rèn)郎塔誤工120天。故本院按照西藏自治區(qū)上一年度職工平均工資計算誤工費。由此被告應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費:50272元／365天×120天=16528元。
6、交通費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十二條的規(guī)定，“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本院審查認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠證明因郎塔治療和轉(zhuǎn)院治療發(fā)生交通費11200元的事實，對此本院予以確認(rèn)。
7、住宿費。對此項費用，本院參照郎塔治療的情況，酌情認(rèn)定1500元。
8、住院伙食補助費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十三條的規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。在本案中，郎塔住院治療39天，由此郎塔住院伙食補助費應(yīng)為50元／天×39天=1950元。
9、營養(yǎng)費。本院認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第二十四條的規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。在本案中，參照郎塔受傷骨折和四川新華司法鑒定所出具鑒定報告酌定400元營養(yǎng)費，本院認(rèn)為此400元營養(yǎng)費較為合理，本院予以確認(rèn)。
10、被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)《解釋》第二十八條的規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景钢校伤c其配偶有未滿18周歲子女三人，其中噶瑪多吉需要撫養(yǎng)5年、嘎松旺姆需要撫養(yǎng)4年、嘎瑪需要撫養(yǎng)13年，故噶瑪多吉的撫養(yǎng)費為2451元（西藏自治區(qū)農(nóng)村居民人均消費支出）×5年×10%／2人=613元，嘎松旺姆的撫養(yǎng)費為2451元×4年×10%／2人=490元，嘎瑪?shù)膿狃B(yǎng)費為2451元×5年×10%／2人=1593元，三人合計2696元。
11、精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。在本案中，根據(jù)原告的過錯程度及侵權(quán)后果，本院確定原告應(yīng)賠償給郎塔的精神損害撫慰金為2000元。
12、郎塔的摩托車損失。本院認(rèn)為，原告沒有提交證據(jù)證明郎塔的摩托車在此次交通事故中的具體損失情況，根據(jù)交通事故認(rèn)定書載明的摩托車受損的事實，本院酌情認(rèn)定郎塔的摩托車損失為800元。
綜上，郎塔在本次交通事故中產(chǎn)生的損失為:醫(yī)療費26960元，殘疾賠償金27088元，后續(xù)治療費11000元，護理費7680元，誤工費16528元，交通費11200元，住宿費1500元，住院伙食補助費1950元，營養(yǎng)費400元，被撫養(yǎng)人生活費2696元，精神撫慰金2000元，摩托車損失800元，上述損失共計109802元。
因原告在永某保險四川分公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，賠付限額分別為122000元和200000元，并投保了基本險不計免賠。發(fā)生交通事故后，永某保險四川分公司應(yīng)按照保險合同的約定和我國交強險法律法規(guī)的規(guī)定履行理賠義務(wù)。2011年11月17日原告與郎塔達(dá)成了原告賠償郎塔各項損失110497.5元的調(diào)解協(xié)議，原告也向郎塔支付了部分賠償。郎塔與原告就此次交通事故產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任已另行解決。本院上述認(rèn)定郎塔應(yīng)得各項賠償109802元，在原告投保的交強險賠付范圍內(nèi)，永某保險四川分公司應(yīng)全額向原告履行保險賠付義務(wù)。郎塔與原告調(diào)解協(xié)議中超出109802元的賠償部分，系原告自愿向郎塔賠償。永某保險四川分公司并非該調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人，不受該調(diào)解協(xié)議的約束，故超出109802元的賠償部分不應(yīng)由永某保險四川分公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李國中109802元。
二、駁回原告李國中的其他訴訟請求。
本案案件受理費1255元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王發(fā)廣

書記員：扎西央青