李某
秦厚斌
楊某某
安勁波（湖北水鏡律師事務所）
劉昌某
王義浩

原告李某。
委托代理人秦厚斌。
被告楊某某，農民。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務所律師。
被告劉昌某，農民。
被告王義浩，農民。
上列原、被告因侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人秦厚斌，被告楊某某及其委托代理人安勁波，被告劉昌某，被告王義浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，楊某某、劉昌某合伙購買、經營挖掘機，雇請王義浩為其駕駛操作挖掘機，王義浩與楊某某和劉昌某之間形成了勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，提供勞務的王義浩因勞務造成原告李某傷害，由接受勞務的楊某某、劉昌某承擔侵權責任。故原告要求被告楊某某、劉昌某承擔侵權賠償責任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求王義浩承擔連帶責任的主張與本法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告楊某某、劉昌某以該挖掘機投保了保險為由，要求追加承保的保險公司參加訴訟的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持，因為對該挖掘機投保的險種不是《中華人民共和國道路交通安全法》中所規(guī)定的“第三者責任強制保險”，該承保的保險公司不屬法律規(guī)定“必須參加訴訟的當事人”。被告楊某某、劉昌某若認為本次事故責任應由承保的保險公司承擔，可依據(jù)保險合同和法律規(guī)定另行主張權利。原告李某對自身的損害存在過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，綜合整個案情，酌定減輕楊某某、劉昌某30%的侵權賠償責任。原告主張的誤工時間過長，按照其提供的醫(yī)療機構的證明，其誤工時間是98天（3個月＋8天）。原告主張的交通費400元，因未向法庭提供交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費2560元，其理由是:中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中載明“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”。本院認為，中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中的“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關費用的證據(jù)，也未向法庭提供醫(yī)療機構和鑒定機構有關營養(yǎng)費的相關證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標準、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》的相關精神，綜合原告的損傷部位等因素，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告主張的精神撫慰金4000元過高，綜合整個案情，酌定為3000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的經濟損失核定為69281.7元［醫(yī)療費29903.28元、住院伙食補助費160元（8天×20元／天）、護理費570元（8天×71.25元／天）、誤工費2380.42元（98天×24.29元／天）、殘疾賠償金35468元（8867×20×20%）、法醫(yī)鑒定費800元）。被告楊某某、劉昌某應共同賠償原告48497元（69281.7×70%），并賠償精神撫慰金3000元，合計51497元，扣減楊某某已支付的6000元，還應該賠償45497元。綜上，經本院主持進行調解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某、劉昌某在本判決生效后30日內賠償原告李某45497元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費512元由被告楊某某、劉昌某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，楊某某、劉昌某合伙購買、經營挖掘機，雇請王義浩為其駕駛操作挖掘機，王義浩與楊某某和劉昌某之間形成了勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，提供勞務的王義浩因勞務造成原告李某傷害，由接受勞務的楊某某、劉昌某承擔侵權責任。故原告要求被告楊某某、劉昌某承擔侵權賠償責任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求王義浩承擔連帶責任的主張與本法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告楊某某、劉昌某以該挖掘機投保了保險為由，要求追加承保的保險公司參加訴訟的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持，因為對該挖掘機投保的險種不是《中華人民共和國道路交通安全法》中所規(guī)定的“第三者責任強制保險”，該承保的保險公司不屬法律規(guī)定“必須參加訴訟的當事人”。被告楊某某、劉昌某若認為本次事故責任應由承保的保險公司承擔，可依據(jù)保險合同和法律規(guī)定另行主張權利。原告李某對自身的損害存在過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，綜合整個案情，酌定減輕楊某某、劉昌某30%的侵權賠償責任。原告主張的誤工時間過長，按照其提供的醫(yī)療機構的證明，其誤工時間是98天（3個月＋8天）。原告主張的交通費400元，因未向法庭提供交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費2560元，其理由是:中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中載明“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”。本院認為，中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中的“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關費用的證據(jù)，也未向法庭提供醫(yī)療機構和鑒定機構有關營養(yǎng)費的相關證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標準、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》的相關精神，綜合原告的損傷部位等因素，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告主張的精神撫慰金4000元過高，綜合整個案情，酌定為3000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的經濟損失核定為69281.7元［醫(yī)療費29903.28元、住院伙食補助費160元（8天×20元／天）、護理費570元（8天×71.25元／天）、誤工費2380.42元（98天×24.29元／天）、殘疾賠償金35468元（8867×20×20%）、法醫(yī)鑒定費800元）。被告楊某某、劉昌某應共同賠償原告48497元（69281.7×70%），并賠償精神撫慰金3000元，合計51497元，扣減楊某某已支付的6000元，還應該賠償45497元。綜上，經本院主持進行調解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某某、劉昌某在本判決生效后30日內賠償原告李某45497元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費512元由被告楊某某、劉昌某負擔。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：楊柳