原告：李某傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，住湖北省通城縣，原告：張海風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，住湖北省通城縣（系原告李??傳的妻子），原告李某傳、張海風(fēng)共同的委托代理人：何光來(lái)，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住湖北省通城縣，委托代理人：黎岳來(lái)，湖北德馨律師事務(wù)所律師。被告：湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)民主路343號(hào)。法定代表人：汪耀賢，董事長(zhǎng)。委托代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。第三人：黎丙輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住湖北省通城縣，原告李某傳、張海風(fēng)與被告易某某、湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、第三人黎丙輝房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某傳、張海風(fēng)及共同委托代理人何光來(lái)??被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人李三明、被告易某某及其委托代理人黎岳來(lái)、第三人黎丙輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某傳、張海風(fēng)訴稱，2014年6月25日，原、被告簽訂金泉花園購(gòu)房確認(rèn)書，原告支付部分購(gòu)房款，2015年2月13日，雙方簽訂了商品房買賣合同書，對(duì)雙方權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任等做出了約定，原告付了購(gòu)房款；房屋交付后，原告拿鑰匙裝修時(shí)，第三人就出來(lái)阻擾，并擅自更換了房門鎖，第三人稱該套房由被告早在動(dòng)工修建時(shí)已賣給他?，F(xiàn)原告無(wú)法進(jìn)行裝修入住，也不能取得房屋所有權(quán)。綜上，被告方一房多賣，已構(gòu)成合同法上的欺詐，屬嚴(yán)重違約；為保護(hù)原告方的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，原告方特向法院起訴，請(qǐng)求人民法院依法判決解除原、被告房屋買賣合同；由被告方返還已付購(gòu)房款250000元??倍，并承擔(dān)違約金責(zé)任和賠償損失；由被告方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告李某傳、張海風(fēng)在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、原告李某傳、張海風(fēng)的身份證復(fù)印件。證明目的：原告李某傳、張海風(fēng)的身份及基本情況。證據(jù)2、商品房買賣合同書。證明目的：證明簽訂合同的時(shí)間、合同雙方當(dāng)事人及主體；證明房屋的面積、樓層、價(jià)款、交付方式及違約責(zé)任等。證據(jù)3、收款收據(jù)。證明目的：原告李某傳已向被告方交付購(gòu)房款，共計(jì)人民幣250000元。證據(jù)4、建設(shè)工程安置補(bǔ)償合同書及購(gòu)房款收據(jù)。證明目的：證明被告方故意隱瞞事實(shí)將已經(jīng)出賣給第三人或者將拆遷補(bǔ)償安置的房屋又出賣給原告李某傳、張海風(fēng)。證據(jù)5、U盤視聽(tīng)資料（三段通話錄音）。證明目的：證明第三人黎丙輝已購(gòu)買原告方的套間房（即本案購(gòu)房合同的標(biāo)的物）；證明被告易某某先將此房賣給第三人黎丙輝，然后又將該房屋賣給原告方。經(jīng)質(zhì)證，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)原告李某傳、張海風(fēng)向本院提交證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2我方不清楚，真實(shí)性只能由被告易某某確認(rèn)，商品房買賣合同不是我公司蓋章，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我公司認(rèn)可，我公司沒(méi)有收到原告的購(gòu)房款，對(duì)交易行為不清楚；對(duì)證據(jù)3我公司不清楚，開(kāi)具收據(jù)應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)正式發(fā)票，我公司沒(méi)有收到原告方的錢；對(duì)證據(jù)4我方不清楚，不是商品房買賣合同，相關(guān)的收據(jù)并不是售房款，不能證明一房?jī)少u的事實(shí)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，無(wú)法達(dá)到其證明目的。經(jīng)質(zhì)證，被告易某某對(duì)原告李某傳、張海風(fēng)向本院提交證據(jù)1無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4建設(shè)工程安置補(bǔ)償合同書是拆遷補(bǔ)償合同，這份合同沒(méi)有履行，第三人黎丙輝的房子還在出租，原來(lái)是計(jì)劃要第三人黎丙輝的房子。售房款收據(jù)是補(bǔ)差價(jià)的錢。對(duì)證據(jù)5有異議，通話肯定存在著斷章取義，至今第三人黎丙輝的房子還在出租。第三人黎丙輝未對(duì)原告李某傳、張海風(fēng)向本院提交證據(jù)1-5進(jìn)行質(zhì)證，視為第三人黎丙輝放棄了質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，原告李某傳、張海風(fēng)向本院提交證據(jù)1-3，該三證據(jù)不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院予以采信。原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某因本案發(fā)生糾紛，現(xiàn)雙方之間主張系商品房預(yù)售合同關(guān)系，對(duì)此本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同系指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人，由承購(gòu)人支付定金或房?jī)r(jià)款所達(dá)成的合同，涉案合同系原告方與掛靠在被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的該公司金泉花園項(xiàng)目部簽訂，并不屬于法律規(guī)定的商品房預(yù)售合同，應(yīng)屬于一般房屋買賣合同，但涉案購(gòu)房合同中所涉買賣的標(biāo)的物并無(wú)證據(jù)證實(shí)其辦理了商品房預(yù)售許可證明等建設(shè)手續(xù)，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某亦對(duì)此認(rèn)可，故認(rèn)定涉案合同所買賣標(biāo)的屬于違法建筑，因此應(yīng)屬無(wú)效合同。證據(jù)4、5證明目的，本院不予以采納。被告易某某辯稱，本案原告方起訴的返還購(gòu)房款是250000元的雙倍，即500000元，原告為了逃避訴訟費(fèi)的繳納，法院立案庭的工作人員也沒(méi)有注意到雙倍二字，以致本案的訴訟費(fèi)按250000元計(jì)算，為5050元（請(qǐng)法庭查看原告交費(fèi)憑據(jù)），應(yīng)按500000元計(jì)算訴訟費(fèi)為8800元，請(qǐng)求法庭先通知原告補(bǔ)交訴訟費(fèi)3750元，再對(duì)案子進(jìn)行下步的審理過(guò)程。湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部不是本案適格主體。訴狀訴稱的本案爭(zhēng)議的套房并沒(méi)有出賣給第三人黎丙輝，在金泉花園該項(xiàng)目中，原計(jì)劃第三人納入拆遷還建，但第三人后來(lái)不同意，以致房屋至今未拆除，所以不存在拆遷還建，沒(méi)有將金泉花園中的房屋給第三人。原告以第三人阻擾為借口，來(lái)解除房屋買賣合同，屬原告違約，若原告堅(jiān)持解除合同，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)法院在原告已交購(gòu)房款中扣除其應(yīng)承擔(dān)違約款后，剩余部分予以退回。綜上所述，因本人與湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部均不具備本案訴訟主體資格，請(qǐng)求法院先依法駁回原告對(duì)本人的起訴。被告易某某在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，我公司與原告方不存在一房?jī)少u的事實(shí)。我公司與本案第三人黎丙輝沒(méi)有房屋買賣合同關(guān)系。原告方購(gòu)買金泉花園項(xiàng)目部的商品房，被告已按約履行了出賣人的義務(wù)。第三人黎丙輝對(duì)原告方依法購(gòu)買的房產(chǎn)進(jìn)行阻擾，系第三人的侵權(quán)行為，只能向第三人黎丙輝主張，與我公司無(wú)關(guān)。具體的房屋銷售、買賣行為都是被告易某某在管理，我公司沒(méi)有參與，被告易某某與我公司是掛靠行為，經(jīng)營(yíng)行為全部由被告易某某在行使。被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：授權(quán)委托書一份。證明目的：證明被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司授權(quán)給被告易某某，委托期限3個(gè)月，委托代理期限至2013年2月9日終止。對(duì)超出授權(quán)范圍的無(wú)權(quán)代理、越權(quán)代理只能由行為人被告易某某負(fù)責(zé)。經(jīng)質(zhì)證，原告李某傳、張海風(fēng)對(duì)被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向本院提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議。授權(quán)委托書實(shí)際是掛靠，不是委托關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第26條，由被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某共同承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，被告易某某對(duì)被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向本院提交證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)質(zhì)證，第三人黎丙輝對(duì)被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向本院提交證據(jù)，認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)與本人無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。依照??建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條：“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他施工單位的名義承攬工程。禁止施工單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程。施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程?！备鶕?jù)上述規(guī)定，掛靠行為是被嚴(yán)格禁止的行為。即然被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司同意掛靠，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本院對(duì)該證據(jù)證明目的不予以采納。第三人黎丙輝辯稱，2013年2月，湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)原通城縣建筑公司院內(nèi)危房進(jìn)行改建，將我安置到該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)工程第一期一單元12樓03號(hào)房間。我于2014年6月18日交30000元補(bǔ)償款，交給售樓經(jīng)理陶立3000元的水電開(kāi)戶、1300元的砂石費(fèi)，我打算將房屋過(guò)戶給兒子張海??，交了100元的過(guò)戶費(fèi)。當(dāng)時(shí)找易某某拿房屋鑰匙，易某某不給，我就讓我兒媳婦胡細(xì)風(fēng)請(qǐng)人換了鎖。2017年6月份時(shí)，我在北京辦理事情時(shí)，兒媳婦胡細(xì)風(fēng)打電話跟我說(shuō)房子被人裝修，門鎖被換掉，我當(dāng)時(shí)趕回來(lái)將房屋門鎖換掉。后來(lái)與原告協(xié)商未果，故起訴來(lái)院，我才知道房子已被賣了。第三人黎丙輝在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、建設(shè)工程安置補(bǔ)償合同書。證明目的：證明分配到原通城縣建筑公司院內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)工程第一期一單元12樓03號(hào)套間房。證據(jù)2、收據(jù)一張。證明目的：證明按合同補(bǔ)繳差價(jià)費(fèi)30000元。經(jīng)質(zhì)證，原告李某傳、張海風(fēng)對(duì)第三人黎丙輝向本院提交證據(jù)1、2無(wú)異義。經(jīng)質(zhì)證，被告易某某對(duì)第三人黎丙輝向本院提交證據(jù)1、2真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的有異議。建設(shè)工程安置補(bǔ)償合同書第三人黎丙輝沒(méi)有履行，由于第三人黎丙輝原房屋沒(méi)有交出來(lái)，房屋至今未拆遷。第三人黎丙輝不將原房屋交給被告拆除，屬于第三人黎丙輝違約，按照合同書第五條的違約責(zé)任，不補(bǔ)償新房給第三人黎丙輝，不存在還建。經(jīng)質(zhì)證，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)第三人黎丙輝向本院提交證據(jù)1、2，我公司不清楚，被告易某某是實(shí)際項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，我公司未授權(quán)，不知情，以被告易某某陳述為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某，現(xiàn)主張雙方之間系商品房預(yù)售合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某合同中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，對(duì)第三人黎丙輝不能產(chǎn)生約束，第三人黎丙輝向本院提交證據(jù)1、2證明目的，本院不予以采納。根據(jù)原告李某傳、張海風(fēng)的起訴、被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某、第三人黎丙輝的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：2013年2月，被告易某某以被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的名義，對(duì)其在原通城縣建筑公司院內(nèi)開(kāi)發(fā)的金泉花園樓盤，對(duì)外稱湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部未到工商部門辦理注冊(cè)登記。2015年2月13日，原告李某傳、張海風(fēng)（合同買受人）與被告易某某、湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（合同出賣人）簽訂《商品房買賣合同》，將金泉花園第1幢1單元12樓3號(hào)套間房出售給原告方，建筑面積136.75平方米，每平方米2390元，價(jià)格326832元，合同出賣人與買受人雙方口頭約定購(gòu)房款分三年付清，首付150000元，第二年交了100000元，第三年結(jié)清剩余房款。合同簽訂后，2014年6月25日、2015年2月13日、2016年2月5日，原告李某傳分別向被告方交納50000元、150000元、50000元，共計(jì)250000元。2017年6月，原告李某傳、張海風(fēng)對(duì)自己購(gòu)買該套間房準(zhǔn)備進(jìn)行裝修時(shí)，因?yàn)樵摲块T鎖不能開(kāi)鎖，原告方才知曉，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)原通城縣建筑公司院內(nèi)危房進(jìn)行開(kāi)發(fā)時(shí)，于2013年8月30日將第三人黎丙輝安置到該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)工程第一期一單元12樓03號(hào)套間房，第三人黎丙輝沒(méi)有將自己所有的拆遷房屋交給被告方。原告李某傳、張海風(fēng)將此情況反映給被告方，被告方拒不解決，引起原、被告成訴。在審理過(guò)程中，張海風(fēng)向本院提出申請(qǐng)作為原告參加本案訴訟，原告李某傳向本院提出申請(qǐng)追加易某某為本案被告參加訴訟，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某、第三人黎丙輝均予以準(zhǔn)許。被告方在本案審理終結(jié)前，未取得商品房預(yù)售許可證??。本院認(rèn)為，本案中原告李某傳、張海風(fēng)（合同買受人）與被告易某某、湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部（合同出賣人）所簽訂《商品房買賣合同》中使用的“湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部”名稱，該項(xiàng)目部未到工商部門辦理注冊(cè)登記，湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司金泉花園項(xiàng)目部不具有本案適格主體；原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某在本案發(fā)生糾紛，現(xiàn)雙方之間主張系商品房預(yù)售合同關(guān)系，對(duì)此本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同系指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購(gòu)人，由承購(gòu)人支付定金或房?jī)r(jià)款所達(dá)成的合同，涉案合同系原告方與掛靠在被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的該公司金泉花園項(xiàng)目部簽訂，并不屬于法律規(guī)定的商品房預(yù)售合同，應(yīng)屬于一般房???買賣合同，但涉案購(gòu)房合同中所涉買賣的標(biāo)的物并無(wú)證據(jù)證實(shí)其辦理了商品房預(yù)售許可證明等建設(shè)手續(xù)，被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某亦對(duì)此認(rèn)可，故認(rèn)定涉案合同所買賣標(biāo)的屬于違法建筑，應(yīng)屬無(wú)效合同。因此被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某據(jù)此所取得的款項(xiàng)應(yīng)予返還，且應(yīng)當(dāng)賠償原告方因此所遭受的利息損失，雙方簽訂合同應(yīng)予以解除。故原告李某傳、張海風(fēng)要求與被告方依法解除房屋買賣合同，并由被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某返還所收取款項(xiàng)250000元并賠償損失利息（以原告李某傳分期向被告方交納50000元、150000元、50000元為基數(shù)，分別以2014年6月25日、2015年2月13日、2016年2月5日付款之日起至款清之日止，按同期商業(yè)銀行貸款利率計(jì)息）的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理??品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。原告李某傳、張海風(fēng)訴求被告方雙倍返還購(gòu)房250000元的理由，本院不予采納。依照《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條：“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他施工單位的名義承攬工程。禁止施工單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程。施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程?！备鶕?jù)上述規(guī)定，掛靠行為是被嚴(yán)格禁止的行為。即然被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司同意掛靠，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某在本案中發(fā)生房屋買賣合同糾紛，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，對(duì)第三人黎丙輝不能產(chǎn)生約束，第三人黎丙輝與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、易某某存在糾紛，本案不能合并審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第九十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告李某傳、張海風(fēng)與被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)??公司、易某某于2015年2月13日簽訂的《商品房買賣合同》。二、被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某傳、張海風(fēng)購(gòu)房款250000元及賠償損失利息（從付款之日起至款清之日止，按同期商業(yè)銀行貸款利率計(jì)息）。被告易某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告李某傳、張海風(fēng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案收取受理費(fèi)5050元，由被告湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1550??（開(kāi)戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途：訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，二年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。