李喆峰
孫洪亮（河北震河律師事務(wù)所）
胡剛
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司
汪世華

原告李喆峰。
委托代理人孫洪亮，河北震河律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告胡剛。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司。
代表人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪世華，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原告李喆峰與被告胡剛、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序（小額訴訟），于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李喆峰及其委托代理人孫洪亮、被告胡剛、被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人汪世華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李喆峰訴稱(chēng)，2015年12月6日19時(shí)許，我駕駛摩托車(chē)載羅某某與被告胡剛駕駛鄂E×××××號(hào)的越野車(chē)發(fā)生碰撞，造成我和羅某某二人受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)認(rèn)定，胡剛負(fù)事故主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任，羅某某無(wú)責(zé)任。
胡剛駕駛的車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
特訴請(qǐng)法院判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)1221.17元（已扣除胡剛墊付的724.65元）、護(hù)理費(fèi)100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元、家屬來(lái)宜昌處理事故支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)3597.2元、車(chē)輛損失1200元，共計(jì)6218.37元。
被告胡剛辯稱(chēng)，車(chē)輛已投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償李喆峰的損失。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱(chēng)，李喆峰家屬來(lái)宜昌處理事故支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)是間接費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；車(chē)輛損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的金額為準(zhǔn)；訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告胡剛負(fù)本次交通事故主要責(zé)任、原告李喆峰負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)定胡剛的責(zé)任比例為70%，李喆峰的責(zé)任比例為30%。
胡剛駕駛的事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分的70%再由該保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。
另外，本次交通事故造成多人受傷，原告應(yīng)與另一傷者羅某某按照各自損失比例分享交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有原告提交的醫(yī)院診斷病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，二被告亦不持異議，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的家屬來(lái)宜昌處理事故支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用不是因本次交通事故造成的直接損失，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)維修或重置被損車(chē)輛所需費(fèi)用，本院亦不予支持。
故本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)1945.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)100元，共計(jì)2145.82元。
綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)800元（1945.82元÷（1945.82元＋22080.04元）×10000元）、護(hù)理費(fèi)100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)802.07元（（1945.82元﹣800元）×70%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35元（50元×70%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)35元（50元×70%），以上共計(jì)1772.07元，扣除胡剛墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元，還應(yīng)賠償1047.42元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李喆峰900元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李喆峰872.07元，以上共計(jì)1772.07元，扣除胡剛墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元，還應(yīng)賠償1047.42元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司向被告胡剛返還由其墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元。
三、駁回原告李喆峰的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，本院決定由原告李喆峰負(fù)擔(dān)200元，由被告胡剛負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決，一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，被告胡剛負(fù)本次交通事故主要責(zé)任、原告李喆峰負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)定胡剛的責(zé)任比例為70%，李喆峰的責(zé)任比例為30%。
胡剛駕駛的事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分的70%再由該保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。
另外，本次交通事故造成多人受傷，原告應(yīng)與另一傷者羅某某按照各自損失比例分享交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有原告提交的醫(yī)院診斷病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，二被告亦不持異議，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的家屬來(lái)宜昌處理事故支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用不是因本次交通事故造成的直接損失，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)維修或重置被損車(chē)輛所需費(fèi)用，本院亦不予支持。
故本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)1945.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)100元，共計(jì)2145.82元。
綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)800元（1945.82元÷（1945.82元＋22080.04元）×10000元）、護(hù)理費(fèi)100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)802.07元（（1945.82元﹣800元）×70%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35元（50元×70%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)35元（50元×70%），以上共計(jì)1772.07元，扣除胡剛墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元，還應(yīng)賠償1047.42元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李喆峰900元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李喆峰872.07元，以上共計(jì)1772.07元，扣除胡剛墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元，還應(yīng)賠償1047.42元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司向被告胡剛返還由其墊付的醫(yī)療費(fèi)724.65元。
三、駁回原告李喆峰的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，本院決定由原告李喆峰負(fù)擔(dān)200元，由被告胡剛負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：周乾坤

書(shū)記員：徐雨