原告：李喆，男，1988年12月9日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張曉玲，湖北靈均律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：寧銳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程益奇，男。
　　委托訴訟代理人：孔嫚嫚，女。
　　原告李喆訴被告上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服同一仲裁結(jié)果，在法定期限內(nèi)向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷，本院依法合并審理。原告李喆及其委托訴訟代理人張曉玲、被告上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人程益奇、孔嫚嫚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李喆向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告：1、2018年10月工資差額人民幣(幣種下同)11,785.73元；2、違法解除勞動(dòng)合同賠償金60,286.76元；3、報(bào)銷費(fèi)用6,151.78元。訴訟過(guò)程中，原告撤回要求判令被告支付報(bào)銷費(fèi)用6,151.78元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2018年10月11日，被告要求原告及公司其他員工選擇調(diào)崗或離職，原告并未同意且積極履行工作職責(zé)。
　　原告在2018年12月7日就公司違法解除勞動(dòng)合同且侵犯勞動(dòng)者權(quán)益等相關(guān)問(wèn)題發(fā)了一個(gè)郵件進(jìn)行申明，原告在該郵件中從未表明主動(dòng)離職，而是充分指出被告的種種行為均是違法解除勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)。連云港市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上存在錯(cuò)誤，原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至法院。
　　被告上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告從2018年10月開(kāi)始就未完成崗位工作，處于停工狀態(tài)，被告發(fā)放了基本薪資，未計(jì)算績(jī)效考核是合理的，故不存在拖欠2018年10月工資的情況。被告在2018年12月20日之前未發(fā)出任何書(shū)面通知告知原告解除勞動(dòng)合同，不存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年10月11日入職被告處，擔(dān)任安全中心安全主管，雙方簽訂了期限為2016年10月11日至2019年10月10日的勞動(dòng)合同，約定原告月工資為4,000元，被告每月15日發(fā)放上月工資。原告實(shí)際工資構(gòu)成為基本工資加績(jī)效工資,2017年10月至2018年9月期間的月平均工資為15,071.69元,被告向原告發(fā)放了2018年10月工資3,285.96元。被告于2018年10月16日關(guān)閉了原告OA系統(tǒng)及工作電子郵箱的權(quán)限，2018年10月22日恢復(fù)。2018年12月7日，原告通過(guò)電子郵箱向被告發(fā)送了《解除勞動(dòng)關(guān)系申明》，原告在申明中開(kāi)篇即表明“猶豫了很久，實(shí)在不知道該如何是好，只能出此下策的提出解除勞動(dòng)關(guān)系申明”，隨后逐項(xiàng)列舉了被告存在拖延報(bào)銷差旅費(fèi)、扣發(fā)2018年10月工資、將原告移出工作群、強(qiáng)行調(diào)崗降薪及不合理安排工作等行為。被告確認(rèn)收到了該《解除勞動(dòng)關(guān)系申明》，并于2018年12月12日及12月20日兩次通過(guò)EMS向原告發(fā)出通知，載明被告已于2018年12月7日同意原告離職申請(qǐng)，并要求原告至上?？偛哭k理離職手續(xù)。
　　另查明，被告原名什馬互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)(上海)有限公司，于2018年11月29日經(jīng)工商登記變更為上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
　　又查明，原告就與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議向連云港市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年10月工資差額10,000元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金45,000元。連云港市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，裁決被告支付原告工資差額10,000元，并對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。被告亦不服同一裁決結(jié)果，向連云港市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述、勞動(dòng)合同、建設(shè)銀行個(gè)人賬戶收入交易明細(xì)、《解除勞動(dòng)關(guān)系申明》、《通函》及EMS快遞回執(zhí)、準(zhǔn)予變更(備案)登記通知書(shū)、連勞人仲案字﹝2018﹞第549號(hào)裁決書(shū)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告稱，被告于2018年10月11日向包括原告在內(nèi)的部分員工提出自行選擇轉(zhuǎn)崗或離職，原告不同意轉(zhuǎn)崗也不愿意自行離職。后被告關(guān)閉了原告的OA系統(tǒng)登錄權(quán)限和工作郵箱，并將原告移出微信工作群，被告以實(shí)際行動(dòng)單方解除了勞動(dòng)合同。原告向被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系申明》僅是指出被告的違法行為，并非原告單方解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告為證明其主張，提供了下列證據(jù)：
　　1、反欺詐安全資金計(jì)劃、反欺詐安全部前端人員工作效能表、工資發(fā)放表，證明被告對(duì)外勤工作人員的報(bào)銷及補(bǔ)貼發(fā)放的事實(shí)，原告現(xiàn)在計(jì)算的平均工資中不包含報(bào)銷及補(bǔ)貼。該組證據(jù)是原告在職期間被告通過(guò)郵件發(fā)送的。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)的來(lái)源無(wú)法核實(shí)。
　　2、微信群聊天記錄、被告與案外人解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)照片、案外人建設(shè)銀行收入明細(xì)，證明被告公司領(lǐng)導(dǎo)于2018年10月11日在公司微信群里明確向原告及公司其他員工表示讓員工自行選擇離職或轉(zhuǎn)崗。有部分員工選擇解除勞動(dòng)關(guān)系，但原告不同意轉(zhuǎn)崗，因?yàn)檗D(zhuǎn)崗后降薪幅度達(dá)50%，原告也不愿意自行離職。原告認(rèn)為被告是單方無(wú)故解除勞動(dòng)關(guān)系。外勤人員離職的時(shí)候補(bǔ)償一個(gè)月的工資，但總部人員的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金加一個(gè)月的工資。
　　被告對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告未在群里發(fā)言，與原告無(wú)關(guān)。王娟提到的三項(xiàng)轉(zhuǎn)崗內(nèi)容都在原告的工作范圍內(nèi)，不存在轉(zhuǎn)崗的情況，且被告也未發(fā)送任何通知告知選擇轉(zhuǎn)崗員工降低薪資的情況。解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)、銀行明細(xì)是被告與其他員工達(dá)成的離職協(xié)議，與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
　　3、原告在微信群中的發(fā)言記錄，證明被告單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且無(wú)商量余地。
　　被告對(duì)原告與孔嫚嫚的聊天記錄的真實(shí)性認(rèn)可，原告發(fā)言要離職的聊天記錄的真實(shí)性由法院確認(rèn)，但無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。其他微信群聊天記錄的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
　　4、錄音光盤及文字整理材料，2018年10月25日的第一段錄音中被告迫使員工接受自動(dòng)離職或調(diào)崗降薪，原告不愿意接受上述方案，被告人事工作人員表明是根據(jù)公司要求履行職責(zé)，要求原告必須選擇兩種方案之一，實(shí)際上是被告單方解除勞動(dòng)合同。2018年10月19日第二段錄音，原告表示不愿意接受被告的兩種方案，被告告知原告可以申請(qǐng)仲裁。在原告申請(qǐng)仲裁之前，被告就關(guān)閉了OA登錄權(quán)限和工作郵箱，并將原告移出微信工作群，使原告失去了工作環(huán)境，表明被告用實(shí)際行動(dòng)解除了勞動(dòng)合同。被告口頭表示要原告返崗，但實(shí)際上并未為原告提供工作條件。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，被告明確要求原告返崗，原告拒絕返崗，并且處于停工狀態(tài)。鑒于原告拒不返崗，又不接受協(xié)商方案的情況下，原告提出通過(guò)仲裁主張權(quán)利。不認(rèn)可原告的證明目的。
　　5、被告向原告發(fā)送的電子郵件、原告與王娟微信聊天記錄，證明被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系，單方認(rèn)定原告自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，公司領(lǐng)導(dǎo)王娟無(wú)故將原告從聯(lián)系人名單中刪除。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的。被告認(rèn)為微信聊天記錄與本案無(wú)關(guān)，王娟或原告的直屬領(lǐng)導(dǎo)把原告移出微信工作群是因?yàn)?018年11月原告一直未返崗，被告出于保密才把原告移處，不代表公司解除勞動(dòng)關(guān)系。另，公司的工作溝通系通過(guò)電子郵件。
　　6、被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、現(xiàn)金繳款單，證明原告在2018年10月仍然在繼續(xù)提供勞動(dòng)，為被告追回?fù)p失。原告稱其作為主管，該工作是安排下屬去完成的。另稱，每月報(bào)銷上月的差旅費(fèi)，原告11月已無(wú)法提供10月份的差旅費(fèi)報(bào)銷憑證。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。原告在2018年10月沒(méi)有差旅費(fèi)報(bào)銷，該工作不是原告做的。
　　7、被告通過(guò)電子郵件向原告發(fā)送的工資條，證明原告主張的工資構(gòu)成為底薪11,000元，績(jī)效為底薪的0-40%。
　　被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為11,000元不是基本工資，是綜合收入，通過(guò)業(yè)績(jī)考核后發(fā)放。
　　8、2018年10月考勤記錄，證明原告2018年10月都是正常出勤。原告稱其在家中打卡，因?yàn)楸桓鏇](méi)有提供辦事處，同意在家里打卡。原告從入職開(kāi)始，每個(gè)月均有在家里的打卡記錄。如果出差就在出差地點(diǎn)打開(kāi)，未出差就在家中打卡。原告另稱，2018年10月未出差，因?yàn)閲?guó)慶節(jié)后主管通知工作內(nèi)容要重新分配，要求員工在家里等通知，10月15日協(xié)商之前原告正常安排員工工作。
　　被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的。原告打卡地點(diǎn)均是在其家中，反證原告沒(méi)有履行工作職責(zé)，被告在連云港沒(méi)有辦事處，原告的工作主要以出差為主。
　　9、被告組織架構(gòu)調(diào)整通知兩份，證明安全組和催收組是屬于不同部門管理的，被告在仲裁庭審中陳述公司進(jìn)行了組織架構(gòu)調(diào)整，將兩個(gè)組合并為一個(gè)部門，但是該通知并未向員工發(fā)出。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。被告從未就原告崗位、薪資進(jìn)行過(guò)任何調(diào)整，沒(méi)有發(fā)送過(guò)書(shū)面通知。
　　10、差旅費(fèi)報(bào)銷單、2018年10月31日與被告財(cái)務(wù)工作人員微信聊天記錄，證明原告在催問(wèn)差旅費(fèi)報(bào)銷情況時(shí)，被告要求將工作電腦寄回公司，說(shuō)明被告已經(jīng)將原告作為離職人員對(duì)待。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，反證了原告認(rèn)可2018年10月31日被告未安排原告離職。報(bào)銷是根據(jù)財(cái)務(wù)流程報(bào)銷，與離職無(wú)關(guān)。
　　審理過(guò)程中，被告稱，原告入職后大部分時(shí)間是以出差的方式履行崗位職責(zé)，原告在2018年10月未履行崗位職責(zé)，處于停工狀態(tài)，被告不應(yīng)支付其績(jī)效工資。被告多次通知原告返崗，但被告據(jù)不返崗，亦不執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)分派的工作任務(wù)。原告系主動(dòng)申請(qǐng)離職，并非被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告為證明其主張，提供下列證據(jù)：
　　1、建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)，付款人為被告，收款人為原告，用途顯示為差旅費(fèi)用報(bào)銷，原告入職后大部分時(shí)間以出差的方式履行崗位職責(zé)，但2018年10月份無(wú)報(bào)銷費(fèi)用，證明其2018年10月沒(méi)有履行工作職責(zé)。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。原告稱仲裁裁決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定原告2018年10月有履行工作職責(zé)，只是當(dāng)月未報(bào)銷。
　　2、電子郵件打印件一組，證明原告2018年10月未履行工作職責(zé)。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。原告稱其作為部門主管，工作內(nèi)容不是以出差衡量的。2018年10月15日被告關(guān)閉了原告的工作郵箱等辦公軟件，10月22日才恢復(fù)。
　　3、微信聊天記錄，證明被告工作人員與原告協(xié)商，但原告既不愿意返崗也不愿意協(xié)商，并且拒絕履行領(lǐng)導(dǎo)分派的工作任務(wù)。
　　原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。原告不能履行工作職責(zé)是因?yàn)樵娴墓ぷ鬣]箱、工作群和OA系統(tǒng)被關(guān)閉了，原告失去了工作條件。原告在2018年10月份也履行了工作職責(zé)，幫助被告追回了損失。
　　4、限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)一份及EMS回執(zhí)，證明被告在原告拒不履行崗位職責(zé)的情況下，多次發(fā)送告知函，并且在最終得不到回應(yīng)的情況下，于2018年12月20日通知解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。原告稱其并未到上海工作，仍繼續(xù)在連云港外派崗位工作，并且一直與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系事宜，但因雙方就補(bǔ)償數(shù)額存在爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)成一致。原告向被告發(fā)送的是申明，不是要求解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否系違法解除勞動(dòng)合同及原告2018年10月份工資是否存在差額。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同，原告主張被告要求其選擇轉(zhuǎn)崗或主動(dòng)離職以及在2018年10月16日至2018年10月22日期間關(guān)閉了其有關(guān)辦公軟件權(quán)限的行為視為被告單方解除了勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，被告雖要求原告選擇選擇轉(zhuǎn)崗或離職，但并未通過(guò)口頭或書(shū)面形式向其作出了解除勞動(dòng)合同的意思表示。被告于2018年10月16日關(guān)閉原告有關(guān)辦公軟件工作權(quán)限，但于10月22日恢復(fù)開(kāi)通，期限較為短暫。原告陳述其在2018年10月期間并未停止工作，被告亦否認(rèn)其解除了雙方勞動(dòng)合同。故被告上述行為不能認(rèn)定為其已單方解除雙方勞動(dòng)合同。另，原告于2018年12月7日通過(guò)電子郵件向被告發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系申明》，原告雖稱該申明并無(wú)解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，但從申明的內(nèi)容來(lái)看，顯屬原告認(rèn)為被告存在不合理行為而提出解除勞動(dòng)合同。故，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年10月工資差額，原告主張其月基本工資為11,000元，績(jī)效另算，并提供2018年4月份工資單予以證明。被告主張勞動(dòng)合同約定原告基本工資為4,000元，工資條中顯示的11,000元系通過(guò)業(yè)績(jī)考核計(jì)算出的綜合收入。本院認(rèn)為，被告制作的工資條實(shí)際工資(標(biāo)準(zhǔn))一欄顯示金額為11,000元，被告未提供其他證據(jù)證明該金額包含了其他構(gòu)成部分的，應(yīng)承擔(dān)不利于己的后果，故對(duì)原告關(guān)于其基本工資為11,000元的主張，本院予以采納。被告稱原告主要工作內(nèi)容為出差，并指出原告其他月份存在報(bào)銷費(fèi)用而當(dāng)月無(wú)報(bào)銷費(fèi)用，故據(jù)此主張?jiān)嬖?018年10月處于停工狀態(tài)。但原告提供了考勤記錄及下屬為被告追回?fù)p失的證據(jù)予以反證，被告雖不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)，且被告在2018年10月16日至10月22日期間關(guān)閉了原告有關(guān)工作權(quán)限，加之10月存在國(guó)慶假期，原告即使工作內(nèi)容較少，也不能歸責(zé)于原告，故本院對(duì)被告的主張不予采納。因原告并未就其2018年10月績(jī)效情況舉證證明，故本院確認(rèn)原告該月工資為其基本工資，被告尚應(yīng)支付其2018年10月工資差額7,714.04元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海什馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李喆2018年10月工資差額7,714.04元；
　　二、駁回原告李喆的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告李喆負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書(shū)記員：劉??杰