李某某
韓靜（湖北人本律師事務(wù)所）
黃某某
張秀娟
李皓天
徐維利
肖勝輝（湖北黃石西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司
陳衛(wèi)星（湖北黃石下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所）

原告李某某。
原告黃某某。
原告張秀娟。
原告李皓天，系李松文的兒子。
法定代理人張秀娟。
以上四原告的委托代理人韓靜，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告徐維利，個(gè)體司機(jī)。
被告王某，東貝集團(tuán)有限公司職工。
以上兩被告的委托代理人肖勝輝，系黃石市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司。住所地:黃石市湖濱大道117號(hào)
負(fù)責(zé)人陳海濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，系黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者，系一般授權(quán)。
原告李某某、黃某某、張秀娟、李皓天訴被告徐維利、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理審判員黃晶晶適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人韓靜、被告徐維利、被告王某的委托代理人肖勝輝、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人陳衛(wèi)星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐維利、被告王某和被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)原告提交的證據(jù)一中的被撫養(yǎng)人的身份信息和證據(jù)五中的住宿費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)一和證據(jù)五中其他的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
原告和被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)被告徐維利、被告王某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)被告徐維利、王某提交的證據(jù)二的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均有異議。原告對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。被告徐維利、王某對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性、客觀性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一中的被撫養(yǎng)人身份信息、證據(jù)六和被告人民保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一，上述證據(jù)的內(nèi)容與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)五中的住宿費(fèi)票據(jù)，因該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與案件事實(shí)不一致，故對(duì)該證據(jù)本院依法不予以采信。
對(duì)被告徐維利、王某提交的證據(jù)二，該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核定其真實(shí)性，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，該起交通事故責(zé)任經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)作出認(rèn)定:李松文、徐維利負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原、被告雙方對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，本院確認(rèn)，李松文依法應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，被告徐維利承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。由于被告徐維利系被告王某聘用的司機(jī)，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告王某承擔(dān)。由于被告王某在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告應(yīng)按50%的比例分擔(dān)。故對(duì)于原告提出要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，因原告辦理喪事需產(chǎn)生一些費(fèi)用，該費(fèi)用與交通事故有因果關(guān)系，且被告方同意給付該費(fèi)用，根據(jù)本案的實(shí)際情況，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院依法酌情確定1000元，故對(duì)原告方的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償辦理喪事誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因原告方未提交誤工人員的實(shí)際損失，且被告同意給付該費(fèi)用，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌情確定其辦理喪事誤工費(fèi)為1496.35元，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法部分予以支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償精神撫慰金30000元的訴訟請(qǐng)求，雖然李松文在此次事故中死亡，給原告精神上造成了一定的傷害，但精神撫慰金給付數(shù)額應(yīng)根據(jù)本地生活水平標(biāo)準(zhǔn)等情況來(lái)確定，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況依法酌情確定其精神撫慰金為20000元。故對(duì)原告方的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。
對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出的被撫養(yǎng)人原告黃某某沒(méi)有與李松文在一起居住生活，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因原告黃某某系李松文的母親，李松文依法應(yīng)對(duì)原告黃某某盡贍養(yǎng)義務(wù)，其是否與黃某某在一起居住生活與盡贍養(yǎng)義務(wù)無(wú)關(guān)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。
對(duì)被告徐維利提出其已給付原告精神撫慰金60000元及施救費(fèi)2580元的應(yīng)在被告徐維利的賠償款扣減的辯解意見(jiàn)，對(duì)于原告張秀娟收到的徐維利給付的精神撫慰金40000元，系雙方自愿達(dá)成的賠償協(xié)議的內(nèi)容，雙方的協(xié)議符合法律規(guī)定，該款不應(yīng)從在被告王某的賠償款中扣減，而張秀娟另收到的賠償款20000元是屬于事故賠償款，應(yīng)在事故賠償款中進(jìn)行扣減，而施救費(fèi)系被告徐維利支付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，其金額應(yīng)從事故賠償款中抵扣，故對(duì)被告徐維利提出此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法予以部分采納。
對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出要求在商業(yè)險(xiǎn)中扣減10%的免賠率的主張，因被告人民保險(xiǎn)公司與被告王某簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中對(duì)此有約定，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，該約定符合法律規(guī)定，其扣減10%的免賠率的款項(xiàng)金額應(yīng)由被告王某承擔(dān)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法予以支持。
綜上所述，原告在本次交通事故造成的損失為:喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、辦理喪事誤工費(fèi)1496.35元（26008元／年÷365天×7天×3人）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)61330元（15750元／年×4年÷2人）＋（6280元／年×19年÷4）、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)2580元，合計(jì)563886.35元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石黃石市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣270768.86元。
二、被告王某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍外的10%賠償原告人民幣24594.32元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司給付被告王某交通事故理賠款人民幣22580元。
四、上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性付清。
五、駁回原告李某某、黃某某、張秀娟、李皓天提出的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3229元，由被告王某負(fù)擔(dān)1614.50元，原告李某某負(fù)擔(dān)1614.50元，于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣6458元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，該起交通事故責(zé)任經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)作出認(rèn)定:李松文、徐維利負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原、被告雙方對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，本院確認(rèn)，李松文依法應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，被告徐維利承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。由于被告徐維利系被告王某聘用的司機(jī)，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告王某承擔(dān)。由于被告王某在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原、被告應(yīng)按50%的比例分擔(dān)。故對(duì)于原告提出要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，因原告辦理喪事需產(chǎn)生一些費(fèi)用，該費(fèi)用與交通事故有因果關(guān)系，且被告方同意給付該費(fèi)用，根據(jù)本案的實(shí)際情況，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院依法酌情確定1000元，故對(duì)原告方的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償辦理喪事誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因原告方未提交誤工人員的實(shí)際損失，且被告同意給付該費(fèi)用，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌情確定其辦理喪事誤工費(fèi)為1496.35元，故對(duì)原告方提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法部分予以支持。
對(duì)原告方提出要求被告賠償精神撫慰金30000元的訴訟請(qǐng)求，雖然李松文在此次事故中死亡，給原告精神上造成了一定的傷害，但精神撫慰金給付數(shù)額應(yīng)根據(jù)本地生活水平標(biāo)準(zhǔn)等情況來(lái)確定，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況依法酌情確定其精神撫慰金為20000元。故對(duì)原告方的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以部分支持。
對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出的被撫養(yǎng)人原告黃某某沒(méi)有與李松文在一起居住生活，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因原告黃某某系李松文的母親，李松文依法應(yīng)對(duì)原告黃某某盡贍養(yǎng)義務(wù)，其是否與黃某某在一起居住生活與盡贍養(yǎng)義務(wù)無(wú)關(guān)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。
對(duì)被告徐維利提出其已給付原告精神撫慰金60000元及施救費(fèi)2580元的應(yīng)在被告徐維利的賠償款扣減的辯解意見(jiàn)，對(duì)于原告張秀娟收到的徐維利給付的精神撫慰金40000元，系雙方自愿達(dá)成的賠償協(xié)議的內(nèi)容，雙方的協(xié)議符合法律規(guī)定，該款不應(yīng)從在被告王某的賠償款中扣減，而張秀娟另收到的賠償款20000元是屬于事故賠償款，應(yīng)在事故賠償款中進(jìn)行扣減，而施救費(fèi)系被告徐維利支付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，其金額應(yīng)從事故賠償款中抵扣，故對(duì)被告徐維利提出此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法予以部分采納。
對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出要求在商業(yè)險(xiǎn)中扣減10%的免賠率的主張，因被告人民保險(xiǎn)公司與被告王某簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中對(duì)此有約定，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，該約定符合法律規(guī)定，其扣減10%的免賠率的款項(xiàng)金額應(yīng)由被告王某承擔(dān)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法予以支持。
綜上所述，原告在本次交通事故造成的損失為:喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、辦理喪事誤工費(fèi)1496.35元（26008元／年÷365天×7天×3人）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)61330元（15750元／年×4年÷2人）＋（6280元／年×19年÷4）、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)2580元，合計(jì)563886.35元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石黃石市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣270768.86元。
二、被告王某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍外的10%賠償原告人民幣24594.32元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司給付被告王某交通事故理賠款人民幣22580元。
四、上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性付清。
五、駁回原告李某某、黃某某、張秀娟、李皓天提出的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3229元，由被告王某負(fù)擔(dān)1614.50元，原告李某某負(fù)擔(dān)1614.50元，于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)交納本院。

審判長(zhǎng)：黃晶晶

書(shū)記員：彭雅彬