上訴人（原審被告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：李某，退休干部。
委托代理人：馬巖，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：高某中，農(nóng)民。

上訴人李某某因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第3959號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1973年2月26日，李某與原遷安縣丁官營人民公社省莊大隊楊連余簽訂賣房契，約定將楊連余的房屋以價款800元賣給李某，代筆人為高文，中人為李榮年、楊慶、寧義、李庭、楊淑英、李瑞豐。1973年3月1日，楊連余和李某簽訂了買賣田房草契，代筆人為高文，中證人為楊淑英，并經(jīng)遷安縣丁官營人民公社省莊大隊蓋章確認(rèn)。1973年3月11日，遷安縣人民政府為李某發(fā)放買賣印契。因李某工作在外，長期不在家，該房屋由李某母親和弟弟、妹妹居住。1988年，遷安縣人民政府清理宅基地時將該房屋登記在其弟李純名下（宅基證號為：0501327）。1992年，該房屋重新翻建。2012年6月7日，經(jīng)李某與李純協(xié)商，李純同意將房屋產(chǎn)權(quán)歸還李某，并立下歸還房院產(chǎn)權(quán)書。后，李純將宅基地使用證交給李某。2013年4月26日，李純、李某某將該房屋以155000元賣給高某中。2014年4月9日，李純?nèi)ナ?。后李某提起訴訟，請求確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有。
原審法院認(rèn)為，1973年3月1日，楊連余和李某關(guān)于訴爭房屋的買賣合同符合法律規(guī)定，合法有效。1988年，遷安縣人民政府清理宅基地時將該房屋（編號：0501327）雖登記在李純名下，但在2012年，李純確認(rèn)該房屋為李某所有，并同意返還，故該房屋所有權(quán)應(yīng)歸李某所有。因本案爭議的是物權(quán)糾紛，故李某某主張李某訴請超過訴訟時效，理據(jù)不足，不予支持。遂判決：位于遷安市遷安鎮(zhèn)省莊村宅基證號為0501327的房屋及院落所有權(quán)歸原告李某所有。案件受理費(fèi)80元，保全費(fèi)1295元，計1375元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，被上訴人李某在一審中提交的證據(jù)證明了其出資購買涉案房產(chǎn)，以及在知道涉案房產(chǎn)所在宅基地登記在李純名下后，與其簽訂協(xié)議用以確認(rèn)涉案房產(chǎn)權(quán)屬及返還相關(guān)手續(xù)的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定涉案房產(chǎn)歸李某所有并無不妥，本院予以支持。而涉案房產(chǎn)出賣給原審被告高某中后，并未辦理過戶手續(xù)，且高某中對于一審法院的判決亦未提出異議，故對于被上訴人李某某提出的高某中購買涉案房產(chǎn)系善意取得的主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書記員：劉楊