李哲
李新贏
董玉蘭（黑龍江能通信產(chǎn)律師事務所）
梁某某
中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司
邱志左

原告李哲，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李新贏，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通信產(chǎn)律師事務所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司。
法定代表人肖軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告與被告梁某某、中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人與被告梁某某、保險公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)一、二、六均無異議，對其他證據(jù)均提出質(zhì)疑。對證據(jù)三，被告保險公司認為根據(jù)住院病案只能認定住院19天。對于證據(jù)四，二被告認為其中兩張門診票據(jù)計284元與傷者姓名不符。對于證據(jù)五，二被告對鑒定機構(gòu)的鑒定意見提出異議，要求鑒定機構(gòu)提供鑒定執(zhí)業(yè)范圍及可以對神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙進行鑒定的資質(zhì)，同時書面回復確認原告具有原始神經(jīng)系統(tǒng)損傷的依據(jù)。對于證據(jù)七，二被告認為不是正式發(fā)票，且依據(jù)保險合同也不應承擔復印費。對于證據(jù)八，二被告認為原告證明誤工還應提供宏安糧油貿(mào)易公司的機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、原告的工作證明、停發(fā)工資證明以及工資條。原告及被告保險公司對被告梁某某提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為，雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故予以認定。對于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進行核算，住院天數(shù)實際為19天。對于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機打時間與事故發(fā)生后搶救時間相符，故對兩張票據(jù)的真實性予以確認有效。對于證據(jù)五，依被告保險公司請求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具書面說明，原告嚴重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學科，鑒定機構(gòu)對神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對被告保險公司關于鑒定機構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報銷無效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門診機打繳費單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實際支出，故對其證明力應予認定。對于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應當確認該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2012年6月5日21時45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當車行至交通路與健康路交叉路口時，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:原告與被告梁某某負此事故的同等責任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見為:十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個月；住院期間設2人護理，出院后1人護理60天，營養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法鑒費、精神損害撫慰金等各項損失合計135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險。交強險傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責任險賠償限額20萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為原告與被告梁某某對此事故負同等責任。庭審過程中各方當事人對該責任認定均未提出異議，應確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應當由保險公司在機動車第三者強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。被告保險公司應當首先在交強險的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過交強險賠償責任限額的部分，應當由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險賠償責任限額內(nèi)對原告予以賠付。超過保險賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準予以適當調(diào)整。經(jīng)本院審核確認原告的損失為:醫(yī)療費57386元、住院伙食補助費285元（15元×19天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、護理費11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費19200元（2400元×8個月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費2000元；復印費20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計129043.31元，由被告保險公司在黑D9982A號轎車所投保的交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護理費、誤工費、鑒定費、復印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計48571元，由被告保險公司在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負50%即24285.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護理費、誤工費、鑒定費、復印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計70472.31元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請求。
本案案件受理費50元，由被告保險公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，雙方當事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故予以認定。對于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進行核算，住院天數(shù)實際為19天。對于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機打時間與事故發(fā)生后搶救時間相符，故對兩張票據(jù)的真實性予以確認有效。對于證據(jù)五，依被告保險公司請求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具書面說明，原告嚴重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學科，鑒定機構(gòu)對神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對被告保險公司關于鑒定機構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報銷無效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門診機打繳費單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實際支出，故對其證明力應予認定。對于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應當確認該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2012年6月5日21時45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當車行至交通路與健康路交叉路口時，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:原告與被告梁某某負此事故的同等責任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見為:十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個月；住院期間設2人護理，出院后1人護理60天，營養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法鑒費、精神損害撫慰金等各項損失合計135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險。交強險傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責任險賠償限額20萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為原告與被告梁某某對此事故負同等責任。庭審過程中各方當事人對該責任認定均未提出異議，應確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應當由保險公司在機動車第三者強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。被告保險公司應當首先在交強險的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過交強險賠償責任限額的部分，應當由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險賠償責任限額內(nèi)對原告予以賠付。超過保險賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準予以適當調(diào)整。經(jīng)本院審核確認原告的損失為:醫(yī)療費57386元、住院伙食補助費285元（15元×19天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、護理費11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費19200元（2400元×8個月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費2000元；復印費20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計129043.31元，由被告保險公司在黑D9982A號轎車所投保的交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護理費、誤工費、鑒定費、復印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計48571元，由被告保險公司在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負50%即24285.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護理費、誤工費、鑒定費、復印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計70472.31元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請求。
本案案件受理費50元，由被告保險公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲