李某某
黃強(qiáng)（湖北法輝律師事務(wù)所）
武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司
李凱（北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人:黃強(qiáng)，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告:武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新天村七組。
法定代表人:肖雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李凱，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人黃強(qiáng)、被告武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人李凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案查明的事實(shí)如下:
一、入職時(shí)間:2013年11月10日。
二、社保繳納情況:2015年6月至2016年1月，被告為原告辦理了社保繳納手續(xù)。
三、未簽訂書面勞動(dòng)合同。
四、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2016年3月8日。
五、解除勞動(dòng)關(guān)系前平均工資:4500元。
六、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未休年休假。
七、申請(qǐng)仲裁時(shí)間:2016年7月21日。
八、仲裁申請(qǐng)人:李某某。
九、仲裁請(qǐng)求:1、確認(rèn)被告違法解除勞動(dòng)合同；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元；3、被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資49500元；4、被告支付原告加班費(fèi)39724元；5、被告支付原告年休假工資6207元。
十、仲裁結(jié)果:1、被告于裁決書生效之日起15日內(nèi)支付原告近一年未休年休假工資2068.97元；2、駁回原告的其它仲裁請(qǐng)求。
十一、訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)被告違法解除勞動(dòng)合同；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元；3、被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資49500元；4、被告支付原告加班費(fèi)39724元；5、被告支付原告年休假工資6207元。
十二、其它:勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告每月上班26天，休息4天。
雙方對(duì)上述事項(xiàng)中第三項(xiàng)有爭(zhēng)議，其它無爭(zhēng)議。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于是否違法解除勞動(dòng)合同及應(yīng)否支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告入職被告處，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)不論哪一方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，均不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，故本院對(duì)原告要求確認(rèn)被告違法解除勞動(dòng)合同并要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資問題。
被告辯稱其與原告簽訂有書面勞動(dòng)合同，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。
原、被告建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，被告作為用人單位未依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向原告支付2013年12月10日至2014年11月9日期間的雙倍工資，其仲裁時(shí)效應(yīng)從雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日起起算，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額4500元×11個(gè)月＝49500元。
（三）關(guān)于年休假問題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受帶薪年休假待遇，向原告支付2015年度年休假工資4500元÷21.75天×5天×200%＝2068.97元，原告主張2015年以前及2016年年休假工資因超過仲裁時(shí)效及折算后不足1天而不予支持。
（四）關(guān)于加班工資問題。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，職工每天工作8小時(shí)，每月工作時(shí)間為40小時(shí)，即5天，而原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間每月工作26天，休息4天，即從2013年11月10日至2016年3月8日共加班3天+4天×27個(gè)月+1天＝112天，且被告未提供證據(jù)證實(shí)其已向原告支付了加班工資，故被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班工資4500元÷21.75天×112天×200%＝46344.8元，現(xiàn)原告主張被告應(yīng)支付的加班費(fèi)為39724元，未超出被告應(yīng)支付部分，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額49500元、2015年度年休假工資2068.97元、加班工資39724元，共計(jì)91292.97元；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于是否違法解除勞動(dòng)合同及應(yīng)否支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告入職被告處，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)不論哪一方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，均不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，故本院對(duì)原告要求確認(rèn)被告違法解除勞動(dòng)合同并要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資問題。
被告辯稱其與原告簽訂有書面勞動(dòng)合同，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。
原、被告建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，被告作為用人單位未依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向原告支付2013年12月10日至2014年11月9日期間的雙倍工資，其仲裁時(shí)效應(yīng)從雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日起起算，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額4500元×11個(gè)月＝49500元。
（三）關(guān)于年休假問題。
根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受帶薪年休假待遇，向原告支付2015年度年休假工資4500元÷21.75天×5天×200%＝2068.97元，原告主張2015年以前及2016年年休假工資因超過仲裁時(shí)效及折算后不足1天而不予支持。
（四）關(guān)于加班工資問題。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，職工每天工作8小時(shí)，每月工作時(shí)間為40小時(shí)，即5天，而原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間每月工作26天，休息4天，即從2013年11月10日至2016年3月8日共加班3天+4天×27個(gè)月+1天＝112天，且被告未提供證據(jù)證實(shí)其已向原告支付了加班工資，故被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班工資4500元÷21.75天×112天×200%＝46344.8元，現(xiàn)原告主張被告應(yīng)支付的加班費(fèi)為39724元，未超出被告應(yīng)支付部分，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢新久物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額49500元、2015年度年休假工資2068.97元、加班工資39724元，共計(jì)91292.97元；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，予以免收。

審判長：周文華

書記員：吳楊