原告李某，應(yīng)城市國家稅務(wù)局退休干部。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭清年（曾用名鄭偉），文字裝潢個體工商戶。

原告李某與被告鄭清年民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由審判員祝繼業(yè)擔任審判長、審判員李國毅、李宏慶組成合議庭，于2015年3月11日公開開庭進行了審理，原告李某及其委托代理人楊雄剛，李某申請的證人盧某，被告鄭清年及其申請的證人劉某到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長批準延長審限六個月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：鄭清年曾用名鄭偉。2013年6月6日，鄭清年向李某出具了一張90000元欠條，該款用于被告鄭清年承包南水北調(diào)潛江段的工程。欠條的內(nèi)容是，今欠到李某幣玖萬元整（￥90000元），落款為鄭清年和鄭偉。2014年9月15日18時許，李某及其妻向鄭清年催要借款時，鄭清年口頭承諾盡快還清欠款。逾期后，被告鄭清年以經(jīng)濟困難為由拖欠至今，故此成訟。

本院認為：被告鄭清年向原告李某出具了一張90000欠條，且用于承包工程之時，雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立并合法有效。原告李某要求被告鄭清年償還欠款的請求，符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。對于原告李某要求償付利息的請求，經(jīng)審查認為，原、被告當時并未對利息進行約定，故該請求本院不予支持。被告鄭清年以與原告李某合伙承包工程虧損拒不償付的抗辯理由，因無書面的合伙合同予以證明，亦無其他的相關(guān)證據(jù)佐證，故不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭清年欠原告李某人民幣90000元。此款定于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
訴訟費2050元，由被告鄭清年負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，通過本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交訴訟費2050元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

審判長　　祝繼業(yè) 審判員　　李國毅 審判員　　李宏慶

書記員：戴維