原告：李某。
委托代理人：魯志平、田峰磊，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：河北佳農(nóng)投資有限公司。
法定代表人：董慶周，該公司董事長。
委托代理人：韓俊斌，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司。
法定代表人：徐紅彬，該公司董事長。
委托代理人：韓俊斌，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：丁進(jìn)學(xué)，辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司員工。
被告：劉書玲。

原告李某與被告河北佳農(nóng)投資有限公司（以下簡稱佳農(nóng)公司）、辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司（以下簡稱福某運(yùn)通公司）、丁進(jìn)學(xué)借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙彥慈適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。開庭審理前原告申請(qǐng)撤回了對(duì)被告劉書玲的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許了原告對(duì)劉書玲的起訴，原告委托代理人魯志平、田峰磊，被告河北佳農(nóng)投資有限公司、辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司委托代理人韓俊斌、被告丁進(jìn)學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月19日，被告佳農(nóng)公司與原告李某簽訂借款合同，借款金額80萬元，約定2014年5月18日還清。2015年3月4日，李某支取本金429500元，福某運(yùn)通公司就余欠370500元給李某出具了現(xiàn)金收入憑證。
同日，以李某為甲方簽訂借款合同一份，合同經(jīng)辦人系劉彥青。合同約定甲方同意將370500元借給乙方使用，使用期限自2015年3月4日至2015年9月4日止，月利率2%。合同下方蓋有福某運(yùn)通公司、佳農(nóng)公司和丁進(jìn)學(xué)、鄭殿明的印章，以及“丁進(jìn)學(xué)”的簽字，丁進(jìn)學(xué)不認(rèn)可是自己所簽，是經(jīng)辦人劉彥青寫上的自己名字和蓋的印章。原、被告對(duì)于誰是借款人存有爭(zhēng)議：原告李某認(rèn)為借款人乙方為佳農(nóng)公司、福某運(yùn)通公司、丁進(jìn)學(xué)、鄭殿明，被告認(rèn)為370500元的借款人是福某運(yùn)通公司。該合同簽訂后，被告一直未支付相應(yīng)的利息及款項(xiàng)。
各方當(dāng)事人的觀點(diǎn)和證據(jù)如下:
原告的觀點(diǎn)，1、就被告代理人所稱兩被告公司之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移行為與事實(shí)不符，債權(quán)轉(zhuǎn)移行為需得到債權(quán)人明確表示方可視為有效，而證據(jù)中沒有顯示此債務(wù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，證據(jù)中明確表示的是基于原債務(wù)增加了新的債務(wù)人，由被告共同承擔(dān)，而非債務(wù)轉(zhuǎn)移。2、被告丁進(jìn)學(xué)沒有證據(jù)證實(shí)其所謂的業(yè)務(wù)章為他人使用并加蓋，因此應(yīng)確認(rèn)為其本人行為或授權(quán)行為。
原告提供了如下證據(jù)：1、2013年11月19日原告與被告佳農(nóng)公司的借款合同，合同約定佳農(nóng)公司借原告80萬元，該原件在原告處；2、2013年11月19日現(xiàn)金收入憑證，證明佳農(nóng)公司收到原告借給的80萬元現(xiàn)金；3、2015年3月4日原告同被告佳農(nóng)公司、福某運(yùn)通公司、丁進(jìn)學(xué)、鄭殿明共同簽訂了借款合同，合同約定就所剩370500元借款由四被告共同承擔(dān)；4、2015年3月4日現(xiàn)金支付憑證，證明被告償還了原告429500元；5、2015年3月4日現(xiàn)金收入憑證，證明四被告尚欠原告370500元。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性未提出異議。
被告佳農(nóng)公司、福某運(yùn)通公司的證據(jù)：1、公司賬頁；2、2013年11月19借款合同；3、2015年3月4日借款合同；4、2013年11月19日現(xiàn)金收入憑證；5、2015年3月4日現(xiàn)金收入憑證。
原告的質(zhì)證意見為：對(duì)2013年11月19日借款合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。這份合同下面加了批注，批注內(nèi)容又被勾劃掉了，是原告自行進(jìn)行了批注和涂改。
被告丁進(jìn)學(xué)認(rèn)為，2013年11月19日借款合同原告本人也有一份。
被告丁進(jìn)學(xué)的證據(jù)：2012年7月27日授權(quán)委托書，委托單位為福某運(yùn)通公司，受托人為丁進(jìn)學(xué)、鄭殿明，內(nèi)容為福某運(yùn)通公司委托受托人在本單位與外單位及個(gè)人借貸來往業(yè)務(wù)中作為代表人。代表人的權(quán)限為：代表人簽字即視為公司法定代表人簽字。
原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都有異議，認(rèn)為與常理和事實(shí)不符。
被告佳農(nóng)公司、福某運(yùn)通公司對(duì)兩份授權(quán)委托書其真實(shí)性、合法性沒有異議，認(rèn)為完全符合事實(shí)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，對(duì)原、被告提交的證據(jù)予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的借款人問題，2013年11月19日借原告李某80萬元款的借款合同由被告佳農(nóng)公司與原告李某簽訂并出具收據(jù)，雙方建立了借款合同法律關(guān)系，該合同是借貸雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。2015年3月4日李某支取本金429500元后，
剩余借款370500元是佳農(nóng)公司的余欠，與借款合同相應(yīng)的現(xiàn)金收入憑證由福某運(yùn)通公司出具，借款合同下方蓋有佳農(nóng)公司和福某運(yùn)通公司的公章，表明以上兩個(gè)公司認(rèn)可與李某之間存在借貸關(guān)系，原告要求佳農(nóng)公司、福某運(yùn)通公司歸還借款的主張本院予以支持，被告認(rèn)為該筆借款是債務(wù)轉(zhuǎn)移、應(yīng)由福某運(yùn)通公司承擔(dān)的說法不能成立。
2012年7月27日授權(quán)委托書中，福某運(yùn)通公司委托丁進(jìn)學(xué)在借貸來往業(yè)務(wù)中作為代表人代表公司法定代表人簽字，并且丁進(jìn)學(xué)對(duì)2015年3月4日借款合同簽字是否本人所簽存有爭(zhēng)議，故原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)丁進(jìn)學(xué)是借款合同的履行義務(wù)主體，原告要求丁進(jìn)學(xué)承擔(dān)還款責(zé)任的主張事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)借款合同內(nèi)容，借款利率為月利率2%，經(jīng)計(jì)算，2015年3月4日至2016年4月10日的利息為97812元，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北佳農(nóng)投資有限公司、辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司自本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告李某借款本金370500元和利息。（其中2015年3月4日至2016年4月10日的利息為97812元，2016年4月11日以后的利息按月利率2%計(jì)算，至付清之日止）
二、駁回原告李某對(duì)被告丁進(jìn)學(xué)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4029元，由被告河北佳農(nóng)投資有限公司、辛集市福某運(yùn)通投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙彥慈

書記員：張琦云