李詠英
盧芳（湖北思壯律師事務所）
陳某
陳某
中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司
王骙

原告李詠英，女，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人，漢族。
委托代理人盧芳，湖北思壯律師事務所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人郁寶玉，該公司總經理。
委托代理人王骙，該公司職員。
原告李詠英與被告陳某，被告陳某，被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2015年2月12日公開開庭進行了審理。被告李詠英的委托代理人盧芳，被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人王骙到庭參加訴訟。被告陳某、被告陳某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的責任糾紛。被告陳某雨天駕駛機動車未降低行駛速度，未確保安全，其行為違反了相關法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的直接原因，被告陳某應負此交通事故的全部責任。原告李詠英無證駕駛無牌的機動車上路行駛，其行為違反了相關法律規(guī)定，但其違法行為與交通事故發(fā)生沒有直接的因果關系，原告李詠英不負此交通事故的責任。本院依法劃分此交通事故的賠償責任比例為:被告陳某負100%的賠償責任。鄂A×××××號重型自卸貨車為被告陳某所有，其與被告陳某之間系兄弟關系，被告陳某在此交通事故中沒有過錯，可以不承擔賠償責任。原告李詠英沒有要求被告陳某與被告陳某共同承擔賠償責任，本院予以支持。
本院依法認定李詠英的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分2237.04元，其中:醫(yī)療費2207.04元、住院伙食補助費15元／天×2天=30元；二、傷殘賠償部分2968.83元，其中:誤工費23693元／年÷365天×42天=2726.32元、護理費26008元／年÷365天×2天=142.51元、交通費100元。
本院另案認定程志蓮的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分2071.39元，其中:醫(yī)療費2041.39元、住院伙食補助費15元／天×2天=30元；二、傷殘賠償部分2189.88元，其中:誤工費23693元／年÷365天×30天=1947.37元、護理費26008元／年÷365天×2天=142.51元、交通費100元。
本院另案認定龍水華的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分63761.06元，其中:醫(yī)療費38831.06元、后期治療費24000元、住院伙食補助費15元／天×31天=465元、營養(yǎng)費15元／天×31天=465元；二、傷殘賠償部分137698.69元，其中:殘疾賠償金116674.80元（22906元／年×20年×22%=100786.40元＋女兒撫養(yǎng)費6280元／年×14年÷2人×22%=9671.20元＋兒子撫養(yǎng)費6280元／年×9年÷2人×22%=6217.20元）、誤工費35750元／年÷365天×92天=9010.96元、護理費26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元。
本院另案認定吳君熙的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分23153.27元，其中:醫(yī)療費19343.27元、后期治療費3000元、住院伙食補助費15元／天×27天=405元、營養(yǎng)費15元／天×27天=405元；二、傷殘賠償部分162736.60元，其中:殘疾賠償金143088元（22906元／年×20年×30%=137436元＋女兒撫養(yǎng)費6280元／年×1年÷2人×30%=942元＋兒子撫養(yǎng)費6280元／年×5年÷2人×30%=4710元）、誤工費35750元／年÷365天×92天=9010.96元、護理費26008元／年÷365天×30天=2137.64元、交通費500元、精神損害撫慰金8000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強險的賠償限額內，不劃分事故的過錯責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。龍水華的醫(yī)療費賠償為63761.06元，吳君熙的醫(yī)療費賠償為23153.27元，李詠英的醫(yī)療費賠償為2237.04元，程志蓮的醫(yī)療費賠償為2071.39元，四人合計91222.76元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元。此10000元，由吳君熙、龍水華、李詠英、程志蓮按照各自的損失比例分別受償，即:龍水華分得70%，為7000元；吳君熙分得25%，為2500元；李詠英分得2.7%，為270元；程志蓮分得2.3%，為230元。李詠英超出的1967.04元，由被告陳某賠償。龍水華的傷殘賠償為137698.69元，吳君熙的傷殘賠償為162736.60元，李詠英的傷殘賠償為2968.83元，程志蓮的傷殘賠償為2189.88元，四人合計305594元，超出了交強險中的傷殘賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司先在交強險的傷殘賠償限額內賠償110000元。此110000元，由吳君熙、龍水華、李詠英、程志蓮按照各自的損失比例分別受償，即:龍水華分得45.06%，為49566元；吳君熙分得53.25%，為58575元；李詠英分得0.97%，為1067元；程志蓮分得0.72%，為792元。李詠英超出的1901.83元，由被告陳某賠償。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故原告吳君熙向被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司主張商業(yè)第三者責任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。鄂A×××××號重型自卸貨車投保的第三者責任保險的限額為20萬元，該車同時投保了商業(yè)第三者責任險不計免賠率。被告陳某應賠償給龍水華的損失為144893.75元，應賠償給吳君熙的損失為124814.87元，應賠償給李詠英的損失為3868.87元，應賠償給程志蓮的損失為3239.27元，四人合計276816.76元，超出了鄂A×××××號重型自卸貨車投保的第三者責任險的賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司按照各自比例賠付。即:龍水華分得52.34%，為104680元；吳君熙分得45.09%，為90180元；李詠英分得1.4%，為2800元；程志蓮分得1.17%，為2340元。李詠英超出的1068.87元，由被告陳某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告李詠英交強險保險金1337元，第三者責任險保險金2800元，合計4137元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告陳某賠償原告李詠英損失1068.87元，被告陳某已經墊付醫(yī)療費2207.04元，兩項相抵，超出的1138.17元，由原告李詠英于本判決生效之日起十日內退還。
三、駁回原告李詠英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50元，減半收取25，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內預交上訴案件受理費50元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內將交納上訴案件受理費票據(jù)復印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的責任糾紛。被告陳某雨天駕駛機動車未降低行駛速度，未確保安全，其行為違反了相關法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的直接原因，被告陳某應負此交通事故的全部責任。原告李詠英無證駕駛無牌的機動車上路行駛，其行為違反了相關法律規(guī)定，但其違法行為與交通事故發(fā)生沒有直接的因果關系，原告李詠英不負此交通事故的責任。本院依法劃分此交通事故的賠償責任比例為:被告陳某負100%的賠償責任。鄂A×××××號重型自卸貨車為被告陳某所有，其與被告陳某之間系兄弟關系，被告陳某在此交通事故中沒有過錯，可以不承擔賠償責任。原告李詠英沒有要求被告陳某與被告陳某共同承擔賠償責任，本院予以支持。
本院依法認定李詠英的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分2237.04元，其中:醫(yī)療費2207.04元、住院伙食補助費15元／天×2天=30元；二、傷殘賠償部分2968.83元，其中:誤工費23693元／年÷365天×42天=2726.32元、護理費26008元／年÷365天×2天=142.51元、交通費100元。
本院另案認定程志蓮的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分2071.39元，其中:醫(yī)療費2041.39元、住院伙食補助費15元／天×2天=30元；二、傷殘賠償部分2189.88元，其中:誤工費23693元／年÷365天×30天=1947.37元、護理費26008元／年÷365天×2天=142.51元、交通費100元。
本院另案認定龍水華的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分63761.06元，其中:醫(yī)療費38831.06元、后期治療費24000元、住院伙食補助費15元／天×31天=465元、營養(yǎng)費15元／天×31天=465元；二、傷殘賠償部分137698.69元，其中:殘疾賠償金116674.80元（22906元／年×20年×22%=100786.40元＋女兒撫養(yǎng)費6280元／年×14年÷2人×22%=9671.20元＋兒子撫養(yǎng)費6280元／年×9年÷2人×22%=6217.20元）、誤工費35750元／年÷365天×92天=9010.96元、護理費26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元。
本院另案認定吳君熙的損失為:一、醫(yī)療費賠償部分23153.27元，其中:醫(yī)療費19343.27元、后期治療費3000元、住院伙食補助費15元／天×27天=405元、營養(yǎng)費15元／天×27天=405元；二、傷殘賠償部分162736.60元，其中:殘疾賠償金143088元（22906元／年×20年×30%=137436元＋女兒撫養(yǎng)費6280元／年×1年÷2人×30%=942元＋兒子撫養(yǎng)費6280元／年×5年÷2人×30%=4710元）、誤工費35750元／年÷365天×92天=9010.96元、護理費26008元／年÷365天×30天=2137.64元、交通費500元、精神損害撫慰金8000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強險的賠償限額內，不劃分事故的過錯責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。龍水華的醫(yī)療費賠償為63761.06元，吳君熙的醫(yī)療費賠償為23153.27元，李詠英的醫(yī)療費賠償為2237.04元，程志蓮的醫(yī)療費賠償為2071.39元，四人合計91222.76元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元。此10000元，由吳君熙、龍水華、李詠英、程志蓮按照各自的損失比例分別受償，即:龍水華分得70%，為7000元；吳君熙分得25%，為2500元；李詠英分得2.7%，為270元；程志蓮分得2.3%，為230元。李詠英超出的1967.04元，由被告陳某賠償。龍水華的傷殘賠償為137698.69元，吳君熙的傷殘賠償為162736.60元，李詠英的傷殘賠償為2968.83元，程志蓮的傷殘賠償為2189.88元，四人合計305594元，超出了交強險中的傷殘賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司先在交強險的傷殘賠償限額內賠償110000元。此110000元，由吳君熙、龍水華、李詠英、程志蓮按照各自的損失比例分別受償，即:龍水華分得45.06%，為49566元；吳君熙分得53.25%，為58575元；李詠英分得0.97%，為1067元；程志蓮分得0.72%，為792元。李詠英超出的1901.83元，由被告陳某賠償。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故原告吳君熙向被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司主張商業(yè)第三者責任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。鄂A×××××號重型自卸貨車投保的第三者責任保險的限額為20萬元，該車同時投保了商業(yè)第三者責任險不計免賠率。被告陳某應賠償給龍水華的損失為144893.75元，應賠償給吳君熙的損失為124814.87元，應賠償給李詠英的損失為3868.87元，應賠償給程志蓮的損失為3239.27元，四人合計276816.76元，超出了鄂A×××××號重型自卸貨車投保的第三者責任險的賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司按照各自比例賠付。即:龍水華分得52.34%，為104680元；吳君熙分得45.09%，為90180元；李詠英分得1.4%，為2800元；程志蓮分得1.17%，為2340元。李詠英超出的1068.87元，由被告陳某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告李詠英交強險保險金1337元，第三者責任險保險金2800元，合計4137元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告陳某賠償原告李詠英損失1068.87元，被告陳某已經墊付醫(yī)療費2207.04元，兩項相抵，超出的1138.17元，由原告李詠英于本判決生效之日起十日內退還。
三、駁回原告李詠英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50元，減半收取25，由被告陳某負擔。

審判長：陶雄斌

書記員：李昂