李和平
王寶光（河北寶光律師事務(wù)所）
文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司
沈月江（北京開(kāi)越律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:李和平。
委托代理人:王寶光，河北寶光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司，住所地河北省文安縣孫氏鎮(zhèn)。
法定代表人:陳鎖祥，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:沈月江，北京市開(kāi)越律師事務(wù)所律師。
上訴人李和平與上訴人文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司民間借貸糾紛一案，由河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年7月28日作出了（2013）廣民初字2229號(hào)民事判決，李和平與文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司均不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年12月4日在第五審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人李和平的委托代理人王寶光與上訴人文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司的法定代表人陳鎖祥、委托代理人沈月江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)生效判決確定，2013年5月8日雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》無(wú)效，因此津文公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律后果，負(fù)有返還李和平已投入資金的法律義務(wù)。津文公司二審上訴認(rèn)為李和平無(wú)權(quán)提起本案訴訟的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。一審法院未支持李和平向津文公司主張利息的訴請(qǐng)，考慮到了雙方在簽訂、履行《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》期間的過(guò)錯(cuò)程度，并兼顧雙方利益與公平公正，李和平上訴認(rèn)為津文公司應(yīng)給付利息的觀點(diǎn)，本院不予支持。
綜上，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，李和平與津文公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8025元，由李和平負(fù)擔(dān)875元；由文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)7150元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，經(jīng)生效判決確定，2013年5月8日雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》無(wú)效，因此津文公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律后果，負(fù)有返還李和平已投入資金的法律義務(wù)。津文公司二審上訴認(rèn)為李和平無(wú)權(quán)提起本案訴訟的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。一審法院未支持李和平向津文公司主張利息的訴請(qǐng)，考慮到了雙方在簽訂、履行《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》期間的過(guò)錯(cuò)程度，并兼顧雙方利益與公平公正，李和平上訴認(rèn)為津文公司應(yīng)給付利息的觀點(diǎn)，本院不予支持。
綜上，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，李和平與津文公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8025元，由李和平負(fù)擔(dān)875元；由文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)7150元。

審判長(zhǎng)：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書(shū)記員：倪芳華