李和平
王濤（河北京南律師事務(wù)所）
李某某
王美濤
李雅萱
王某某
獻縣紅某運輸有限公司（
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告李和平。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告李某某。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告王美濤。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告李雅萱。
法定代理人王美濤，系李雅萱之母。
委托代理人王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告獻縣紅某運輸有限公司（住所地滄州市獻縣商林鄉(xiāng)水牛店村）。
法定代表人王紅某，經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（住所地滄州市運河區(qū)解放西路18號）。
法定代表人李良，經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱與被告王某某、被告獻縣紅某運輸有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱的委托代理人王濤，被告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人賈艷平到庭參加訴訟。被告獻縣紅某運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出責(zé)任認定，對相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責(zé)任認定、保險合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付。法釋（2012）19號《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險責(zé)任事故，據(jù)此原告方的相關(guān)損失應(yīng)先由肇事對方的保險公司在交強險的各分項賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分參照事故責(zé)任在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠付，再不足部分由侵權(quán)人或肇事車車主予以賠付。因此事故系三方事故，且交警隊對各方責(zé)任已經(jīng)劃分，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確認責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；…”之規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)只承擔(dān)其其承保車輛的肇事司機所負責(zé)部分的損失，即對原告方死亡傷殘項下的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與逃逸方平均負擔(dān)，超出部分在[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:12Article3List|第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因原告方的損失項]]目均系交強險死亡傷殘項下的賠償項目，故其在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方損失110000元，其余55420元（275420元-110000元-逃逸方在交強險限額內(nèi)承擔(dān)的11000元）的損失，參照事故責(zé)任，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為11084元，綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司共賠償原告方損失121084元。因被告王某某墊付給原告方20000元，故此賠償款中101084元被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告方、20000元給付被告王某某。關(guān)于原告方主張的其他損失，因無充足的證據(jù)予以證實，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定。對其不予支持。因原告方依法由事故對方承擔(dān)的損失沒有超出被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承保的相關(guān)險種的賠償限額，故被告王某某、被告獻縣紅某運輸有限公司不承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不承擔(dān)訴訟費的抗辯理由，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此對其此主張不予支持，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴部分的訴訟費用及因訴訟支付的鑒定費用；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的其他抗辯理由，因無證據(jù)予以證實，依照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，對其不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司司賠付原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱損失101084元（賠償款101084元、訴訟費2659元，共計103743元，打入原告的委托代理人王濤銀行卡內(nèi)）、賠付被告王某某保險金20000元（戶名王某某、開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行、賬號62×××11）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3366元，原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱負擔(dān)707元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)2659元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，此事故河間市公安交通警察大隊已作出責(zé)任認定，對相關(guān)人員的損失賠付，應(yīng)參照事故的責(zé)任認定、保險合同的約定并依照相關(guān)的法律規(guī)定由賠償義務(wù)人予以賠付。法釋（2012）19號《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”。經(jīng)審查此事故系保險責(zé)任事故，據(jù)此原告方的相關(guān)損失應(yīng)先由肇事對方的保險公司在交強險的各分項賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分參照事故責(zé)任在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠付，再不足部分由侵權(quán)人或肇事車車主予以賠付。因此事故系三方事故，且交警隊對各方責(zé)任已經(jīng)劃分，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確認責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；…”之規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)只承擔(dān)其其承保車輛的肇事司機所負責(zé)部分的損失，即對原告方死亡傷殘項下的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與逃逸方平均負擔(dān)，超出部分在[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:12Article3List|第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因原告方的損失項]]目均系交強險死亡傷殘項下的賠償項目，故其在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方損失110000元，其余55420元（275420元-110000元-逃逸方在交強險限額內(nèi)承擔(dān)的11000元）的損失，參照事故責(zé)任，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為11084元，綜上，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司共賠償原告方損失121084元。因被告王某某墊付給原告方20000元，故此賠償款中101084元被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告方、20000元給付被告王某某。關(guān)于原告方主張的其他損失，因無充足的證據(jù)予以證實，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定。對其不予支持。因原告方依法由事故對方承擔(dān)的損失沒有超出被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承保的相關(guān)險種的賠償限額，故被告王某某、被告獻縣紅某運輸有限公司不承擔(dān)原告方損失的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不承擔(dān)訴訟費的抗辯理由，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此對其此主張不予支持，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴部分的訴訟費用及因訴訟支付的鑒定費用；關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的其他抗辯理由，因無證據(jù)予以證實，依照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，對其不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司司賠付原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱損失101084元（賠償款101084元、訴訟費2659元，共計103743元，打入原告的委托代理人王濤銀行卡內(nèi)）、賠付被告王某某保險金20000元（戶名王某某、開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行、賬號62×××11）。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3366元，原告李和平、李某某、王美濤、李雅萱負擔(dān)707元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)2659元。

審判長：王國海
審判員：唐月明
審判員：高燕

書記員：胡玲玉