原告李某某。
原告許某某。
原告李某。
以上三原告共同的委托代理人歐陽(yáng)鳳玲，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告張某某。

原告李某某、許某某、李某訴被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用簡(jiǎn)易程序于10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、李某，三原告的委托代理人歐陽(yáng)鳳玲，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月21日20時(shí)許，李緒同未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛無(wú)號(hào)牌雅迪牌兩輪輕便摩托車沿武漢市蔡甸區(qū)張灣街周莊小路口由南向北駛?cè)?04省道時(shí)，車前部與沿104省道由西向東直行駛來(lái)的被告張某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛的無(wú)號(hào)綠源牌兩輪輕便摩托車右側(cè)前部相撞，致使李緒同受傷。李緒同在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院搶救治療用去醫(yī)療費(fèi)46610.49元，8月25日因呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
2015年9月6日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出武公交蔡認(rèn)字（2015）第B054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李緒同未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛無(wú)號(hào)機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第四款、第七十條第一款之規(guī)定，其交通行為在此事故中作用大，是此事故發(fā)生的主要原因；張某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛無(wú)號(hào)機(jī)動(dòng)車，其交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第四款之規(guī)定，其交通行為在此事故中作用小，是此事故發(fā)生的次要原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，李緒同負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。
另查明，李緒同系非農(nóng)業(yè)戶口，原告李某某、許某某、李某分別系李緒同之父、之妻、之子。
上述事實(shí)有原告李某某、許某某、李某提交的三原告的身份證、戶口本，李緒同與許某某的結(jié)婚證，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊(duì)作出的武公交蔡認(rèn)字（2015）第B054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，李緒同死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡記錄、病歷資料，湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)，各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，李緒同因訴爭(zhēng)的機(jī)動(dòng)車道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)、生命權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，原告李某某、許某某、李某作為死者李緒同的近親屬均屬賠償權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某未提交證據(jù)推翻武漢市公安局蔡甸區(qū)分局對(duì)本事故事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定，故本院對(duì)其主張不予支持。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局認(rèn)定李緒同負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，李緒同、張某某的責(zé)任比例為7：3。
原告李某某、許某某、李某訴請(qǐng)賠償?shù)膿p失為5項(xiàng)：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為46610.49元；2、交通費(fèi)，根據(jù)李緒同住院搶救期間及親屬辦理喪事租、乘車的實(shí)際所需，酌定為2000元；3、精神損害撫慰金，李緒同因本案訴爭(zhēng)的交通事故死亡確實(shí)給三原告造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金5000元。三原告請(qǐng)求的死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上述損失應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目合計(jì)46610.49元，應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)525648.5元。
對(duì)于三原告的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)由被告張某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的452258.99元，按照7：3的比例由張某某承擔(dān)135677.69元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告李某某、許某某、李某賠付人民幣255677.69元。
二、駁回原告李某某、許某某、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1807元，減半收取903.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市法院訴訟費(fèi)分戶；帳戶079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　田媛媛

書記員：陳瑞敏