上訴人（原審被告）被告南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)惠水路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人詹躍生，經(jīng)理。
委托代理人張韜，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）李某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告南平市延平昌某建筑有限公司，住所地福建省南平市延平區(qū)梅峰路98號(hào)。
法定代表人池爾同，董事長。

上訴人南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司（以下簡稱昌某公司京山縣分公司）因與被上訴人李某某、原審被告南平市延平昌某建筑有限公司（以下簡稱昌某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00206號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭審理了本案。上訴人昌某公司京山縣分公司的委托代理人張韜，被上訴人李某某的委托代理人賈孔林到庭參加訴訟，原審被告昌某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未在傳票指定的時(shí)間、地點(diǎn)到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月1日，昌某公司京山縣分公司作為甲方，李某某作為乙方，共同簽訂一份《趙畈花園（一期）綠化工程合同》，約定：經(jīng)財(cái)政評審后，甲方將趙畈花園（一期）綠化工程確定給乙方施工，工程造價(jià)625153.92＋（另算部分）（財(cái)政局對該工程評審函附合同后，竣工后據(jù)實(shí)驗(yàn)收結(jié)算）；工期在2014年7月15日開工，于2014年10月25日完工。工程款支付：工程開工后，乙方的施工進(jìn)度要符合甲方的施工進(jìn)度要求；（2）工程完工后，甲方付乙方合同款的70%；（3）工程驗(yàn)收后的一個(gè)月付合同款的20%，余額10%待養(yǎng)護(hù)期（10個(gè)月）滿后，經(jīng)甲方現(xiàn)場清點(diǎn)無死樹死苗（已換植）方可結(jié)清；（4）甲方向乙方按合同款的23%提?。ê愘M(fèi)、甲方提點(diǎn)、管理費(fèi)等）費(fèi)用，乙方不再提供相關(guān)稅票。第6（1）條款約定：所栽苗木質(zhì)量必須符合工程要求，不得擅自改變苗木品種、規(guī)格及質(zhì)量，有變動(dòng)，須申請甲方同意。合同還約定其他事項(xiàng)。合同尾部落款甲方處昌某公司京山縣分公司負(fù)責(zé)人詹躍生簽名并加蓋分公司印章，乙方處李某某簽名，加蓋京山縣八里途李某某苗木花卉園印章。附件《京山縣財(cái)政局關(guān)于趙畈花園（一期）綠化工程施工圖設(shè)計(jì)、預(yù)算的復(fù)函》中載明：趙畈花園綠化工程（一期）申報(bào)預(yù)算683034.73元，經(jīng)評審，審減金額57880.81元，預(yù)算審定為625153.92元，其中土建工程257979.74元，苗木工程367174.18元；綠化工程預(yù)算表中第36至40小項(xiàng)對品種、規(guī)格、單價(jià)進(jìn)行預(yù)算，數(shù)量以實(shí)收面積為準(zhǔn)，作為“另算部分”。
合同簽訂后，李某某組織人員開始施工。2014年10月25日，昌某公司向甲方（發(fā)包方）提出變更說明一份，載明部分內(nèi)容：現(xiàn)擬將原設(shè)計(jì)中的柞木樹改為刺冬青（胸徑15㎝），柚子樹改為金銀花（桿徑8㎝），臺(tái)灣青草皮改為細(xì)葉麥與吉祥草間種，其價(jià)格遵照原價(jià)格不變，另增加小紫薇，火棘樹，竹，還有桔柚樹，其結(jié)算單價(jià)因合同中沒有相同或類似價(jià)格，則根據(jù)市場價(jià)格，擬按照小紫薇13元，火棘樹120元，竹8元，桔柚樹按580元計(jì)算。同日，昌某公司與李某某辦理綠化工程的驗(yàn)收，并制作綠化工程量驗(yàn)收清單，李某某在建設(shè)單位欄簽名、昌某公司工作人員文長中在施工單位欄簽名、昌某公司工作人員張清確認(rèn)屬實(shí)，監(jiān)理單位工作人員簽名。同日，昌某公司確認(rèn)綠化工程于2014年10月25日完工，現(xiàn)正處于養(yǎng)護(hù)階段；綠化工程結(jié)算分兩部分：一部分是綠化苗木栽植部分；一部分是停車位、園路等土建施工部分；按照合同單價(jià)（即已通過的京財(cái)函（2013）235號(hào)文，原件附后）及實(shí)際驗(yàn)收工程量，其費(fèi)用結(jié)算為：綠化栽植部分結(jié)算價(jià)為416020.45元，土建部分結(jié)算價(jià)為257979.74元，工程總結(jié)算價(jià)為674000.19元。
另查明，李某某于2007年3月注冊成立京山縣八里途李某某苗木花卉園，主要經(jīng)營苗木花卉的生產(chǎn)經(jīng)營及銷售。趙畈花園是京山縣人民政府建設(shè)的保障性住房項(xiàng)目，昌某公司負(fù)責(zé)整個(gè)趙畈花園（一期）的施工建設(shè)。后李某某以昌某公司及昌某公司京山縣分公司未支付下余工程款為由，訴至原審法院，請求：1、判令被告立即支付原告工程款474000.19元及其利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率從2014年10月26日起計(jì)算至本案生效法律文書確定的付款之日），2、本案訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。
原判認(rèn)為，李某某在《趙畈花園（一期）綠化工程合同》抬頭和落款處均有簽名，作為“京山縣八里途李某某苗木花卉園”的經(jīng)營者，以經(jīng)營者的身份起訴符合法律規(guī)定，經(jīng)核對，印章與注冊名稱一致，故李某某系合同相對方，系本案適格主體。李某某與昌某公司京山縣分公司簽訂的合同屬建設(shè)工程施工合同，雖系雙方真實(shí)意思表示，但李某某沒有相應(yīng)的資質(zhì)等級，且涉案綠化工程系政府投資項(xiàng)目，需進(jìn)行招標(biāo)而未進(jìn)行招標(biāo)，該合同違反了我國建筑法、合同法、招標(biāo)投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效合同。
依照建設(shè)工程施工合同司法解釋的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效的，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人可參照合同約定的價(jià)款向發(fā)包人主張權(quán)利，即承包人主張工程款的前提條件為工程驗(yàn)收合格，工程價(jià)款合同有約定或已經(jīng)結(jié)算。本案中，昌某公司及昌某公司京山縣分公司對李某某提交的竣工圖未提出異議，該竣工圖詳細(xì)記載了已竣工的綠化工程的苗木數(shù)量和面積、土建工程的面積，驗(yàn)收清單記載的苗木數(shù)量和面積與竣工圖上記載的一致，且昌某公司及昌某公司京山縣分公司對驗(yàn)收清單中其工作人員的簽名不持異議，故應(yīng)認(rèn)定綠化工程已驗(yàn)收合格，昌某公司及昌某公司京山縣分公司提出綠化工程未予驗(yàn)收，工程不合格的理由不成立，昌某公司京山縣分公司作為昌某公司的分支機(jī)構(gòu)及合同簽訂人，昌某公司作為合同履行人，應(yīng)共同承擔(dān)支付剩下工程款的民事責(zé)任。
對于工程價(jià)款，合同約定了工程價(jià)款為625153.92元加上另算部分。施工過程中有相關(guān)苗木樹種的變更，按驗(yàn)收清單確定的數(shù)量面積，依照財(cái)政評審報(bào)告預(yù)算的單價(jià)，計(jì)算出工程價(jià)款為674000.19元，與結(jié)算說明計(jì)算的數(shù)額一致，昌某公司及昌某公司京山縣分公司抗辯結(jié)算說明、變更說明、驗(yàn)收清單系為通過政府審計(jì)而做，雙方未進(jìn)行結(jié)算，其實(shí)質(zhì)是對出具的結(jié)算說明、變更說明、驗(yàn)收清單相對方認(rèn)為不是李某某，缺乏證據(jù)支持，即便是其向?qū)徲?jì)部門所做，其已自認(rèn)工程價(jià)款為674000.19元。退一步講，按雙方?jīng)]有爭議的竣工圖確定的數(shù)量面積，以財(cái)政評審報(bào)告預(yù)算的單價(jià)計(jì)算工程價(jià)款，也是674000.19元，與結(jié)算說明的數(shù)額一致。故李某某承建的綠化工程價(jià)款為674000.19元。對于合同約定的23%管理費(fèi)，包括稅費(fèi)、實(shí)際管理所支出費(fèi)用以及提點(diǎn)，除稅費(fèi)、實(shí)際管理所支出費(fèi)用屬合理費(fèi)用外，對于提點(diǎn)違反法律規(guī)定，昌某公司及昌某公司京山縣分公司未提供證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生的稅費(fèi)和管理支出費(fèi)用，故對昌某公司及昌某公司京山縣分公司抗辯應(yīng)扣除管理費(fèi)的意見，不予支持。昌某公司及昌某公司京山縣分公司已支付工程款200000元，尚欠474000.19元至今未付，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)支付工程款及相應(yīng)的違約責(zé)任。
李某某主張的利息，在合同中未約定標(biāo)準(zhǔn)，可按中國人民銀行公布的同期貸款利率主張利息，時(shí)間應(yīng)從應(yīng)付工程款之日起計(jì)付。從竣工圖制作時(shí)間來看，竣工圖制作時(shí)間在2014年12月12日，竣工圖制作的時(shí)間晚于驗(yàn)收的時(shí)間亦符合常理，昌某公司及昌某公司京山縣分公司主張結(jié)算說明、變更說明、驗(yàn)收清單簽訂時(shí)間在2015年5月的理由依據(jù)不足，不予采納。按合同約定，昌某公司及昌某公司京山縣分公司應(yīng)于工程驗(yàn)收后的一個(gè)月內(nèi)付至90%，即應(yīng)于2014年11月25日前支付606600.17元；養(yǎng)護(hù)期（10個(gè)月）滿后無死樹死苗應(yīng)支付余下10%，即在2015年8月25日前無死樹死苗應(yīng)支付67400.02元。昌某公司及昌某公司京山縣分公司提供的證據(jù)不足以證明存在死樹死苗的問題，故對李某某主張昌某公司及昌某公司京山縣分公司應(yīng)承擔(dān)支付剩下工程款474000.19元的訴請，予以支持。對于利息，應(yīng)進(jìn)行分段計(jì)算，406600.17元部分從2014年11月26日起，67400.02元部分從2015年8月26日起，均按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的寬延期內(nèi)給付之日止。故對李某某主張的利息，予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告南平市延平昌某建筑有限公司、南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)共同向原告李某某支付工程款474000.19元，并支付利息（406600.17元部分從2014年11月26日起，67400.02元部分從2015年8月26日起，均按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的寬延期內(nèi)給付之日止）。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8710元，保全費(fèi)4540元，計(jì)13250元，由被告南平市延平昌某建筑有限公司、南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
另查明，原審?fù)徆P錄第5頁至第6頁載明，昌某公司對李某某所舉的證據(jù)《結(jié)算說明》的真實(shí)性沒有異議，對《趙畈花園（一期）綠化工程量驗(yàn)收清單》有異議，認(rèn)為與其持有的原件不一致，文長中在驗(yàn)收清單上的簽字僅表明收到清單。第12頁載明，昌某公司及昌某公司京山縣分公司已支付李某某工程款200000元。昌某公司京山縣分公司二審中陳述，《趙畈花園（一期）綠化工程量驗(yàn)收清單》上的“屬實(shí)”二字系昌某公司工作人員張清簽署。一審判決后，昌某公司京山縣分公司于2015年10月30日又轉(zhuǎn)賬支付李某某工程款130000元。李某某于二審?fù)ズ筇峤粫嬉庖姡砻鞣艞壴?30000元從2015年8月26日至2015年10月30日止的利息。京山縣八里途李某某苗木花卉園二審?fù)徍笙虮驹禾峤粫嬉庖姡砻?014年7月1日與昌某公司京山縣分公司簽訂《趙畈花園一期綠化工程合同》系李某某個(gè)人行為，合同約定的工程是李某某施工完成，工程款應(yīng)由李某某主張，京山縣八里途李某某苗木花卉園對李某某主張工程款沒有異議。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、李某某是否有權(quán)主張工程款？2、原審認(rèn)定工程已竣工驗(yàn)收及竣工驗(yàn)收的時(shí)間是否不當(dāng)？3、昌某公司及昌某公司京山縣分公司下欠李某某的工程款應(yīng)如何計(jì)算？
一、關(guān)于李某某是否有權(quán)主張工程款的問題。上訴人認(rèn)為，其是與京山縣八里途李某某苗木花卉園簽訂的《趙畈花園（一期）綠化工程合同》，李某某不是合同主體，依法應(yīng)由京山縣八里途李某某苗木花卉園作為當(dāng)事人。經(jīng)查，2014年7月1日《趙畈花園（一期）綠化工程合同》的首部承包方（乙方）處為李某某的簽名，尾部乙方（蓋章）處為李某某的簽名和“京山縣八里途李某某苗木花卉園”的公章。李某某是個(gè)體工商戶“京山縣八里途李某某苗木花卉園”的經(jīng)營者。根據(jù)上述事實(shí)，不能當(dāng)然的認(rèn)定京山縣八里途李某某苗木花卉園就是合同主體，且京山縣八里途李某某苗木花卉園在庭審后提交了書面意見，表明履行合同和承擔(dān)責(zé)任的主體均為李某某，對李某某主張工程款沒有異議，故李某某有權(quán)在本案中主張工程款。
二、關(guān)于原審認(rèn)定工程已竣工驗(yàn)收及竣工驗(yàn)收的時(shí)間是否不當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人認(rèn)為，2014年10月25日的《結(jié)算說明》及《趙畈花園一期建設(shè)庭院綠化工程量清單》與同一日出具的《關(guān)于趙畈花園庭院綠化一期工程綠化設(shè)計(jì)中有關(guān)問題的變更說明》相矛盾，原審據(jù)此認(rèn)定工程竣工驗(yàn)收不當(dāng)，也與合同約定的驗(yàn)收方式、程序不符。經(jīng)查，昌某公司在日期為2014年10月25日的《結(jié)算說明》與《關(guān)于趙畈花園庭院綠化一期工程綠化設(shè)計(jì)中有關(guān)問題的變更說明》上均加蓋了公章，其工作人員張清在2014年10月25日的《趙畈花園一期建設(shè)庭院綠化工程量清單》上簽署“屬實(shí)”，其行為表明認(rèn)可該三份文件，上訴人未舉證證明上述文件不真實(shí)。同時(shí)，原審判決認(rèn)為，“二被告對李某某提交的竣工圖未提出異議，該竣工圖詳細(xì)記載了已竣工的綠化工程的苗木數(shù)量和面積、土建工程的面積，驗(yàn)收清單記載的苗木數(shù)量和面積與竣工圖上記載的一致，且二被告對驗(yàn)收清單中其工作人員的簽名不持異議，故應(yīng)認(rèn)定綠化工程已驗(yàn)收合格”，故原審是對證據(jù)進(jìn)行綜合分析后認(rèn)定綠化工程已驗(yàn)收，并非單純依據(jù)某一份證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)，上訴人的該上訴理由不能成立。
三、關(guān)于昌某公司及昌某公司京山縣分公司下欠李某某的工程款應(yīng)如何計(jì)算的問題。1、上訴人與被上訴人在合同中約定，工程總造價(jià)為625153.92元＋（另算部分），竣工后據(jù)實(shí)驗(yàn)收結(jié)算。余款10%待養(yǎng)護(hù)期（10個(gè)月）滿后，經(jīng)現(xiàn)場清點(diǎn)無死樹死苗方可結(jié)清。故雙方未在合同中約定以625153.92元作為固定總價(jià)。2、從2014年10月25日工程驗(yàn)收之日計(jì)算，10個(gè)月養(yǎng)護(hù)期屆滿后為2015年8月25日，上訴人一、二審所舉證據(jù)不能證明被上訴人施工的綠化工程存在死樹死苗情形，至原審作出判決時(shí)養(yǎng)護(hù)期已滿，支付全部工程款的條件已經(jīng)成就。3、上訴人主張雙方有“按合同款總額的23%提?。ê愘M(fèi)、管理費(fèi)、提點(diǎn)費(fèi)用）費(fèi)用”的約定，應(yīng)當(dāng)從工程款中扣除應(yīng)提取的費(fèi)用，但李某某系個(gè)人，無施工資質(zhì)，雙方提點(diǎn)費(fèi)用的約定違法，不予支持。上訴人未舉證證明被上訴人應(yīng)繳納稅費(fèi)的數(shù)額及管理費(fèi)的數(shù)額，雙方也未約定稅費(fèi)與管理費(fèi)在合同價(jià)款總額中所占的比例，無法進(jìn)行相應(yīng)的扣減，不予支持。4、雙方在《結(jié)算說明》中確認(rèn)工程款數(shù)額為674000.19元，一審查明已付工程款為200000元，下欠的款項(xiàng)為474000.19元。昌某公司京山縣分公司在一審判決后又向李某某支付了130000元工程款，李某某予以認(rèn)可并在二審?fù)徍筇峤粫嬉庖?，表示放棄?30000元從2015年8月26日至2015年10月30日的利息，故應(yīng)在原審確定的下欠工程款數(shù)額及利息計(jì)算基數(shù)上進(jìn)行相應(yīng)的扣減，即欠付工程款為344000.19元（674000.19－200000－130000），利息部分為：工程驗(yàn)收之日2014年10月25日起一個(gè)月后付工程款的90%，應(yīng)從2014年11月26日開始計(jì)算利息，上訴人在工程驗(yàn)收前支付200000元，2015年10月30日支付130000元，應(yīng)分段計(jì)算利息。因被上訴人放棄130000元從2015年8月26日至2015年10月30日的利息，并在原審中請求將利息計(jì)算至生效法律文書確定的付款之日，故應(yīng)以406600.17元（674000.19×90%－200000）為基數(shù)，從2014年11月26日計(jì)算至2015年8月25日，剩余276600.17元（406600.17－130000）應(yīng)從2015年8月26日計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際支付之日止，其余的10%工程款67400.02元（674000.19×10%），應(yīng)從2015年8月25日養(yǎng)護(hù)期滿的次日2015年8月26日起計(jì)算利息，故從2015年8月26日起計(jì)算利息的款項(xiàng)數(shù)額為344000.19元（276600.17＋67400.02）。
綜上，上訴人昌某公司京山縣分公司的上訴理由不能成立，但二審中出現(xiàn)了新的事實(shí)，已付工程款數(shù)額發(fā)生了變化，故對原審判決應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00206號(hào)民事判決；
二、南平市延平昌某建筑有限公司、南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同向李某某支付工程款344000.19元，并支付利息（以406600.17元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2014年11月26日計(jì)算至2015年8月25日，以344000.19元為基數(shù)，從2015年8月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際支付之日止）；
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8710元，保全費(fèi)4540元，計(jì)13250元，由南平市延平昌某建筑有限公司、南平市延平昌某建筑有限公司分公司共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8710元，由南平市延平昌某建筑有限公司京山縣分公司負(fù)擔(dān)6300元，李某某負(fù)擔(dān)2410元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李園園 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　邱　泉

書記員：吳文倩