上訴人（原審被告）霸州市大唐鋼木家具有限公司。住所地：霸州市霸揚(yáng)路與辛開路交口北側(cè)。
法定代表人馮玉太，該公司經(jīng)理。
委托代理人榮雙慶，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省正陽縣真陽鎮(zhèn)皮莊周莊15號(hào)。
委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。

上訴人霸州市大唐鋼木家具有限公司與被上訴人李某某工傷事故賠償糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3515號(hào)民事判決。上訴人霸州市大唐鋼木家具有限公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告李某某于2011年8月6日到被告霸州市大唐鋼木家具有限公司工作，開軋鋼機(jī)工種，計(jì)件工資。2011年9月7日21時(shí)左右，原告在被告處從事軋鋼工作時(shí)，右腿不慎被軋鋼機(jī)擠傷。原告受傷后，被送往霸州市津勝醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：右脛腓骨中段骨折，行復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。原告于2011年9月21日出院，住院14天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告支付。原告住院期間由其妻楊曉蘭護(hù)理，楊曉蘭系農(nóng)民。原告出院后在上海市松江區(qū)中心醫(yī)院檢查支付醫(yī)療費(fèi)101.50元，原告提供了松江區(qū)中心醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)；被告不予認(rèn)可，并質(zhì)證認(rèn)為，松江區(qū)中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。原告主張因就醫(yī)支付交通費(fèi)2000元，提供了20張交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)；被告對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為票據(jù)面值均為100元一張、且票據(jù)連號(hào)，但認(rèn)可原告實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)為300元。2013年3月28日，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局出具廊人社傷險(xiǎn)認(rèn)決（霸）字（2013）047號(hào)認(rèn)定工傷決定書，原告所受傷害認(rèn)定為工傷。2013年5月14日，廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具廊勞（工傷）鑒（初）字（2013）293號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，原告被鑒定為九級(jí)傷殘、停工留薪期八個(gè)月。原、被告因賠償發(fā)生爭議，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，霸州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2014年7月30日作出霸勞人調(diào)仲案字（2013）第279號(hào)《仲裁裁決書》，裁決：1、自2012年5月7日起，原告與被告之間不在存有勞動(dòng)關(guān)系；2、被告給付原告停工留薪期工資21536元、一次性傷殘賠償金24228元、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37688元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、評(píng)殘費(fèi)600元，共計(jì)100904元；3、駁回原告的其他申訴請(qǐng)求。原告不服仲裁，向法院提起訴訟。原、被告對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系和發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)及原告受傷治療的事實(shí)沒有爭議，對(duì)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定均沒有異議，法院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。訴訟中，原告主張其月工資為3400元，被告對(duì)原告的月工資有異議，認(rèn)為原告的月工資為1500元，原、被告對(duì)各自的主張均未能提供相關(guān)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，原告在被告處工作期間受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘、停工留薪期八個(gè)月。被告應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等相關(guān)費(fèi)用。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告已經(jīng)墊付，不再支付；原告出院后進(jìn)行復(fù)查墊付的檢查費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)101.50元，與原告的受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)予給付，故對(duì)原告要求被告給付醫(yī)藥費(fèi)101.50元的請(qǐng)求，法院予以支持。原告住院期間由其妻楊曉蘭護(hù)理，楊曉蘭系農(nóng)民，按照被告認(rèn)可的河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資37元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故對(duì)原告要求被告支付其住院期間護(hù)理費(fèi)518元（14天×37元）的主張，法院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。原告主張其每月工資3400元，被告主張?jiān)嬖鹿べY1500元，因雙方就原告月工資數(shù)額未能提供有效的證據(jù)，故法院以原告受傷時(shí)上年度的職工平均工資計(jì)算停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金，即按2010年河北省職工月平均工資2692元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的停工留薪期工資為21536元（2692元×8個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金為24228元（2692元×9個(gè)月）?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定：“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中：。九級(jí)14個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中：。九級(jí)6個(gè)月?！焙颖笔?013年度職工月平均工資為3544元（42532元÷12個(gè)月），故原告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金確認(rèn)為49616元（3544元×14個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金確認(rèn)為21264元（3544元×6個(gè)月）。原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定支付鑒定費(fèi)600元，屬本案必然發(fā)生的合理費(fèi)用，故原告要求被告給付鑒定費(fèi)600元的請(qǐng)求，法院予以支持。原告主張就醫(yī)支付交通費(fèi)3000元中1000元酌定為合理費(fèi)用，法院予以支持，超出部分的交通費(fèi)，法院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定判決：被告霸州市大唐鋼木家具有限公司給付原告李某某醫(yī)藥費(fèi)101.50元、護(hù)理費(fèi)518元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、停工留薪期工資21536元、一次性傷殘補(bǔ)助金24228元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49616元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21264元、鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)119563.50元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。三、自本判決生效之日起原、被告不再存有勞動(dòng)、工資、傷殘賠償及相關(guān)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
本院二審查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人在為上訴人工作時(shí)受到工傷損害，依《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被上訴人提交的101.50元票據(jù)，為其治療出院后進(jìn)行復(fù)查墊付的檢查費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)，與本次工傷事故具有直接的關(guān)聯(lián)性，上訴人應(yīng)予支付；雖然被上訴人居住地及就醫(yī)場所均在事發(fā)所在地，但其檢查、復(fù)查及護(hù)理均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，原審法院酌定1000元交通費(fèi)符合法律規(guī)定；根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，工傷職工停工留薪期滿并不必然導(dǎo)致與用人單位勞動(dòng)關(guān)系解除，原審法院依河北省2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并無不妥。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市大唐鋼木家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：薛煒