李某某
黃維（四川上盛律師事務(wù)所）
邱某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司
唐皓石

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。
委托代理人黃維，四川上盛律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金堂縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜曉香，經(jīng)理。
委托代理人唐皓石，公司員工。（特別授權(quán)）
原告李某某與被告邱某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由審判員倪春林適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人黃維，被告邱某以及被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人唐皓石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年11月18日7時(shí)許，被告邱某駕駛其所有的川A＊＊＊L8H號(hào)轎車行駛到金堂縣淮口鎮(zhèn)成阿工業(yè)園規(guī)劃十路與環(huán)湖路路口與原告駕駛的二輪電瓶車相撞，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，李某某被送往醫(yī)院住院治療。出院后經(jīng)司法鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)。本次事故經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，確定由被告邱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
被告邱某駕駛的川A＊＊＊L8H號(hào)北京現(xiàn)代牌小型客車系其自有，該車在被告人民保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（50萬(wàn)，含不計(jì)免賠），該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間。
事故發(fā)生后，被告邱某墊付部分醫(yī)療費(fèi)5126元。
原告住院期間，由被告派員（被告邱某之父）進(jìn)行了12天的護(hù)理。
本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告邱某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案各方當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告邱某駕駛車輛違法行駛致原告受傷構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又因肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告人民保險(xiǎn)公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告邱某負(fù)擔(dān)。
原告因本次交通事故造成的損失，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5323元，其中原告方墊付197元，被告邱某墊付5126元。各方當(dāng)事人對(duì)金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療總額的20%扣除自費(fèi)藥部分，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以照準(zhǔn)。故醫(yī)療費(fèi)本院確定為5323元，其中自費(fèi)藥品1064.60元（5323元×20%）；
2.傷殘賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，以十級(jí)傷殘計(jì)算傷殘賠償金為4876.20元。被告對(duì)計(jì)算年限及傷殘等級(jí)均無(wú)異議，但僅認(rèn)可按照原告戶籍登記的農(nóng)村戶口計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案原告李某某確系四川省金堂縣又新鎮(zhèn)蔡家河村10組村民，但其已外出務(wù)工多年，且長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，其生活來(lái)源并非依靠農(nóng)村土地種植。原告為證明其主張，舉示了其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資證明、房屋租賃合同、社區(qū)及金堂縣公安局淮口派出所出具的居住證明。本院認(rèn)為，原告所舉示的上述證據(jù)足以證明其此前長(zhǎng)期在外務(wù)工、并長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。據(jù)此，原告所持應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的主張，有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持，被告的抗辯理由不成立，本院不予采納。依據(jù)2014年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的傷殘賠償金為48762.00元（24381元／年×20年×10％）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。原告主張其父李明亮按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限12年、扶養(yǎng)義務(wù)人為3人計(jì)算為2844元，其母周會(huì)珍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限14年、扶養(yǎng)義務(wù)人為3人計(jì)算為3318元，其子按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限1年、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計(jì)算為901.35元。被告對(duì)扶養(yǎng)年限無(wú)異議，但認(rèn)為原告未能出生有關(guān)父母、子女相關(guān)情況的證明，且對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院認(rèn)為，被告同意庭審后原告遞交的社區(qū)、派出所、政府出具的有關(guān)身份證明，經(jīng)本院審查能夠證明原告的主張，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（父母以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、子女以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）、年限均符合法律規(guī)定，故本院予以支持；
3.誤工費(fèi)。原告主張以住院42天、醫(yī)囑休息45天共計(jì)87天，按月收入3020.50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工為12082元。被告對(duì)誤工期限無(wú)異議，但僅同意按照四川省平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算……”，本案原告雖長(zhǎng)期在外務(wù)工，但其工作并不長(zhǎng)期固定。原告在庭審中舉示的電梯部件有限公司出生的工資證明僅有三個(gè)月的收入證明，不能證明原告享有長(zhǎng)期固定的收入狀況，故應(yīng)按照法律規(guī)定以上一年度制造業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算誤工費(fèi)。原告的誤工費(fèi)確定為9650.09（40486元／年÷365天／年×87天），超額部分不予支持；
4.護(hù)理費(fèi)。原告主張以住院42天、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議，但僅認(rèn)可護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算護(hù)理費(fèi)；被告邱某則主張其雇請(qǐng)人員在住院期間對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，要求予以扣除該部分護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告因事故受傷在金堂縣第二人民醫(yī)院住院治療，但未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜，故本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)確定為2520元（42天×60元／天），超額部分不予支持；關(guān)于被告主張其雇請(qǐng)人員對(duì)原告在住院期間進(jìn)行護(hù)理，該部分護(hù)理費(fèi)應(yīng)予扣除的問(wèn)題。庭審中，原告未舉示證據(jù)證明其雇請(qǐng)人員護(hù)理的天數(shù)及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，而原告僅認(rèn)可其雇請(qǐng)人員進(jìn)行了12天的護(hù)理，故本院確認(rèn)該部分護(hù)理費(fèi)720元（12天×60元／天）應(yīng)在護(hù)理費(fèi)總額中予以扣除；
5.交通費(fèi)、住宿費(fèi)。原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返、住宿的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)為500元，超額部分不予支持；
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以住院42天、醫(yī)囑休息45天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1740元。被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可原告住院期間42天的營(yíng)養(yǎng)期限。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)被侵權(quán)人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。庭審中，原告未能舉示需在出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相應(yīng)證明，故營(yíng)養(yǎng)期限原則上參照住院天數(shù)予以確定。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為840元（42天×60元／天），超額部分不予支持；
7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張以住院42天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元。被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
8.原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告邱某無(wú)異議。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)及為鑒定支出的合理費(fèi)用確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過(guò)錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為900元；
9.原告主張精神撫慰金5000元，因事故造成受害人傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)，確致其及親屬精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3000元。
綜上所述，本案原告的損失為79398.44元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5938.40元（已扣除自費(fèi)藥品1064.60元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為71495.44元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為1964.60元，即自費(fèi)藥品1064.60元、鑒定費(fèi)900元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用限額損失5938.40元、死亡傷殘賠償限額損失71495.44元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失1964.60元（自費(fèi)藥品1064.60元、鑒定費(fèi)900元），該費(fèi)用由侵權(quán)人本案被告邱某予以承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費(fèi)用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)77433.84元，其中73552.44元支付原告李某某，余款3881.40元支付被告邱某；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)907元，由被告邱某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告邱某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案各方當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告邱某駕駛車輛違法行駛致原告受傷構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又因肇事車輛在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告人民保險(xiǎn)公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告邱某負(fù)擔(dān)。
原告因本次交通事故造成的損失，本院認(rèn)定如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5323元，其中原告方墊付197元，被告邱某墊付5126元。各方當(dāng)事人對(duì)金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民保險(xiǎn)公司主張按醫(yī)療總額的20%扣除自費(fèi)藥部分，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以照準(zhǔn)。故醫(yī)療費(fèi)本院確定為5323元，其中自費(fèi)藥品1064.60元（5323元×20%）；
2.傷殘賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，以十級(jí)傷殘計(jì)算傷殘賠償金為4876.20元。被告對(duì)計(jì)算年限及傷殘等級(jí)均無(wú)異議，但僅認(rèn)可按照原告戶籍登記的農(nóng)村戶口計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案原告李某某確系四川省金堂縣又新鎮(zhèn)蔡家河村10組村民，但其已外出務(wù)工多年，且長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，其生活來(lái)源并非依靠農(nóng)村土地種植。原告為證明其主張，舉示了其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資證明、房屋租賃合同、社區(qū)及金堂縣公安局淮口派出所出具的居住證明。本院認(rèn)為，原告所舉示的上述證據(jù)足以證明其此前長(zhǎng)期在外務(wù)工、并長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。據(jù)此，原告所持應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的主張，有法律及事實(shí)依據(jù)，本院予以支持，被告的抗辯理由不成立，本院不予采納。依據(jù)2014年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的傷殘賠償金為48762.00元（24381元／年×20年×10％）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。原告主張其父李明亮按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限12年、扶養(yǎng)義務(wù)人為3人計(jì)算為2844元，其母周會(huì)珍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限14年、扶養(yǎng)義務(wù)人為3人計(jì)算為3318元，其子按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、系數(shù)10%、年限1年、扶養(yǎng)義務(wù)人為2人計(jì)算為901.35元。被告對(duì)扶養(yǎng)年限無(wú)異議，但認(rèn)為原告未能出生有關(guān)父母、子女相關(guān)情況的證明，且對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院認(rèn)為，被告同意庭審后原告遞交的社區(qū)、派出所、政府出具的有關(guān)身份證明，經(jīng)本院審查能夠證明原告的主張，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（父母以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、子女以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）、年限均符合法律規(guī)定，故本院予以支持；
3.誤工費(fèi)。原告主張以住院42天、醫(yī)囑休息45天共計(jì)87天，按月收入3020.50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工為12082元。被告對(duì)誤工期限無(wú)異議，但僅同意按照四川省平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算……”，本案原告雖長(zhǎng)期在外務(wù)工，但其工作并不長(zhǎng)期固定。原告在庭審中舉示的電梯部件有限公司出生的工資證明僅有三個(gè)月的收入證明，不能證明原告享有長(zhǎng)期固定的收入狀況，故應(yīng)按照法律規(guī)定以上一年度制造業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算誤工費(fèi)。原告的誤工費(fèi)確定為9650.09（40486元／年÷365天／年×87天），超額部分不予支持；
4.護(hù)理費(fèi)。原告主張以住院42天、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議，但僅認(rèn)可護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算護(hù)理費(fèi)；被告邱某則主張其雇請(qǐng)人員在住院期間對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，要求予以扣除該部分護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告因事故受傷在金堂縣第二人民醫(yī)院住院治療，但未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜，故本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)確定為2520元（42天×60元／天），超額部分不予支持；關(guān)于被告主張其雇請(qǐng)人員對(duì)原告在住院期間進(jìn)行護(hù)理，該部分護(hù)理費(fèi)應(yīng)予扣除的問(wèn)題。庭審中，原告未舉示證據(jù)證明其雇請(qǐng)人員護(hù)理的天數(shù)及護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，而原告僅認(rèn)可其雇請(qǐng)人員進(jìn)行了12天的護(hù)理，故本院確認(rèn)該部分護(hù)理費(fèi)720元（12天×60元／天）應(yīng)在護(hù)理費(fèi)總額中予以扣除；
5.交通費(fèi)、住宿費(fèi)。原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返、住宿的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)為500元，超額部分不予支持；
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以住院42天、醫(yī)囑休息45天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1740元。被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但僅認(rèn)可原告住院期間42天的營(yíng)養(yǎng)期限。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)被侵權(quán)人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。庭審中，原告未能舉示需在出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相應(yīng)證明，故營(yíng)養(yǎng)期限原則上參照住院天數(shù)予以確定。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為840元（42天×60元／天），超額部分不予支持；
7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張以住院42天、每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元。被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
8.原告主張鑒定費(fèi)900元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告邱某無(wú)異議。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)及為鑒定支出的合理費(fèi)用確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過(guò)錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為900元；
9.原告主張精神撫慰金5000元，因事故造成受害人傷殘等級(jí)達(dá)十級(jí)，確致其及親屬精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金3000元。
綜上所述，本案原告的損失為79398.44元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5938.40元（已扣除自費(fèi)藥品1064.60元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為71495.44元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失為1964.60元，即自費(fèi)藥品1064.60元、鑒定費(fèi)900元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用限額損失5938.40元、死亡傷殘賠償限額損失71495.44元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失1964.60元（自費(fèi)藥品1064.60元、鑒定費(fèi)900元），該費(fèi)用由侵權(quán)人本案被告邱某予以承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費(fèi)用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)77433.84元，其中73552.44元支付原告李某某，余款3881.40元支付被告邱某；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)907元，由被告邱某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪春林

書(shū)記員：何昕奕