原告李某，女，1934年8月9日，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)城市管理局退休工人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王茂森，
黑龍江殿君律師事務(wù)所律師
委托代理人孫宇（系原告兒子），男，****年**月**日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)城市管理局退休工人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路47號。
法定代表人滕延春，職務(wù)董事長。
委托代理人顧祥國，
黑龍江善行律師事務(wù)所律師

原告李某與被告哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱西城匯公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人王茂森、孫宇，被告西城匯公司委托代理人顧祥國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：原告于2013年7月1日到被告經(jīng)營的西城匯商場購物，原告在乘電梯時，電梯突然停下又突然運轉(zhuǎn)造成原告摔倒，從電梯上滾下，后被路人救起。被告單位的員工將原告送到解放軍二一一醫(yī)院救治，診斷為右足第三、四跖骨骨折、多發(fā)肋骨骨折，全身多處血腫，皮下淤血等，當(dāng)天住院治療。與被告協(xié)商賠償事宜未果，李某為維護(hù)合法權(quán)益，向法院起訴要求:1、被告賠償李某55816.30元：出院后醫(yī)藥費9686.30元、護(hù)理費22320元、伙食補助費1050元（21天，50元/天）、殘疾補助費17760元、精神損失費5000元；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告西城匯公司辯稱：原告的損害系其自身摔倒所致，并不是被告商場安全設(shè)施不當(dāng)或商場有過錯造成的，其損害與被告無關(guān)。當(dāng)時，被告出于人道角度考慮，給原告墊付醫(yī)療費14000元，后原告家屬要求被告賠償85000元系無理要求，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原告李某為證明其主張的事實成立，向法院提交并當(dāng)庭舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、二一一醫(yī)院住院預(yù)交金憑據(jù)，意在證明原告住院期間花醫(yī)藥費13734.44元，由被告支付。
證據(jù)二、外購藥費用票據(jù)及檢查票據(jù)十五張，意在證明醫(yī)療所花費用9686.30元。
證據(jù)三、護(hù)理人員張淑榮誤工證明一份，意在證明張淑榮月工資3300元。
證據(jù)四、錄音，意在證明原告兒子孫某2、孫某1與被告單位商談賠償事宜。
證據(jù)五、證人孫某2、孫某1證言，意在證明與被告商談未果，被告要求原告起訴。
證據(jù)六、司法鑒定意見書，意在證明原告九級傷殘、傷后六個月醫(yī)療終結(jié)、住院期間二人護(hù)理、出院一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告西城匯對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、真實性無異議，被告為原告墊付了14000元，但墊付醫(yī)療費并不表明被告與本案賠償有直接法律關(guān)系，也不能證明被告對原告的損害存在過錯；證據(jù)二、對四張復(fù)印病歷檔案票據(jù)32元、二一一醫(yī)院門診990元收據(jù)均無異議。對外購藥及康復(fù)器材票據(jù)均有異議，沒有醫(yī)囑，不應(yīng)得到支持；證據(jù)三、真實性有異議，沒有勞動合同、工資憑證、交納社會保險憑證、法定代表人簽字或蓋章，無法確定該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力；證據(jù)四、對于真實性需要核實，且錄音中沒有體現(xiàn)原告損害與被告之間存在因果關(guān)系；證據(jù)五、證人與原告有利害關(guān)系，證明內(nèi)容不屬實。對于錄音真實性需回去核實；證據(jù)六、合法性有異議，該鑒定依據(jù)的是工傷職業(yè)病等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)，本案原、被告間不是勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用交通肇事人身損害賠償鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機構(gòu)適用法律依據(jù)錯誤，導(dǎo)致結(jié)論錯誤。
被告西城匯公司未向本院提交證據(jù)。
本院對當(dāng)事人舉示的上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：因被告對原告舉示的證據(jù)一、六的真實性均無異議，本院予以采信。對證據(jù)二，外購藥康復(fù)器材部分，該部分費用系原告為治療傷病購買的藥物和輔助器具，系合理費用，本院予以支持；護(hù)理人員張淑榮的誤工證明，載明張淑榮于2013年7月1日因家中有事請假，在職期間工資每月3300元，蓋有

哈爾濱市道里區(qū)宇宙面業(yè)加工店公章，本院對該證據(jù)予以認(rèn)可；李某舉示的證據(jù)四、五，因被告當(dāng)庭表示需回公司與相關(guān)人員核實，但庭后未提交反對意見，本院認(rèn)為，李某所舉的證據(jù)真實可信。
綜上，本院經(jīng)審理確認(rèn)案件事實如下：2013年7月1日原告去被告經(jīng)營的西城匯商場購物，原告在乘電梯時從電梯上摔倒，從電梯上滾下，后被路人救起。被告單位的員工將原告送到解放軍二一一醫(yī)院救治，診斷為右足第三、四跖骨骨折、多發(fā)肋骨骨折，全身多處血腫，皮下淤血等，李某住院治療21天，支付醫(yī)療費共計13734.44元，由被告西城匯公司墊付。另外原告購買醫(yī)療器具及外購藥共計9686.30元。受本院委托，2014年3月20日，
哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒【2014】醫(yī)（中）臨鑒字第017號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某的傷殘等級評定為九級傷殘；2、傷后六個月可行醫(yī)療終結(jié)；3、住院期間二人護(hù)理，出院一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)；4、不支持后續(xù)治療費用及護(hù)理依賴。李某支付鑒定費3300.00元。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。顧客在商場的購物，商場有義務(wù)保護(hù)顧客的人身安全，負(fù)有安全保障義務(wù)。西城匯公司系對外營業(yè)組織，對顧客在商場內(nèi)摔倒受傷負(fù)有過錯責(zé)任。原告主張受傷系商場電梯發(fā)生故障所致，并曾與被告負(fù)責(zé)人交涉賠償事宜，就護(hù)理費用未達(dá)成合意，被告系知悉此事。被告主張原告所說不屬實，但并未提供商場監(jiān)控錄像及相關(guān)證據(jù)予以證明其主張，視為舉證不能。同時被告西城匯公司作為商場的管理者，在日常安全宣傳、商場設(shè)施檢查管理工作中存在一定瑕疵，未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告對原告的受傷事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告系成年人，應(yīng)有合理的自我安全保護(hù)意識，對事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。本院酌情認(rèn)定被告西城匯按80%比例承擔(dān)原告的損失。李某的各項損失可確定為：1、醫(yī)療費，原告在解放軍二一一醫(yī)院住院費用已由被告先行承擔(dān)，余外購藥與康復(fù)器具費共9686.30元×80%=7749.04元；2、護(hù)理費，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，住院期間二人護(hù)理，出院一人護(hù)理至傷后六個月醫(yī)療終結(jié)。原告提供護(hù)理人員誤工證明蓋有公司公章，本院予以采信,3300元×6個月=19800元，另一位護(hù)理人員無誤工資證明，本院按上一年度黑龍江省在崗職工平均工資計算，40794.00元÷12個月÷30天×21天=2379.65元，（19800元+2379.65元）×80%=17743.72元，即護(hù)理費為17743.72元;3、住院伙食補助費,參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，各為50.00元/天×21天×80%=840.00元；4、殘疾賠償金，因李某定殘時已超過75周歲，按5年計算。李某九級傷殘，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)19597元×5年×20%×80%=15677.60元；5、精神損害撫慰金，根據(jù)本案實際情況，對李某請求賠償精神損害撫慰金5000.00元，本院予以支持；6、鑒定費3300.00元及郵寄費30.00元，3330×80%=2664元，該費用系李某因被告的侵權(quán)行為所致實際合理支出，應(yīng)由被告按比例承擔(dān)。李某超過上述范圍的訴訟請求，因無充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某醫(yī)療費7749.04元；
二、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某護(hù)理費17743.72元；
三、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某住院伙食補助費840.00元；
四、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某殘疾賠償金15677.6元；
五、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某精神損害撫慰金5000.00元；
六、被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司給付原告李某司法鑒定費、郵寄費共計2664元；
七、原告李某的其他訴訟請求不予支持。
上述給付款項，被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期不履行，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費576.00元，由被告被告
哈爾濱西城匯商業(yè)經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)460.80元，原告李某負(fù)擔(dān)115.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 康鳳龍
人民陪審員 楊春秋
人民陪審員 張萍

書記員： 王曉佳