原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住山西省萬榮縣。委托訴訟代理人:岳宇光,黑龍江亞興律師事務所律師。被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住哈爾濱市阿城區(qū)委托訴訟代理人:張秀巖,黑龍江天志律師事務所律師。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、被告劉某某給付欠款384600元。2、訴訟費用由劉某某負擔。事實和理由:劉某某在維修長江路阿城路段及阿城-平山公路相關道口時,向原告李某某購進一批水泥商混料等材料。2016年6月22日,原被告雙方經核對,確認被告共欠付原告材料款人民幣384600元。此后,被告以種種理由拒絕還款。被告劉某某辯稱:其不是適格被告,未與原告簽過任何買賣合同,因此原告無權要求被告給付材料款。2、被告出具的欠條是混凝土材料款,只是起到證明作用,是經手人,原告不能對此欠條向被告索要材料款。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了質證。劉某某對李某某舉示的證據一身份證無異義,對證據二欠條的真實性無異議,對證明的內容有異議,被告不應承擔給付此筆款項的責任,因為此單標注的是水泥材料款,因被告既不是建筑商,也不是單位法人,更不是此路段的承包人,此欠條只能證明經手人是劉某某。李某某對劉某某舉示的證據一施工合同協(xié)議書、證據二安全生產合同、證據三于某出具的情況說明、證據四中標通知書、證據五馬標出具的收條、證據六混凝土購貨單的真實性有異議,被告提供的證據都是復印件,無法證明證據的真實性,此證據是案外人的經濟活動文件,與本案原被告之間的欠款糾紛無關。證人于某出庭證實其委托劉某某購買混凝土,李某某對此有異議,認為劉某某與于某之間系另一法律關系,劉某某可另行起訴,與本案無關。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對各方當事人有爭議的證據和事實,本院認定如下:關于劉某某是否是適格被告的問題,欠據證明劉某某是以個人名義與李某某進行的交易,且以個人名義出具欠據,因此劉某某是適格被告。本院經審理查明,劉某某在維修長江路阿城路段及阿城-平山公路相關道口時,向告李某某購進一批水泥商混料等材料。2016年6月22日,原被告雙方經核對,確認被告共欠原告材料款人民幣384600元,原告向被告索要欠款至今未還。
原告李某某與被告劉某某買賣合同糾紛一案,本院于2017年3月13日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人岳宇光,被告劉某某及其委托訴訟代理人張秀巖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,被告劉某某出具的欠條是雙方當事人的真實意思表示,合法有效。劉某某與原告李某某之間存在買賣混凝土合同的法律關系,李某某全面履行了交付貨物的義務,劉某某收到貨物經結算出具欠條后未履行付款義務,應當承擔給付拖欠貨款的民事責任,該合同有效,買賣雙方主體明確。劉某某抗辯其不是適格被告,只是經手人的意見不予支持。李某某對證人于某的證言有異議,且其不追加于某為被告。劉彥強提供的證據系復印件,無法證明證據的真實性,不能當做證據使用,符合法律規(guī)定。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條,《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定,判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起三日內給付原告李某某貨款384600元;案件受理費7070元,減半收取3535元,由被告劉某某負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
成為第一個評論者