原告李向前，男，1944年4月15日出生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人朱曉寶，系黑龍江富利來(lái)律師事務(wù)所律師。被告黑龍江省綏化高速公路管理處，住所地哈綏高速公路呼蘭站呼蘭區(qū)公園路。法定代表人王彪，職務(wù)處長(zhǎng)。委托代理人吳國(guó)良，男，黑龍江省綏化高速公路管理處工作人員，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人劉劍鋒，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)，訴訟請(qǐng)求為1、要求被告補(bǔ)足原告經(jīng)濟(jì)賠償金9100元；2、要求被告按最低工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資20000元；3、要求被告為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告與被告之間的勞動(dòng)合同糾紛一案先由呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了哈呼勞人仲字【2017】第46號(hào)仲裁裁決。原告認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：一、仲裁委認(rèn)為本案為勞務(wù)糾紛，定性錯(cuò)誤。原告從2000年開(kāi)始，到2016年解除工作關(guān)系，共計(jì)16年時(shí)間。雙方約定工資為每月700元，明顯低于黑龍江省法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且在工作過(guò)程中，由于被告出于不良目的，將原告的工資卡一直扣押在被告處，致使原告一直不知道自己的實(shí)際工資，原告一直和被告存在人身隸屬關(guān)系，受被告的管理和調(diào)度，全日制用工，沒(méi)有節(jié)假日。原被告之間有著完整的獎(jiǎng)懲制度，因此原被告之間按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方的糾紛應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》予以調(diào)整。二、由于原被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，并按照國(guó)家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以支付工資，故被告自身存在過(guò)錯(cuò)。三、被告在原告沒(méi)有任何選擇的情況下，簽署了解除勞動(dòng)協(xié)議書(shū)，明顯是顯失公平，有失公允，原告作為弱勢(shì)群體，不簽字就意味著這下崗后，一無(wú)所有。而且該協(xié)議對(duì)原告的權(quán)利進(jìn)行了限制，被告知道自身存在過(guò)錯(cuò)，由這種方式使得原告沒(méi)有訴權(quán)，可見(jiàn)被告之前就已經(jīng)知道了原被告之間的存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此原告訴求與法有據(jù)，合情合理。綜上所述，原告依照法律及其相關(guān)規(guī)定，依法訴訟，請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，考慮到原告的真實(shí)處境，公平合理裁決，希望法院支持原告的訴請(qǐng)。被告辯稱(chēng)，一、本案中原告是在2000年在康金工作，雙方簽訂的勞務(wù)人員解除協(xié)議書(shū)是2016年6月30日，說(shuō)明雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，另外被告處的工作性質(zhì)就是按工作量計(jì)算報(bào)酬，形成的是勞務(wù)關(guān)系，所以簽了勞務(wù)人員解除協(xié)議，所以按照該合同支付解除補(bǔ)償金。在該協(xié)議第二條已經(jīng)清楚約定的也是終結(jié)雙方的勞務(wù)關(guān)系，自愿放棄補(bǔ)償差額的權(quán)利，自愿放棄基于雙方因勞務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。該約定是自愿處分民事權(quán)利的行為，合法有效。在該協(xié)議未被解除或撤銷(xiāo)的情況下，原告方起訴請(qǐng)求屬于程序上錯(cuò)誤。二、原告請(qǐng)求如勞動(dòng)關(guān)系的定性、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，該協(xié)議簽訂日期是2016年6月30日，協(xié)議的名稱(chēng)就是勞務(wù)人員解除勞務(wù)協(xié)議書(shū)，雙方自愿簽訂，雙方自愿簽訂一年內(nèi)沒(méi)有提起訴訟或主張權(quán)利，超出訴訟時(shí)效。另外，本協(xié)議在未撤銷(xiāo)的情況下，原告的請(qǐng)求不論在程序上還是實(shí)體上均予以駁回起訴。原告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、不予受理通知書(shū)一份。證明原告不同意仲裁裁決，提起訴訟。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，恰好證明原告請(qǐng)求超過(guò)一年訴訟時(shí)效，該證據(jù)證實(shí)2017年9月19日原告提起仲裁申請(qǐng)的，9月26日被駁回的。證據(jù)二、通知書(shū)一份，證明原告在被告工作時(shí)間是全天候工作，沒(méi)有節(jié)假日和完整的獎(jiǎng)懲制度，也能證明原被告之間是勞動(dòng)合同關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有單位印章，可以在任意的打字社隨意打印。被告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、勞務(wù)解除人員協(xié)議書(shū)及收據(jù)一份（復(fù)印件），證明雙方屬于勞務(wù)關(guān)系并于2016年6月30日簽訂協(xié)議自愿解除原告已按協(xié)議領(lǐng)取了協(xié)議約定的款項(xiàng)，其中協(xié)議第二條約定原告方領(lǐng)取補(bǔ)償金之日起同意終結(jié)雙方的勞務(wù)關(guān)系，放棄主張補(bǔ)償差額的權(quán)利，自愿放棄基于甲乙雙方因勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的各項(xiàng)民事權(quán)利，該協(xié)議由原告簽署已生效。在收據(jù)上也寫(xiě)明是解除勞務(wù)協(xié)議補(bǔ)償金。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議。是先簽的協(xié)議，后給的錢(qián)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，不予受理通知書(shū)、勞務(wù)人員解除協(xié)議書(shū)及收據(jù)一份（復(fù)印件），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，通知書(shū)因沒(méi)有被告單位印章，無(wú)法證明其真實(shí)性，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年原告在被告綏化公路管理處工作，2016年6月30日原告與被告簽訂《勞務(wù)人員解除協(xié)議書(shū)》，協(xié)議主要內(nèi)容為：甲方：黑龍江省綏化高速公路管理處。乙方：李向前。依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)及上級(jí)部門(mén)要求，按照相關(guān)規(guī)定，雙方在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上解除與乙方的勞動(dòng)關(guān)系，自愿達(dá)成如下協(xié)議，甲方一次性支付四個(gè)月乙方現(xiàn)有基本工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)2800元。除上述費(fèi)用外，乙方不得再向甲方主張任何補(bǔ)償費(fèi)用。乙方收到甲方補(bǔ)償金之日起，雙方同意終結(jié)甲乙雙方的勞務(wù)關(guān)系，自愿放棄主張補(bǔ)償差額和基于甲乙雙方因勞務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。原告已領(lǐng)取補(bǔ)償款2800.00元。原告于2017年9月19日向呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求，哈呼勞人仲字【2017】第46號(hào)仲裁裁決書(shū)以申請(qǐng)人年齡超過(guò)法定退休年齡為由，駁回原告的仲裁申請(qǐng)，原告不服仲裁裁決，向本院起訴。
原告李向前與被告黑龍江省綏化高速公路管理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綏化高速）勞動(dòng)爭(zhēng)糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李向前及委托代理人朱曉寶、被告委托代理人吳國(guó)良及劉建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為雙方是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系是最為普遍的兩種用人關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系都表現(xiàn)為一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬。勞務(wù)關(guān)系是基于民事法律關(guān)系成立并受民事法律規(guī)范調(diào)整，而勞動(dòng)關(guān)系是受勞動(dòng)法調(diào)整。原、被告雙方簽訂了解除勞務(wù)關(guān)系協(xié)議，協(xié)議中明確雙方為勞務(wù)關(guān)系，簽訂之時(shí)李向前并未提出異議，可以確定該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示達(dá)成一致而形成的，表明其對(duì)此約定予以認(rèn)可；基于上述理由可以認(rèn)定雙方系勞務(wù)關(guān)系。雙方就終止勞務(wù)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，同時(shí)李向前并未提供其在訂立協(xié)議時(shí)受到脅迫、協(xié)議內(nèi)容顯失公平等屬于可撤銷(xiāo)情形的相關(guān)證據(jù)，綏化公路管理處對(duì)李向前進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)償，因此綏化公路管理處按照雙方約定履行協(xié)議的行為并無(wú)不當(dāng)，原、被告系勞務(wù)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整，原告要求補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資、繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)提出仲裁，雙方在2016年6月30日解除勞務(wù)關(guān)系，原告又于2017年9月19日向仲裁庭主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)法定仲裁時(shí)效，被告提出時(shí)效抗辯符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李向前的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告李向前負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊新慨

書(shū)記員：張作奇