原告：李某某，男，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱諭宏，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：王瑤瑤，男，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：上海眾添物流有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　負責人：朱亞平。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳。
　　原告李某某與被告王瑤瑤、上海眾添物流有限公司(以下簡稱“眾添物流公司”)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“安某上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月2日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人朱諭宏，被告王瑤瑤、被告安某上海分公司的委托訴訟代理人魯淳到庭參加訴訟，被告眾添物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償原各項損失合計111,342.40元(由被告安某上海分公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付,精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先償付，超出部分由被告王瑤瑤、被告眾添物流公司承擔連帶賠償責任);2.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年10月27日21時,在上海閔行區(qū)北翟路XXX號處,王瑤瑤駕駛登記在被告眾添物流公司名下的滬EEXXXX中型廂式貨車(以下簡稱滬E貨車)與原告發(fā)生交通事故,致原告受傷，交警部門認定王瑤瑤承擔事故全部責任,原告不承擔事故責任。經(jīng)查，滬E貨車在被告安某上海分公司購買了交強險及商業(yè)三者險。因賠償事宜協(xié)商不成，為維護合法權(quán)利，原告遂訴訟來院。
　　被告王瑤瑤辯稱，滬E貨車由其本人所有，掛靠在被告眾添物流公司名下。事故發(fā)生后，其為原告墊付的錢款已在(2019)滬0112民初9658號案件中處理完畢。對原告主張的損失，律師費認可2,000元，鑒定費由被告安某上海分公司賠償，其他認可被告安某上海分公司的意見。
　　被告眾添物流公司未到庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
　　被告安某上海分公司辯稱，對原告訴稱的事故經(jīng)過和交通事故責任認定無異議，滬E貨車在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(賠償限額1,000,000元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。就本案事故其公司已理賠56,800元，交強險下醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，死亡傷殘賠償限額尚未使用。對原告主張的損失，其認為：醫(yī)療費，核定金額1982.40元，認為應(yīng)當扣除無門診病歷對應(yīng)的238.70元，故認可1,743.69元；營養(yǎng)費，認可30元/天*30天計900元；護理費，認可40元/天*90天計3,600元；誤工費，認可2,420元/月*4個月計9,680元；交通費，認可300元；殘疾賠償金及精神損害撫慰金均由法院依法判決；鑒定費，不屬于保險責任范圍；律師費，不屬于保險責任范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的交通事故和交警部門的責任認定屬實。2019年4月10日，本院作出(2019)滬0112民初9658號民事調(diào)解書，確認雙方調(diào)解協(xié)議：安某上海分公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計44,367元，支付王瑤瑤墊付款2,433元。2019年10月9日，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定意見：1、被鑒定人李某某目前的精神狀態(tài)為器質(zhì)性情緒不穩(wěn)定障礙。2、被鑒定人李某某構(gòu)成十級XXX傷殘。3、精神科建議給予被鑒定人李某某休息期120日、營養(yǎng)期30日、護理期90日。原告為此支付鑒定費4,800元。因賠償事宜協(xié)商不成，原告遂訴訟來院。
　　另查明，滬E貨車系由被告王瑤瑤購買后掛靠登記在被告眾添物流公司名下，該車輛在被告安某上海分公司投保了交強險【責任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費用賠償限額10,000元(已使用完畢)、死亡傷殘賠償限額110,000元(未使用)和財產(chǎn)損失賠償限額2,000元】和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(同時投保不計免賠率特約條款險)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、房屋租賃協(xié)議、聘用協(xié)議，被告提供的協(xié)議書等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，王瑤瑤駕駛滬E貨車與原告發(fā)生事故致原告受傷并負事故全部責任，且事發(fā)時該車輛在被告安某上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失依法應(yīng)先由被告安某上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，超出交強險賠償范圍的部分，再由被告安某上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責任進行賠償；對超出及不屬于上述保險賠償范圍的部分，由被告王瑤瑤及被告眾添物流公司承擔連帶賠償責任。
　　對原告主張的賠償項目，本院認為：1.醫(yī)療費，經(jīng)審核原告提供的病歷資料和醫(yī)療費票據(jù)，總金額為1,982.40元，扣除無病歷對應(yīng)的238.70元，本院確認金額為1,743.70元。2.營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照40元/日的標準和司法鑒定意見確定的營養(yǎng)期30日予以計算，計1,200元。3.護理費，對原告住院期間實際產(chǎn)生的護理費，雖然發(fā)票抬頭存在筆誤，但本院認為結(jié)合其他證據(jù)可以認定與本案具有關(guān)聯(lián)性，故認可票據(jù)金額2,400元+6,000元(11日+24日，共35日)；此外，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定意見確定的護理期(共90日)，本院酌情按照50元/日的標準對其余55日的護理費予以支持，計2,750元；故護理費合計為11,150元。4.誤工費，被告安某上海分公司同意以2,420元/月的標準結(jié)合鑒定確定的休息期4個月予以計算計9,680元，本院予以確認。5.殘疾賠償金，經(jīng)審核原告提供的相應(yīng)證據(jù)，本院認為其主張根據(jù)其傷殘等級和本市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入33,195元/年的標準計算20年并無不當，本院予以支持，計66,390元。6.精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持5,000元，由被告安某上海分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。7.交通費，結(jié)合原告就醫(yī)情況，本院酌情認可300元。8.鑒定費，鑒定費的支出系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應(yīng)當由被告保險公司承擔，本院憑票據(jù)支持4,800元。9.律師費，考慮原告的傷情及本案案情的復雜程度本院酌情認可3,000元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費1,743.70元、營養(yǎng)費1,200元、護理費11,150元、誤工費9,680元、殘疾賠償金66,390元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費4,800元，律師費3,000元，共計103,263.70元。上述損失中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額的賠償范圍，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費屬于交強險中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，鑒定費在商業(yè)三者險中予以賠償，律師費不屬于保險范圍由被告王瑤瑤、眾添物流公司共同負擔。因此，被告安某上海分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費92,520元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費7,743.70元，被告王瑤瑤、眾添物流公司應(yīng)賠償原告律師費3,000元。被告眾添物流公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的損失92,520元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的損失7,743.70元；
　　三、被告王瑤瑤、上海眾添物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告李某某律師費損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,526元，減半收取計1,263元，由原告李某某負擔92元，由被告王瑤瑤、上海眾添物流有限公司共同負擔1,171元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志遠

書記員：金怡雯