李某某
張延鋆（河北精強律師事務所）
趙某某
胡順利
潘秋江
河北萬合物流股份有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司
王潔
萬合集團股份有限公司
康潔

原告李某某。
委托代理人張延鋆，河北精強律師事務所律師。
被告趙某某。
被告胡順利。
委托代理人潘秋江。
被告河北萬合物流股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該單位董事長。
委托代理人潘秋江，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司。
負責人王世杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王潔，該公司法律顧問。
被告萬合集團股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人康潔，該公司員工。
原告李某某訴被告趙某某、胡順利、河北萬合物流股份有限公司（以下簡稱萬合物流）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司（以下簡稱人財保險）、萬合集團股份有限公司（以下簡稱萬合集團）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人張延鋆、被告趙某某、胡順利及其委托代理人潘秋江、萬合物流委托代理人潘秋江、人財保險委托代理人王潔、萬合集團委托代理人康潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費62624.7元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張日工資90元，并提供了誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表，本院對原告該主張予以確認。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計119天，本院予以確認。故誤工費為90元×119天=10710元；
3、護理費，原告主張護理人員劉文平、李同愛日工資均為90元，并提供了護理人員劉文平、李同愛身份證、誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表、所在村委會證明。本院對護理人員劉文平、李同愛日工資均為90元予以確認。原告主張護理期限均為119天，本院予以確認，故護理費90元×119天×2人=21420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，并提供了原告的結(jié)婚證、寶通和中介房屋租賃協(xié)議書。本院認為，原告該主張合法有據(jù)予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算。原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?7歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元；
5、住院伙食補助費1400元（50元×28天），營養(yǎng)費1400元（50元×28天），交通費240元，鑒定費900元，本院予以確認；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計65424.7元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計82530元。鑒定費900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險，在萬合集團投有商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告趙某某負事故的主要責任，故被告萬合集團在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計65424.7元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余55424.7，由被告萬合集團在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即38797.29元，因被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元，故被告萬合集團在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告34497.29元，支付被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計82530元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告人財保險予以賠償。鑒定費900元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計93430元；
二、被告萬合集團股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計38797.29元；
三、被告萬合集團股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)支付被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3057元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司負擔2072元，被告萬合集團股份有限公司負擔956元，原告李某某負擔29元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費62624.7元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張日工資90元，并提供了誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表，本院對原告該主張予以確認。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計119天，本院予以確認。故誤工費為90元×119天=10710元；
3、護理費，原告主張護理人員劉文平、李同愛日工資均為90元，并提供了護理人員劉文平、李同愛身份證、誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表、所在村委會證明。本院對護理人員劉文平、李同愛日工資均為90元予以確認。原告主張護理期限均為119天，本院予以確認，故護理費90元×119天×2人=21420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，并提供了原告的結(jié)婚證、寶通和中介房屋租賃協(xié)議書。本院認為，原告該主張合法有據(jù)予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算。原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帲堉?7歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元；
5、住院伙食補助費1400元（50元×28天），營養(yǎng)費1400元（50元×28天），交通費240元，鑒定費900元，本院予以確認；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯啵试擁椪埱蟊驹河枰灾С帧?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計65424.7元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計82530元。鑒定費900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險，在萬合集團投有商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告趙某某負事故的主要責任，故被告萬合集團在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計65424.7元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余55424.7，由被告萬合集團在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即38797.29元，因被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元，故被告萬合集團在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告34497.29元，支付被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計82530元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告人財保險予以賠償。鑒定費900元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計93430元；
二、被告萬合集團股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計38797.29元；
三、被告萬合集團股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)支付被告胡順利墊付醫(yī)療費4300元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3057元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司負擔2072元，被告萬合集團股份有限公司負擔956元，原告李某某負擔29元。

審判長：郭力
審判員：蘇婧
審判員：張奕

書記員：邱靜