原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李國明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃偉明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)新民，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告李某某訴被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱巴士公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李國明、被告巴士公司的委托訴訟代理人衛(wèi)新民及被告保險公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)7,456.96元、住院伙食費160元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費5,425元、誤工費28,760元、殘疾賠償金125,192元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)、衣物損失費500元、鑒定費1,900元，律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠部分由被告巴士公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任，律師費由被告巴士公司全額承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請求中的誤工費為2,420元/月，期限按鑒定報告計算。事實和理由：2018年1月1日12時18分許，被告巴士公司的駕駛員朱某某駕駛牌號為滬EBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)東川公路、慶榮路路口處與行走至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人朱某某對本次事故承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因交通事故致傷，評定XXX傷殘。傷后休息150日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。牌號為滬EBXXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告巴士公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。商業(yè)險確實未投保不計免賠，同意扣除5%免賠率。肇事車輛的所有人為我公司，事發(fā)時車輛駕駛員朱某某系為我司履行職務(wù)行為，我司愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(20萬元，未投保不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于案外人朱某某的客運從業(yè)資格證無異議，同意商業(yè)險內(nèi)按責(zé)賠償。商業(yè)險內(nèi)需要扣除5%免賠率。醫(yī)療費總金額由法院核實，扣除非醫(yī)保和伙食費。誤工費，認(rèn)可2,420元/月。住院伙食費無異議。營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天。護(hù)理費，住院票據(jù)護(hù)理費不認(rèn)可，住院費用清單中已經(jīng)載明了護(hù)理費224元，認(rèn)可40元/天。殘疾賠償金認(rèn)可62,596元。精神損害撫慰金認(rèn)可1,000元。交通費認(rèn)可300元。衣物損失費認(rèn)可200元。鑒定費屬于商業(yè)險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月1日12時18分許，被告巴士公司的駕駛員朱某某駕駛牌號為滬EBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)東川公路、慶榮路路口處與行走至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人朱某某對本次事故承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生時，案外人朱某某系為被告巴士公司履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見原告因交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端骨折、尺骨莖突骨折，經(jīng)臨床對癥治療，目前遺留左腕關(guān)節(jié)活動受限，左上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息150日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。
　　另查明，被告保險公司系滬EBXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為200,000元、未投保不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告保險公司一致同意殘疾賠償金62,596元和精神損害撫慰金1,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故發(fā)生時，案外人朱某某系為被告巴士公司履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告巴士公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬EBXXXX車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險理賠范圍的經(jīng)濟損失，由被告巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告公交公司未投保商業(yè)險不計免賠，二被告合意商業(yè)三者險內(nèi)扣除5%免賠率，于法不悖，自可準(zhǔn)許。對原告各項訴訟請求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核實，原告共花用醫(yī)療費7,330.96元(已扣除伙食費)。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補助費，被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)2,400元。4、誤工費，原告與被告保險公司合意按2,420元/月計算，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)12,100元。5、護(hù)理費，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)4,840元(含住院期間護(hù)理費)。6、殘疾賠償金，原告與被告保險公司合意按62,596元計賠，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，原告與被告保險公司合意按1,000元計賠，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先償付，于法不悖，自可準(zhǔn)許。8、交通費，原告主張交通費500元，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，被告保險公司認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費，原告主張衣物損失費500元，但未提供相關(guān)憑證，被告保險公司認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)。10、鑒定費1,900元，該項系原告實際損失，本院予以確認(rèn)。11、律師費，此款因原告聘請律師而支出，根據(jù)本市律師收費相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，原告主張過高，本院酌情確認(rèn)4,000元。上述原告可獲賠項目中第1-3項合計9,890.96元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；第4-9項合計81,036元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償和財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第10項760元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償722元，被告巴士公司賠償38元;第11項4,000元，由被告巴士公司賠償。綜上，被告保險公司合計應(yīng)賠償原告91,648.96元；被告巴士公司應(yīng)賠償原告4,038元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某91,648.96元；
　　二、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某4,038元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,192元，減半收取計1,096元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕