上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：孫漢禮、于紅，河北騰迅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙波海，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：提長貴，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：陳靜，河北建平律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人趙波海、提長貴勞務（雇傭）合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2013）滄民初字第1610號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告提長貴為建筑隊包工頭，原告李某某與被告趙波海均為該建筑隊雇員。2013年8月5日下午，該建筑隊在滄州市運河區(qū)小王莊鎮(zhèn)八里莊村為王鳳朝家蓋房時，原告李某某從后房檐處摔下，被告提長貴、趙波海、房主王鳳朝、與工人琚寶贊一同將原告送至滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告有腹部閉合傷，脾挫裂傷及雙肺挫傷，2013年8月6日，原告實施腹腔鏡探查術(shù)與腹腔鏡下脾切除術(shù)，將脾臟切除。原告共計住院24天，花費門診費2500元，住院費63966.21元，共計66466.21元。被告提長貴支付了門診費及部分醫(yī)療費共40000元。住院期間，由李敬鳳（原告姐姐）、王金鳳（原告嫂子）二人護理，出院后由王金鳳護理，李敬鳳共護理了24天，王金鳳共護理了60天。2014年1月10日，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的（2014）臨鑒字第014號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、李某某之傷殘評定為八級。2、李某某之營養(yǎng)期限90日，護理期限60日（住院期間二人護理24日，出院后一人護理36日）。另查明，原告李某某與妻子毛秀琴育有二個女兒和二兒子，長女李夢迪（xxxx年xx月xx日出生）、次女李夢碉（2008年2月l0日生），長子李春葦（xxxx年xx月xx日出生）、次子李春棟（xxxx年xx月xx日出生）。再查明，河北省2014年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標準為：農(nóng)村居民人均年純收入9102元。農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13664元。農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元。建筑行業(yè)平均工資35498元。參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天50元。
原審認為：原告李某某與被告提長貴系雇傭關(guān)系，被告趙波海與被告提長貴系雇傭關(guān)系，在被告提長貴對與原告李某某及被告趙波海系雇傭關(guān)系均予以認可，故對原告李某某、被告趙波海與被告提長貴系雇傭關(guān)系予以確認。被告提長貴對雇員在工作中沒有盡到安全防護義務和安全教育義務，對事故的發(fā)生負有一定的責任。原告在工作中未盡到自身安全注意義務，對事故的發(fā)生負有直接責任。綜上，法院認為原告對其損害的發(fā)生應承擔40％的責任，被告提長貴承擔60％的責任，被告趙波海無責任。原告因此次事故的損失情況如下：原告請求賠償其醫(yī)療費66466元的訴訟主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，理據(jù)充足，故法院予以支持。原告要求賠償住院伙食補助費1200元（50元×住院24天）的訴訟主張，沒有超過《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天50元標準的規(guī)定，原告住院24天，故住院伙食補助費為1200元。原告要求賠償誤工費18600元（120元×受傷至定殘日共155天）的訴訟主張，原告未能提供證據(jù)證明，故應參照2014年交通事故人身損害賠償標準中建筑行業(yè)平均工資標準25480元／年進行計算，誤工費應為15066元。原告要求賠償護理費7786元（李敬鳳護理24天，護理費為2306元，王金鳳護理60天，護理費為5480元）的訴訟主張，原告沒有提供相應證據(jù)證明其主張，故法院酌情確定為每天50元，故護理費應為4200元（50元＊84天）。原告要求賠償傷殘賠償金54612元（8081元×20年×30％）的訴訟主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持。原告要求賠償精神撫慰金15000元的訴訟主張，因原告對其事故的發(fā)生自身存在過錯，本院酌情支持10000元。原告要求賠償被告撫養(yǎng)人生活費47845元的訴訟主張，參照2014交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算，原告之長女李夢迪（xxxx年xx月xx日出生）撫養(yǎng)費應為5520.6元（6134元×6年×30％÷2人）。原告之次女李夢玥（2008年2月1O日生）撫養(yǎng)費應為11041.2元（6134元×12年×30％÷2人）。原告之長子李春葦（xxxx年xx月xx日出生）、次子李春棟（2011年5月3目生）扶養(yǎng)費應為27603元（6134元×l5年×30％÷2人×2人）。綜上，原告被告撫養(yǎng)人生活費44164.8元（李夢迪撫養(yǎng)費應為5520.6元，李夢玥撫養(yǎng)費應為11041.2元，長子李春葦、次子李春棟撫養(yǎng)費共應為27603元）。原告要求賠償營養(yǎng)費4500元（90天×50元）的訴訟主張，雖沒有提供相應證據(jù)證明其主張，結(jié)合當?shù)鼐用裆钏?，且參照交通事故人身損害賠償中營養(yǎng)費情況，法院予以支持，故營養(yǎng)費應為4500元。原告請求賠償交通費500元，本院酌情確定為300元。原告要求賠償鑒定費1400元的訴訟主張，理據(jù)充足，法院予以支持。綜上，本院依法認定原告的各項損失為201908.8元（醫(yī)療費66466元、住院伙食補助費費1200元、誤工費15066元、護理費4200元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金54612元、精神撫慰金10000元、交通費300元、被告撫養(yǎng)人生活費44164.8元、病鑒定費1400元）。原告按其責任4O％的比例應承擔80766.52元，被告提長貴按其責任60％的比例應承擔121145.28元的賠償責任，因被告提長貴為原告支付了40000元醫(yī)療費，故應再賠償原告各項損失共計81145.28元。原告李某某要求被告給付各項損失30000元的訴訟主張，沒有超過上述損失數(shù)額，且原告未在規(guī)定的期限內(nèi)補交訴訟費，視為被告自動放棄該項訴訟請求，本案不予處理。故依照《中華人民共和國婚姻法》第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告提長貴再賠償原告李某某各項損失共計30000元（已扣除被告提長貴為原告支付的40000元），自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告趙波海不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告提長貴負擔。
李某某不服上述判決，其上訴主要理由為：一、被上訴人趙波海為包工頭，并與被上訴人提長貴為合伙關(guān)系，應當對上訴人的損失共同承擔連帶責任。二、上訴人在工作時不論從情理還是從事實上，對自身安全肯定予以了高度重視，并且其在工作中也完全盡到了該項注意義務，原判以上訴人在工作中未盡到自身安全注意義務，對事故發(fā)生負有直接責任，應承擔40%的責任，屬認定事實錯誤，于法無據(jù)。
被上訴人趙波海答辯意見為：其與提長貴并非合伙關(guān)系，其本人也并非包工頭，只是一名雇傭跟著提長貴干活，職責是開車，并按提長貴的指示進行工作，故趙波海不是本案適格的被告，不應當承擔相應的責任。
被上訴人提長貴答辯意見為：本案上訴人李某某在事故發(fā)生時飲酒過度，從房上摔落，沒有盡到安全義務，自身存在過錯，提長貴在上訴人住院期間支付了4萬元的醫(yī)藥費是考慮到雙方之間的關(guān)系，并且趙波海是為提長貴打工的，本案與趙波海沒有任何關(guān)系。
經(jīng)審理查明：2014年7月18日的一審庭審中，原審合議庭對上訴人李某某進行了當庭釋明：“原告增加了訴訟數(shù)額，在七日內(nèi)補交訴訟費，逾期將視為放棄其主張”。上訴人回答：“聽清了”。其他案件基本事實和證據(jù)與原判相一致。

本院認為，關(guān)于上訴人李某某主張被上訴人趙波海與被上訴人提長貴系合伙關(guān)系問題。首先，被上訴人提長貴予以否認；其次，雖然上訴人李某某提供了與被上訴人趙波海的電話錄音，但電話錄音的主題內(nèi)容是住院費用等問題，被上訴人趙波海在電話錄音中亦未承認與被上訴人提長貴系合伙關(guān)系；再者，上訴人李某某在本案并未提供其他證據(jù)證明被上訴人趙波海與被上訴人提長貴系合伙關(guān)系。故上訴人李某某主張被上訴人趙波海與被上訴人提長貴系合伙關(guān)系證據(jù)不足，原判未予認定不違反法律規(guī)定，并無不當。關(guān)于上訴人李某某在本案應否承擔責任問題。上訴人李某某作為從事建筑高危行業(yè)的成年人，理應對其所從事工作及自身安全盡到謹慎安全注意義務，但其在本案中并未提供證據(jù)證明其已經(jīng)完全盡到了上述注意義務，故其對本案事故的發(fā)生存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，其應當對自己受到的損害承擔一定的過錯責任，原判根據(jù)已查明的案件事實，確定上訴人李某某自擔損失的40%，有事實和法律依據(jù)，并無不當。綜上，上訴人李某某上訴理由均不能成立，原判應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏