原告：李某某。
委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權律師事務所律師。
被告：王某。
被告：張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
負責人：陳浩東，該單位局長。
委托訴訟代理人：常勇，該單位職工。
被告：中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司。
負責人：王碩，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張晨陽，該公司職員。

原告李某某與被告王某、張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱橋西城管局）、中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告王某、被告橋西城管局委托訴訟代理人、被告平安保險公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失共計96353元;2.要求被告平安保險公司在保險限額內承擔賠償責任；3、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2016年3月29日9時許，被告王某駕駛小型客車，在張某某市橋西區(qū)西壩崗路香園樓門前路段與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張某某市公安交警支隊直屬二大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故認定書，認定司機王某承擔此次事故主要責任，原告李某某承擔次要責任。后查明肇事車輛在平安保險公司投保了交強險。
本院經審理認定事實如下：2016年3月29日9時許，被告王某駕駛小型客車，在張某某市橋西區(qū)西壩崗路香園樓門前路段與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張某某市公安交警支隊直屬二大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故認定書，認定司機王某承擔此次事故主要責任，原告李某某承擔次要責任。被告橋西城管局為肇事車輛實際所有人，司機王某為該單位職工，肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內。原告在事故發(fā)生后被送往河北北方學院附屬第三醫(yī)院住院治療44天，原告的傷情經診斷為：右側肩胛骨骨折。經張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：1、十級傷殘；2、至鑒定受理之日醫(yī)療終結；3、護理期60日（1人）；4、二次手術取右肩胛骨骨折內固定鋼板費用約8000元。被告橋西城管局在原告住院期間墊付醫(yī)藥費11000元，被告王某墊付醫(yī)藥費3628.48元。
庭審中，原告主張：1、醫(yī)療費35228.32元，提交醫(yī)療費票據兩張、北方學院附屬三醫(yī)院診斷證明一份、病歷一份、用藥清單一份，該費用中有被告王某墊付了2000元的押金，訴求中已扣除。2、二次手術費8000元。3、住院伙食補助費1320元（44天*30元/天），原告住院44天。4、營養(yǎng)費3000元（100天*30元/天），依照鑒定報告。5、護理費6000元（60天*100元/天），依據鑒定報告。6、誤工費12800元（3000元/月/30天*128天），誤工期限依據鑒定報告，提交張某某市仙合利木火鍋活魚餐飲店證明一份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份、前三個月工資表。7、交通費410元，提交交通費票據41張。8、鑒定費2600元，提交票據一張。9、傷殘賠償金52104元（26052元/年*20年*10%），提交張某某市橋西區(qū)新華苑社區(qū)居民委員會證明一份、張某某市橋西區(qū)正鑫汽車養(yǎng)護中心證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份，原告的戶口雖為農業(yè)戶口，但結合原告的誤工情況證明應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。10、精神撫慰金3000元。11、財產損失1000元，提交收據一張，證實受損電動車，請求法院酌情認可。12、輔助器具500元，提交票據一張。關于超過交強險理賠范圍外的原告損失，原告主張由被告王某和橋西城管局按照80%的比例承擔。
被告平安保險公司的質證意見：對原告主張的醫(yī)療費、二次手術費、輔助器具費沒有異議；從長期醫(yī)囑單可以看出原告存在掛床情形，所以對住院伙食補助不予認可；對營養(yǎng)費不予認可，傷殘鑒定沒有任何提及；對于護理費，只認可鑒定報告中的護理期限，原告沒有提供聘用護工，也沒有提供護理人員的誤工證明；對于誤工費，不認可原告的誤工證明，其證明力度不夠，對于誤工期間予以認可，請求法院依照行業(yè)標準計算；對于交通費，不予認可，從出險地到醫(yī)院的交通費，用不了410元，認可120急救中心開具的急救費用，我們認可200元的交通費；對于鑒定費不在承保范圍，所以不予承擔；對于傷殘賠償金，原告提供正鑫汽車養(yǎng)護中心證明的證明力度不夠，新華苑社區(qū)的證明并未明確傷者在城鎮(zhèn)居住的年限，希望原告提供傷者的戶口本的復印件以及繳納社保憑證等其它的證據佐證；對于精神撫慰金、財產損失均認可。
被告王某與橋西城管局對原告各項費用主張同平安保險公司意見。對超過交強險部分的原告損失，二被告主張按照70%的比例承擔。
另查明，被告橋西城管局為原告墊付醫(yī)療費11000元，被告王某為原告墊付醫(yī)療費3628.48元，提交票據8張，拖車費300元，提交票據1張。原告及被告平安保險公司對墊付醫(yī)療費數額及提交票據真實性無異議。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案道路交通事故的事實和各方當事人責任，有交警部門出具的認定書為證，本院予以確認。本案肇事司機被告王某系被告橋西城管局員工，系在其工作期間發(fā)生的交通事故，其對原告造成的損失，應由被告橋西城管局承擔。被告橋西城管局在被告平安保險公司投保了交強險，應先由被告平安保險公司在保險責任限額內予以賠償。超過交強險理賠范圍的原告損失，由原告承擔30%的責任，由橋西城管局承擔70%的責任。
原告主張的醫(yī)療費、二次手術費、輔助器具費、精神損害撫慰金、財產損失，三被告均無異議，本院予以確認。
原告主張的住院伙食補助費，有原告提交的診斷證明、住院病歷證實，被告平安保險公司提出原告存有掛床行為，本院查實在原告住院病歷中長期醫(yī)囑單記載的診斷治療不連續(xù)，本院酌情認定原告住院時間為30天，住院伙食補助費按照30元/天計算，共計900元；原告主張的營養(yǎng)費，在住院病歷中有醫(yī)囑證明，營養(yǎng)費應予支持，本院按照住院30天計算，每天30元，共計900元；原告主張的護理費，關于護理期限有鑒定機構出具的鑒定意見證實，原告主張的護理標準符合本地實際，本院對原告護理費6000元予以認可；原告主張的交通費，本院酌情支持300元；原告主張的鑒定檢查費，屬于原告的實際開支，對該費用應由被告橋西城管局承擔；原告主張的誤工費，對誤工時間128天予以認可，誤工標準參照2016年度河北省餐飲行業(yè)標準32959元/年計算，原告誤工費共計11558.22元（32959元/365天*128天）；原告主張的傷殘賠償金，有其提供的張某某市橋西區(qū)新華苑社區(qū)居民委員會證明、張某某市橋西區(qū)正鑫汽車養(yǎng)護中心證明、原告的誤工情況證明，證實原告確實在本市城區(qū)居住且工作收入來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金，故本院對原告主張予以認可。
被告王某墊付醫(yī)藥費3628.48元，其中2000元已包含在原告主張的醫(yī)療費票據中，原告醫(yī)療費總計花費36856.80元（35228.32元+1628.48元）。被告墊付的拖車費，非原告因交通事故造成的損失且不在交強險理賠范圍，故該費用由被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負擔。綜上所述，本院認定原告各項賠償數額為：醫(yī)療費36856.80元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費900元、護理費6000元、鑒定檢查費2600元、交通費300元、誤工費11558.22元、殘疾賠償金52104元、輔助器具費500元、二次手術費8000元、精神損害撫慰金3000元、財產損失1000元，以上共計123719.02元。案經調解無效。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險理賠限額內賠付原告李某某醫(yī)療費10000元、護理費6000元、交通費300元、誤工費11558.22元、殘疾賠償金52104元、輔助器具費500元、精神損害撫慰金3000元、財產損失1000元，共計84462.22元。此款于本判決生效之日起十日內給付。
二、超出交強險部分的原告損失包括剩余醫(yī)療費26856.80元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費900元、鑒定檢查費2600元、二次手術費8000元，共計39256.80元，由被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負責賠償27479.76元（39256.80元*70%），原告李某某自行承擔11777.04元。
三、扣除被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局和被告王某共同墊付的14628.48元，被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局再支付原告李某某賠償款12851.28元（27479.76元-14628.48元）。
四、被告王某墊付的3628.48元醫(yī)藥費，可向被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局另行主張。
五、駁回原、被告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2774元，減半收取1387元，財產保全費320元，由被告張某某市橋西區(qū)城市管理行政執(zhí)法局負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　田海東

書記員：任英