上訴人（原審原告）：李某某。
上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司房縣支公司。
主要負(fù)責(zé)人：任志軍。
委托訴訟代理人：賀兵。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：胡家全，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。

上訴人李某某、中國人壽保險股份有限公司房縣支公司（以下簡稱：人壽保險房縣公司）因確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，均不服湖北省房縣人民法院（2015）鄂房縣民一初字第00507號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長并主審，審判員耿紀(jì)和、郭雯參加的合議庭，并于2016年9月13日公開開庭審理了本案。上訴人李某某，人壽保險房縣公司的主要負(fù)責(zé)人任志軍及委托訴訟代理人賀兵、胡家全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判確認(rèn)李某某與人壽保險房縣公司自2001年4月5日至2008年2月聘用之日起亦存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：李某某與人壽保險房縣公司自2001年聘用之日起就建立了勞動關(guān)系，而不是晉升主管后形成勞動關(guān)系。晉升主管是因?yàn)槔钅衬车臉I(yè)務(wù)水平達(dá)到要求，只是職級提升，但勞動關(guān)系不變。李某某與人壽保險房縣公司在2001年4月5日至2008年2日期間亦屬于勞動關(guān)系。
針對李某某的上訴，人壽保險房縣公司辯稱：人壽保險房縣公司給李某某辦理的均是商業(yè)保險，李某某的福利待遇是按照其業(yè)務(wù)量發(fā)放的，雙方之間系保險代理關(guān)系，而非勞動關(guān)系。
人壽保險房縣公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判人壽保險房縣公司與李某某之間不存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯誤。雙方之間一直是保險代理關(guān)系，而并非自2008年3月李某某晉升為業(yè)務(wù)主管后，雙方之間形成了勞動關(guān)系。一審判決認(rèn)定“2012年1月1日雙方再次簽訂與2008年5月18日內(nèi)容相同的合同”是錯誤的，雙方簽訂的是“考核辦法”而非合同。2007年3月至2008年元月間，李某某曾因不能維持公司業(yè)務(wù)考核，而在與人壽保險房縣公司解除代理合同，并加入本縣另一家保險公司，直到2008年元月再次進(jìn)入人壽保險房縣公司，并于2008年3月晉升為組經(jīng)理，但并非一直為組經(jīng)理。李某某在2010年IO月因考核不能維持組經(jīng)理條件，降級為業(yè)務(wù)主任，時間自2010年10月至2012年6月；2012年7月至2012年12月又晉升為組經(jīng)理，2013年元月至今一直降級為業(yè)務(wù)主任。人壽保險房縣公司對李某某的管理是基于《保險營銷員管理辦法》和《保險代理合同》的規(guī)定和約定，無論是李某某任保險業(yè)務(wù)員或者是后來擔(dān)任主管（組經(jīng)理），其身份性質(zhì)都是保險營銷員。人壽保險房縣公司向李某某支付的是對針保險營銷員的傭金（代理費(fèi)）的勞務(wù)報酬而非勞動關(guān)系下的勞動報酬。李某某所獲得的傭金報酬主要是根據(jù)其服務(wù)的客戶所實(shí)際繳付并予核準(zhǔn)的保險費(fèi)來計算的，并由保險公司代扣營業(yè)稅和個人所得稅。至于主管津貼是依據(jù)《保險代理合同》和《保險營銷員管理辦法》的規(guī)定中代理人待遇中的各項津貼發(fā)放的，是對保險代理人的一種激勵約定。人壽保險房縣公司為李某某辦理的商業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療及人身意外保險，這與勞動關(guān)系中用人單位為勞動者辦理“五險一金”的社會保險有著本質(zhì)的區(qū)別。綜上所述，李某某與人壽保險房縣公司之間自2008年3月起沒有形成勞動關(guān)系，雙方在此前后均是保險委托代理關(guān)系。
針對人壽保險房縣公司的上訴，李某某辯稱：人壽保險房縣公司上訴理由不能成立，雙方自2001年4月5日起建立了勞動關(guān)系。
李某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)李某某與人壽保險房縣公司存在勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)定：2001年4月5日，李某某受人壽保險房縣公司錄用為保險營銷員，李某某在人壽保險房縣公司的授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理個人人身保險業(yè)務(wù)，向人壽保險房縣公司收取代理手續(xù)費(fèi)。人壽保險房縣公司對保險營銷員按照2007年1月1日前的《中國人壽保險公司湖北分公司個人代理人管理辦法》和2007年1月1日后的《中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司保險營銷員管理辦法》進(jìn)行管理。2003年至2006年，人壽保險房縣公司按照公司、營銷員各出50%的保費(fèi)比例，為李某某購買了4年的國壽永泰團(tuán)體年金保險。2007年6月23日，李某某通過中國保險監(jiān)督委員會組織的保險代理人員資格考試取得保險代理人從業(yè)資格。2008年3月李某某晉升為主管，成為組經(jīng)理，除履行自身業(yè)務(wù)職責(zé)外，負(fù)責(zé)房縣化龍片區(qū)的保險營銷員的增員、陪訪、輔導(dǎo)工作，制定并組織執(zhí)行小組業(yè)務(wù)活動計劃等工作。人壽保險房縣公司按照《中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司保險營銷員管理辦法》第六章待遇的規(guī)定，結(jié)合其業(yè)績，向其發(fā)放傭金、主管增員獎、增員伯樂獎、直管津貼、所轄津貼、培育組經(jīng)理津貼。因其每月的個人業(yè)績和團(tuán)隊業(yè)績不同，李某某每月獲得的傭金和主管津貼各不相同。2008年4月27日，李某某與人壽保險房縣公司簽訂了《保險營銷員保險代理合同》，該合同為人壽保險房縣公司提供的格式合同，合同首部的甲方、乙方基本情況及尾部的乙方簽字、時間簽署由李某某本人書寫。合同在首部與條款之間注明：“乙方（保險營銷員）已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險代理關(guān)系，在任何時候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。本合同對外不作為任何身份證明”。合同約定，李某某在人壽保險房縣公司授權(quán)區(qū)域、授權(quán)范圍內(nèi)從事人身保險產(chǎn)品代理銷售業(yè)務(wù)，人壽保險房縣公司根據(jù)李某某銷售的保險合同的保險費(fèi)收入支付李某某代理手續(xù)費(fèi)（傭金）；合同有效期為三年，合同期限屆滿前30天內(nèi)，如雙方均無異議，本合同有效期自動延展三年。2008年5月18日，人壽保險房縣公司制定下發(fā)《中國人壽保險股份有限公司房縣公司鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務(wù)部管理考核辦法》，要求包括李某某組在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村營銷服務(wù)部遵照執(zhí)行。該辦法參照中國人壽湖北公司《農(nóng)村營銷服務(wù)部管理辦法》和《保險營銷員管理辦法（2006版）》制定。規(guī)定了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人的管理細(xì)則，包括在轄區(qū)內(nèi)定期召開營銷早會，對參加人員的拜訪工作情況進(jìn)行了解、檢查、督促，加強(qiáng)對業(yè)務(wù)人員的輔導(dǎo)、向公司推薦新人，按公司規(guī)定的時間參加各項會議、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、協(xié)助做好公司安排的其他工作等，公司每月28日組織召開全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務(wù)部經(jīng)理工作會，分析研討階段性業(yè)務(wù)發(fā)展情況，安排部署下階段工作，對凡未準(zhǔn)時參加者按曠工處理。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人的考核按全年期交和意外保險費(fèi)的檔次、有效人力規(guī)模按月發(fā)放不等數(shù)額的補(bǔ)貼。連續(xù)兩季度不能完成公司下達(dá)目標(biāo)任務(wù)的，對負(fù)責(zé)人黃牌警告，限期整改，三季度仍不能達(dá)標(biāo)，予以撤職處理。各負(fù)責(zé)人管理津貼按所在營銷部每月總FYC（保單的首年代理手續(xù)費(fèi)（傭金））不同比例提取。在費(fèi)用管理上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)營銷服務(wù)部職場由公司統(tǒng)一配置，按每月期交保費(fèi)總量的1%提取作為各部職場維護(hù)、辦公、水電等業(yè)務(wù)發(fā)展和辦公開支（不含房租），采取報賬制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人每月到公司開例會的食宿、往返路費(fèi)由公司承擔(dān)，其他費(fèi)用個人承擔(dān)。2012年1月1日，原人壽保險房縣公司再次簽訂與2008年5月18日內(nèi)容相同的合同。2012年8月4日，李某某騎摩托車不慎摔傷，致右腿骨頸骨折。人壽保險房縣公司依據(jù)為李某某辦理的團(tuán)體人身商業(yè)保險賠付李某某醫(yī)療費(fèi)用4000元。2013年3月1日，人壽保險房縣公司作出《決勝三月，會師天山》2013年3月個險業(yè)務(wù)推動企劃，為李某某組確定有活動目標(biāo)。因李某某要求人壽保險房縣公司協(xié)助進(jìn)行工傷認(rèn)定，并按照雙方存在勞動關(guān)系進(jìn)行工傷賠償被人壽保險房縣公司拒絕，李某某向房縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認(rèn)與人壽保險房縣公司之間存在勞動關(guān)系。房縣勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)過審理，于2014年4月8日作出房勞人仲字（2014）第04號仲裁裁決書，裁決李某某與人壽保險房縣公司不構(gòu)成勞動關(guān)系，李某某不服，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動過程中而發(fā)生的具有從屬特性的社會關(guān)系。本案中，李某某自2001年4月至2008年2月從事人壽保險房縣公司授權(quán)的保險代理業(yè)務(wù)，與人壽保險房縣公司形成保險代理關(guān)系。但從2008年3月李某某擔(dān)任業(yè)務(wù)主管負(fù)責(zé)化龍片區(qū)的保險工作以后，接受人壽保險房縣公司各項規(guī)章制度的管理，人壽保險房縣公司給李某某發(fā)放主管津貼，下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，實(shí)行考核獎懲，尤其是實(shí)行考勤管理，李某某從事了人壽保險房縣公司安排的有報酬的勞動，雖然主管津貼不是保底和固定的，但這只是人壽保險房縣公司給付李某某勞動報酬的方式，并不能否定人壽保險房縣公司支付李某某報酬。尤其是升任主管以后，李某某發(fā)展新的保險營銷員，并對其進(jìn)行業(yè)務(wù)輔導(dǎo)、培訓(xùn)、管理，在化龍宣傳人壽公司的個人保險投保業(yè)務(wù)，這些已經(jīng)超出了保險營銷員的保險代理范圍，區(qū)別于其他保險代理人的工作職責(zé)和內(nèi)容，與人壽保險房縣公司形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。故李某某請求確認(rèn)與人壽保險房縣公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系的要求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決：李某某自2008年3月起與人壽保險房縣公司形成勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由人壽保險房縣公司負(fù)擔(dān)。
二審中，李某某、人壽保險房縣公司均沒有提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動過程中發(fā)生的具有從屬特性的社會關(guān)系，從屬特性包括人格上的從屬性和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。在勞動關(guān)系中，勞動者成為用人單位的成員，服從勞動分工和工作安排，遵守勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，接受用人單位的管理和監(jiān)督，雙方居于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系。李某某自2001年4月起至其擔(dān)任業(yè)務(wù)主管之前的期間，其從事的系人壽保險房縣支公司授權(quán)的保險代理業(yè)務(wù)，雙方之間的關(guān)系并不符合勞動關(guān)系成立的上述特征，其與人壽保險房縣支公司之間形成的系保險代理關(guān)系，而非勞動關(guān)系。故，李某某上訴主張其與人壽保險房縣支公司自2001年4月起即建立勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
李某某自2008年3月?lián)沃鞴芎螅m與人壽保險房縣支公司簽訂了《保險營銷員保險代理合同》，但在實(shí)際履行過程中，李某某的工作內(nèi)容已超出了保險營銷員的保險代理范圍，李某某需接受人壽保險房縣支公司各項規(guī)章制度的管理，需發(fā)展新的保險營銷員，并需對前述人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)及管理，其與人壽保險房縣支公司對保險代理人的約束、管理存在區(qū)別，亦與保險代理人的工作范圍及內(nèi)容存在區(qū)別。在此期間，人壽保險房縣支公司向李某某發(fā)放有主管津貼，并下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，實(shí)行考核獎懲，此種形式的管理亦不同于與對保險代理人的管理。李某某雖未與人壽保險房縣支公司簽訂書面勞動合同，但依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！彪p方之間已形成了事實(shí)勞動關(guān)系，人壽保險房縣支公司上訴主張與李某某之間不存在勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，李某某、人壽保險房縣公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)10元、中國人壽保險股份有限公司房縣支公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀(jì)和 審判員　郭　雯

書記員：黃霞