上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
委托訴訟代理人張華明，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人單建軍，樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初1565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人張華明，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人單建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：原審判決并沒有查明和認(rèn)定2010年11月16日被上訴人陳述的借款5萬元到底是什么原因借款，是誰做生意需要資金借款，5萬元到底是借給了誰，該款支付給了誰，對此原審法院也沒有查清該客觀事實(shí)。原審判決并沒有認(rèn)定被上訴人陳述的借款之日后的一個(gè)月即2010年12月16日這一天，是誰向被上訴人償還了2萬元現(xiàn)金。事實(shí)上不是上訴人所借所還，而是案外人袁正杰親自償還了2萬元。上訴人李某某既然是借款人，當(dāng)借款人尚未還清所借剩余款項(xiàng)的情況下，出借人怎么可能輕而易舉將所謂抵押的房產(chǎn)證退還給借款人，明顯與常理不符。本案漏缺一名當(dāng)事人，在本案中所謂案外人袁正杰與本案存在利害關(guān)系。在借款時(shí)，被上訴人將5萬元現(xiàn)金直接打入案外人袁正杰的賬戶，還款時(shí)，也有袁正杰親自向被上訴人還款2萬元，所以本案應(yīng)當(dāng)追加袁正杰參加訴訟，本案程序違法。本案早已超過了訴訟時(shí)效。2010年11月16日開始借款，自2010年12月16日由上訴人出具所謂借條之后，直到被上訴人起訴立案之日，從未找過上訴人要求還款。原審法院在沒有嚴(yán)格審查借貸產(chǎn)生的原因、交付方式、款項(xiàng)去向等情況下導(dǎo)致上訴人敗訴。請求撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人原審的訴訟要求；一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
張某某辯稱，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：2010年11月16日，被告以自己做生意需要資金，向原告借款50000元，原告借給了被告50000元，約定一月支付利息1000元，未約定還款期限，2010年12月16日，被告歸還原告欠款20000元和1000元利息，并給原告出具了30000元借條，口頭約定每月仍支付利息1000元，未約定還款期限。之后被告未向原告支付利息，2015年年底，原告找被告要求歸還借款，被告拒絕償還，請求判決被告歸還借款30000元及利息,按月利率2％從2010年12月16日起至還清本息之日止。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：原告提供的借條，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對借條的合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為此借款原告并未交給被告，此借款而是由原告交付給案外人袁正杰。法院認(rèn)為，被告對借條的真實(shí)性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議，但被告未能提供相關(guān)證據(jù)支持其否認(rèn)原告證據(jù)合法性和關(guān)聯(lián)性的抗辯意見。故法院對該證據(jù)予以采信。
法院根據(jù)上列證據(jù)中的有效證據(jù)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，認(rèn)定以下事實(shí)：2010年11月16日，李某某與袁正杰（案外人）到張某某家中，向張某某借款50000元，以李某某的房產(chǎn)證作為抵押，借款時(shí)，張某某表示該筆借款50000元只認(rèn)李某某為借款人，不認(rèn)袁正杰為借款人，雙方未約定借款期限，后向張某某償還了20000元，余款30000元由李某某于2010年12月16日向張某某出具了借條，沒有約定還款時(shí)間及利率。庭審中，被告認(rèn)為，張某某的借款50000元是出借給袁正杰，還款20000元也是袁正杰支付的，但未向法庭舉出證據(jù)證明。法院依據(jù)被告的申請，向袁正杰調(diào)查張某某的該筆借款是向誰出借，案外人袁正杰因涉嫌犯罪，于2016年7月15日被樊城公安局羈押至今，法院在向袁正杰詢問中，袁正杰僅向法院說明：袁正杰與張某某、李某某均是親戚關(guān)系。袁正杰向張某某說，由其來還款。對于本案中的借款人是否是袁正杰或李某某，20000元還款是由誰償還的，均不向法院提供，故法院對該證言無法取證，對于李某某主張的借款人為袁正杰的抗辯事實(shí)無法認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：2010年11月16日，李某某與袁正杰（案外人）到張某某家中，向張某某借款50000元，以李某某的房產(chǎn)證作為抵押，庭審中，李某某自己陳述：借款時(shí)，張某某明確表示該筆借款50000元只認(rèn)李某某為借款人。對于是誰向張某某還款20000元，原、被告在庭審中各執(zhí)一詞，均未向法庭提供證據(jù)證明其陳述事實(shí)。結(jié)合庭審中原、被告陳述一致的其他事實(shí)和舉出的有效證據(jù)，法院認(rèn)定李某某于2010年12月16日到張某某家中向張某某出具剩余30000元借款借條。并收回了抵押在張某某處的房產(chǎn)證這一事實(shí)。綜上，本案中原、被告主要爭議為借款人是李某某，還是袁正杰。對張某某交付了50000元借款以及張某某收到20000元還款，原、被告均無異議。法院根據(jù)上述查明的事實(shí)分析，2010年11月16日，李某某與袁正杰（案外人）到張某某家中，向張某某借款50000元，以李某某的房產(chǎn)證作為抵押，張某某明確表示該筆借款50000元只認(rèn)李某某為借款人。表明張某某出借的特定對象為李某某，李某某對此沒有表示反對，并且作為出借人的張某某也完成了借款交付義務(wù)，應(yīng)視為李某某為借款人，且李某某于2010年12月16日到張某某家中向張某某出具剩余30000元借款借條。并收回了抵押在張某某處的房產(chǎn)證，是對該筆借款是進(jìn)一步的確認(rèn)。本案中，李某某于2010年12月16日向張某某出具30000元借款借條，沒有約定還款時(shí)間，2015年年底，張某某找李某某要求歸還借款。故原、被告雙方?jīng)]有約定還款時(shí)間的，張某某可以隨時(shí)要求李某某履行還款義務(wù)，李某某也可以隨時(shí)還款。不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日計(jì)算，張某某于2015年年底向李某某要求歸還借款，訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年年底計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為兩年，故本案中，張某某請求保護(hù)民事權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效，綜上所述，原告向被告主張履行還款義務(wù)，法院予以支持。原告主張被告清償債務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)償付借款的法律責(zé)任。原告請求人民法院判令被告支付借款利息的訴訟請求，因原、被告協(xié)議中未約定借款利率，且原、被告屬自然人之間民間借貸關(guān)系，故該訴請不予支持。關(guān)于原告訴請要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)的承擔(dān)由人民法院根據(jù)案件中的歸責(zé)因素確定，不屬原告的請求范圍，故該訴訟請求不予支持。被告辯稱此借款是被告出具欠條，但借款是他人所用和原告未能提供借款發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式等證據(jù)。庭審中，原、被告陳述一致的事實(shí)，能夠證明被告為實(shí)際借款人，也能夠證明原告履行了交付行為，故被告的抗辯法院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)，向原告張某某償還欠款30000元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史建東 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書記員：胡夢蝶