李吉林
胡成偉（四川彭州九尺法律服務所）
肖某
代開書
王某某
張某某
中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司
劉艷（四川君合律師事務所）
周婷婷

原告李吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農民，住四川省彭州市。
委托代理人胡成偉，彭州市九尺法律服務所法律工作者。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農民，住四川省彭州市。
被告代開書，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省成都市武侯區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農民，住四川省彭州市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省資中縣。
第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地:四川省成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓四樓二號。
負責人何躍，職務:經理。
委托代理人劉艷，四川君合律師事務所律師。
委托代理人周婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住北京市昌平區(qū)。
原告李吉林訴被告肖某、代開書、王某某、張某某及第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年3月7日受理。依法由審判員胡劍適用簡易程序，于2012年5月21日公開開庭進行了審理。原告李吉林委托代理人胡成偉，被告肖某、王某某、張某某，第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司委托代理人周婷婷到庭參加訴訟，被告代開書經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明，2011年10月9日9時35分許，被告肖某駕駛川A＊＊＊＊3小型普通客車沿彭州市寧德大道由升平場鎮(zhèn)方向往彭州市區(qū)方向行駛，至彭州市升平鎮(zhèn)青春村路口時與相對方向由王某某駕駛的無號牌電動自行車相接觸，致兩車受損，王某某、路邊行人李吉林、任安順受傷。原告受傷后當日被送往彭州市人民醫(yī)院住院治療，于2011年11月22日出院。原告經彭州市人民醫(yī)院診斷為:右內踝骨骨折、右后踝骨骨折、右側腓骨粉碎性骨折、右下脛腓聯合分離、右肘擦挫傷。出院醫(yī)囑及建議:…術后3月來院取出下脛腓聯合拉力螺釘約需費用800元。1年后二次手術取內固定約需7000元。全休3個月，加強營養(yǎng)，需陪護1人…。2012年2月16日原告的傷情經成都清源司法鑒定中心評定為十級傷殘。原告受傷后共產生醫(yī)療費24430.52元。被告肖某已墊付原告賠償款6008元，第三人已墊付原告賠償款3000元。本次事故經彭州市公安局交警大隊彭公交認字（2011）第0018483號道路交通事故認定書認定，肖某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，王某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條 ?第一項 ?之規(guī)定。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?規(guī)定，確定:肖某承擔本次事故主要責任，王某某承擔本次事故次要責任。因被告未履行相關賠償事宜，故原告起訴來院。訴訟中，被告及第三人自愿約定自費藥金額以醫(yī)療費總額的15%，即24430.52元×15%=3664.57元予以扣減。
本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康遭受侵害，賠償義務人應當依法賠償。原告請求賠償的內容符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于本案的責任問題。被告肖某駕駛川A＊＊＊＊3小型普通客車沿彭州市寧德大道由升平場鎮(zhèn)方向往彭州市區(qū)方向行駛，至彭州市升平鎮(zhèn)青春村路口時與相對方向由王某某駕駛的無號牌電動自行車相接觸，致兩車受損，王某某、路邊行人李吉林、任安順受傷。彭州市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定肖某負本次事故主要責任，王某某負本次事故次要責任，該事故責任認定適當，本院予以采信。根據四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法的規(guī)定，由肖某承擔本次事故80%責任，王某某承擔本次事故20%責任。川A＊＊＊＊3小型普通客車所有權人代開書將車借給被告張某某使用沒有過錯，不承擔本案賠償責任。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條的規(guī)定，本次交通事故系被告肖某與被告王某某的侵權行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，應承擔連帶賠償責任。被告肖某系被告張某某雇員，系在從事雇傭活動中發(fā)生本次交通事故，雇主應承擔賠償責任，被告肖某因具有重大過失，應與其雇主被告張某某承擔連帶賠償責任。
關于殘疾賠償金問題。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條的規(guī)定，原告李吉林自2010年12月起至事故發(fā)生時在成都巴蜀餐飲娛樂管理有限責任公司務工，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。本次事故造成李吉林十級傷殘，原告請求的殘疾賠償金30922元，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以認可。
關于誤工費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天…受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹嬗?011年10月9日住院治療，2011年11月22日出院，醫(yī)療機構證明其出院后需休息3個月。2012年2月16日原告的傷情經成都清源司法鑒定中心評定為十級傷殘。原告的誤工時間可以計算至2012年2月15日即定殘日前一天，計130天。原告李吉林自2010年12月起至事故發(fā)生時在成都巴蜀餐飲娛樂管理有限責任公司務工，月工資2000元。原告的誤工費為2000元×12月÷365天×130天=8547.94元。
關于護理費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的相關規(guī)定，原告于2011年10月9日住院治療，2011年11月22日出院，出院醫(yī)囑及建議:…全休3個月，加強營養(yǎng)，需陪護1人…。2012年2月16日原告的傷情經成都清源司法鑒定中心評定為十級傷殘。參照彭州市護工從事同等級別護理的勞動報酬標準，原告的護理費為:40元／天×130天＝5200元。
關于住院伙食補助費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，原告請求的住院伙食補助費880元符合法律規(guī)定的計算標準，本院予以認可。
關于營養(yǎng)費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告的營養(yǎng)費為:20元／天×44天＝880元。
關于交通費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，因本次交通事故發(fā)生后，原告必然產生一定的交通費，鑒于本案案情，本院認為交通費以200元為宜。
關于精神損害撫慰金問題。本次事故造成李吉林十級傷殘較嚴重后果，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條關于精神損害撫慰金的確定，鑒于本案的案情，本院認為精神損害撫慰金以1000元為宜。
按照保險法的規(guī)定，原告可按保險合同約定，直接要求本案第三人保險公司賠償。川A＊＊＊＊3小型普通客車所有權人代開書于2011年3月，為該車在第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司處，購買交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險。本案首先按交強險的規(guī)定進行賠償，超過交強險限額的部分按機動車商業(yè)第三者責任保險的約定進行賠償，不足部分由侵權人依法進行賠償。
本次事故造成原告損失為:醫(yī)療費24430.52元、后續(xù)治療費7800元、殘疾賠償金30922元、誤工費8547.94元、護理費5200元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費880元、交通費200元、鑒定費700元、精神損害撫慰金1000元，共計80560.46元?？鄢再M藥3664.57元和鑒定費700元后的損失76195.89元保險公司應按交強險規(guī)定予以賠償。
但在本次交通事故中的另外兩位傷者的損失（已另案起訴）還需在交強險中分享份額，另外兩位傷者按交強險規(guī)定應予以賠償的損失分別在另案中經核實為，任安順損失53246.2元，王某某損失31335.55元（含電瓶車損失1000元），故本次事故三位傷者應按交強險規(guī)定予以賠償的損失合計為31335.55元＋76195.89元＋53246.2元=160777.64元，扣除王某某財產損失1000元后的余額159777.64元，已經超過交強險醫(yī)療費限額和死亡傷殘責任賠償限額120000元，故按照本次事故三位傷者在交強險賠償限額內應予以賠償的各自的損失金額的比例，確定其分別在交強險限額中應分享的賠償金額，具體計算如下:王某某應分享的賠償金額為（31335.55元-1000元）÷159777.64元×120000元＋1000元=23784元；李吉林應分享的賠償金額為76195.89元÷159777.64元×120000元=57226元；任安順應分享的賠償金額為53246.2元÷159777.64元×120000元=39990元；
原告的自費藥、鑒定費計3664.57元＋700元=4364.57元，被告肖某按照在本次事故中應承擔的80%的責任給付原告計4364.57元×80%=3491.66元，被告王某某按照在本次事故中應承擔的20%的責任給付原告計4364.57元×20%=872.91元。超過原告在交強險限額內應分享的賠償金額57226元的損失計76195.89元－57226元=18969.89元，按照被告肖某在本次事故中應承擔的80%的責任計18969.89元×80%=15175.92元，由保險公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，被告王某某按照在本次事故中應承擔的20%的責任給付原告計18969.89元×20%=3793.97元。
綜上，第三人在交強險和機動車商業(yè)第三者責任險限額內于本案中共應賠償本次事故損失計57226元＋15175.92元=72401.92元，因第三人已墊付原告賠償款3000元，故第三人還應賠償本次事故損失69401.92元。因被告肖某已墊付原告賠償款6008元，故保險公司實際應給付被告肖某6008元-3491.66元=2516.34元，給付原告69401.92元-2516.34元=66885.58元。被告王某某應給付原告賠償款872.91元＋3793.97元=4666.88元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第一款 ?、第六十八條 ?第一項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條、第十條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效之日起三日內直接賠償本案損失69401.92元，此款分別給付原告李吉林66885.58元，給付被告肖某2516.34元；
二、被告王某某于本判決生效之日起三日內給付原告李吉林賠償款4666.88元；此款由被告張某某、肖某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告李吉林的其他訴訟請求。
案件受理費948元，由被告肖某負擔758元，被告王某某負擔190元（該款已由原告墊交，被告肖某、王某某于本判決生效之日起三日內付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康遭受侵害，賠償義務人應當依法賠償。原告請求賠償的內容符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于本案的責任問題。被告肖某駕駛川A＊＊＊＊3小型普通客車沿彭州市寧德大道由升平場鎮(zhèn)方向往彭州市區(qū)方向行駛，至彭州市升平鎮(zhèn)青春村路口時與相對方向由王某某駕駛的無號牌電動自行車相接觸，致兩車受損，王某某、路邊行人李吉林、任安順受傷。彭州市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定肖某負本次事故主要責任，王某某負本次事故次要責任，該事故責任認定適當，本院予以采信。根據四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法的規(guī)定，由肖某承擔本次事故80%責任，王某某承擔本次事故20%責任。川A＊＊＊＊3小型普通客車所有權人代開書將車借給被告張某某使用沒有過錯，不承擔本案賠償責任。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條的規(guī)定，本次交通事故系被告肖某與被告王某某的侵權行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，應承擔連帶賠償責任。被告肖某系被告張某某雇員，系在從事雇傭活動中發(fā)生本次交通事故，雇主應承擔賠償責任，被告肖某因具有重大過失，應與其雇主被告張某某承擔連帶賠償責任。
關于殘疾賠償金問題。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條的規(guī)定，原告李吉林自2010年12月起至事故發(fā)生時在成都巴蜀餐飲娛樂管理有限責任公司務工，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算。本次事故造成李吉林十級傷殘，原告請求的殘疾賠償金30922元，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以認可。
關于誤工費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天…受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”原告于2011年10月9日住院治療，2011年11月22日出院，醫(yī)療機構證明其出院后需休息3個月。2012年2月16日原告的傷情經成都清源司法鑒定中心評定為十級傷殘。原告的誤工時間可以計算至2012年2月15日即定殘日前一天，計130天。原告李吉林自2010年12月起至事故發(fā)生時在成都巴蜀餐飲娛樂管理有限責任公司務工，月工資2000元。原告的誤工費為2000元×12月÷365天×130天=8547.94元。
關于護理費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的相關規(guī)定，原告于2011年10月9日住院治療，2011年11月22日出院，出院醫(yī)囑及建議:…全休3個月，加強營養(yǎng)，需陪護1人…。2012年2月16日原告的傷情經成都清源司法鑒定中心評定為十級傷殘。參照彭州市護工從事同等級別護理的勞動報酬標準，原告的護理費為:40元／天×130天＝5200元。
關于住院伙食補助費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，原告請求的住院伙食補助費880元符合法律規(guī)定的計算標準，本院予以認可。
關于營養(yǎng)費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告的營養(yǎng)費為:20元／天×44天＝880元。
關于交通費問題。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，因本次交通事故發(fā)生后，原告必然產生一定的交通費，鑒于本案案情，本院認為交通費以200元為宜。
關于精神損害撫慰金問題。本次事故造成李吉林十級傷殘較嚴重后果，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條關于精神損害撫慰金的確定，鑒于本案的案情，本院認為精神損害撫慰金以1000元為宜。
按照保險法的規(guī)定，原告可按保險合同約定，直接要求本案第三人保險公司賠償。川A＊＊＊＊3小型普通客車所有權人代開書于2011年3月，為該車在第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司處，購買交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險。本案首先按交強險的規(guī)定進行賠償，超過交強險限額的部分按機動車商業(yè)第三者責任保險的約定進行賠償，不足部分由侵權人依法進行賠償。
本次事故造成原告損失為:醫(yī)療費24430.52元、后續(xù)治療費7800元、殘疾賠償金30922元、誤工費8547.94元、護理費5200元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費880元、交通費200元、鑒定費700元、精神損害撫慰金1000元，共計80560.46元。扣除自費藥3664.57元和鑒定費700元后的損失76195.89元保險公司應按交強險規(guī)定予以賠償。
但在本次交通事故中的另外兩位傷者的損失（已另案起訴）還需在交強險中分享份額，另外兩位傷者按交強險規(guī)定應予以賠償的損失分別在另案中經核實為，任安順損失53246.2元，王某某損失31335.55元（含電瓶車損失1000元），故本次事故三位傷者應按交強險規(guī)定予以賠償的損失合計為31335.55元＋76195.89元＋53246.2元=160777.64元，扣除王某某財產損失1000元后的余額159777.64元，已經超過交強險醫(yī)療費限額和死亡傷殘責任賠償限額120000元，故按照本次事故三位傷者在交強險賠償限額內應予以賠償的各自的損失金額的比例，確定其分別在交強險限額中應分享的賠償金額，具體計算如下:王某某應分享的賠償金額為（31335.55元-1000元）÷159777.64元×120000元＋1000元=23784元；李吉林應分享的賠償金額為76195.89元÷159777.64元×120000元=57226元；任安順應分享的賠償金額為53246.2元÷159777.64元×120000元=39990元；
原告的自費藥、鑒定費計3664.57元＋700元=4364.57元，被告肖某按照在本次事故中應承擔的80%的責任給付原告計4364.57元×80%=3491.66元，被告王某某按照在本次事故中應承擔的20%的責任給付原告計4364.57元×20%=872.91元。超過原告在交強險限額內應分享的賠償金額57226元的損失計76195.89元－57226元=18969.89元，按照被告肖某在本次事故中應承擔的80%的責任計18969.89元×80%=15175.92元，由保險公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，被告王某某按照在本次事故中應承擔的20%的責任給付原告計18969.89元×20%=3793.97元。
綜上，第三人在交強險和機動車商業(yè)第三者責任險限額內于本案中共應賠償本次事故損失計57226元＋15175.92元=72401.92元，因第三人已墊付原告賠償款3000元，故第三人還應賠償本次事故損失69401.92元。因被告肖某已墊付原告賠償款6008元，故保險公司實際應給付被告肖某6008元-3491.66元=2516.34元，給付原告69401.92元-2516.34元=66885.58元。被告王某某應給付原告賠償款872.91元＋3793.97元=4666.88元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第一款 ?、第六十八條 ?第一項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條、第十條，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效之日起三日內直接賠償本案損失69401.92元，此款分別給付原告李吉林66885.58元，給付被告肖某2516.34元；
二、被告王某某于本判決生效之日起三日內給付原告李吉林賠償款4666.88元；此款由被告張某某、肖某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告李吉林的其他訴訟請求。
案件受理費948元，由被告肖某負擔758元，被告王某某負擔190元（該款已由原告墊交，被告肖某、王某某于本判決生效之日起三日內付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：胡劍

書記員：劉波羅