李某某
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
李某某
峰峰礦區(qū)和諧出租車有限公司
郝修喜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司
劉會金（河北趙苑律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
被告:峰峰礦區(qū)和諧出租車有限公司，住所地峰峰礦區(qū)西固義鄉(xiāng)西固義村西。
法定代表人:李忠麟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郝修喜，男，該公司副經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司，住所地臨漳縣建安路中段北。
負責人:李義銀，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉會金，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告李某某、峰峰礦區(qū)和諧出租車有限公司（以下簡稱和諧公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序，并于2016年8月9日公開開庭進行了審理。
原告李某某委托訴訟代理人索曉華、被告李某某、和諧公司委托訴訟代理人郝修喜、人財保險委托訴訟代理人劉會金到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.依法判決被告賠償原告各項損失共計193362元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年12月25日12時許，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邢峰線由北向南行駛至邢峰線東和村路口路段，與由南向北行駛左轉(zhuǎn)彎原告李某某駕駛的助力二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷。
經(jīng)認定，被告李某某和原告李某某承擔事故的同等責任。
事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告李某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
被告和諧公司是事故車輛登記車主，其租賃該事故車輛，其與被告和諧公司是租賃關(guān)系。
事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為200000元。
其為原告墊付醫(yī)療費7000元。
被告和諧公司辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
其是事故車輛登記車主，其與被告李某某是租賃關(guān)系。
事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為200000元。
被告人財保險辯稱，承保情況屬實，其中商業(yè)三者險責任限額是200000元。
人財保險同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失，超出部分按照事故責任比例和合同約定承擔。
鑒定費、訴訟費等其他間接損失，人財保險不承擔。
人財保險為原告墊付醫(yī)療費10000元。
根據(jù)原告的訴訟請求和各被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為:一、原告主張賠償項目及數(shù)額問題；二、各被告責任承擔問題。
原告李某某、被告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告和諧公司、人財保險未提供證據(jù)，本院組織原被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告李某某、和諧公司對原告提交的證據(jù)一無異議、原告及其他被告對被告李某某提交的證據(jù)收條無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.被告人財保險對事故責任劃分有異議，因被告人財保險未提供證據(jù)證明其異議，且被告李某某、和諧公司對原告提交的證據(jù)一無異議，故本院對原告提交的證據(jù)一予以采信。
2.冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院病歷載明，“外固定架的釘?shù)捞幐稍餆o滲出，術(shù)后的X線檢查提示右側(cè)脛腓骨骨折斷端的對位及內(nèi)固定的位置合適”，故對被告人財保險認為二次手術(shù)書費（取內(nèi)固定物）不予認可之質(zhì)證意見不予采信，故對原告提供的證據(jù)二予以采信。
被告人財保險不認可病歷復(fù)印費12元，本院認為，原告該主張于法無據(jù)，故對被告人財保險該質(zhì)證意見予以采信。
被告人財保險認為醫(yī)療費中應(yīng)扣除治療高血壓的費用。
本院認為，被告人財保險未提供證據(jù)證明治療高血壓費用與原告?zhèn)橹斡鸁o關(guān)聯(lián)性，故本院對被告人財保險該質(zhì)證意見不予采信。
3.被告人財保險對司法鑒定意見書有異議，并提交了重新鑒定申請書。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，經(jīng)核算邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費為19907.09元、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費為50644.26元，故醫(yī)療費為70551.35元；
2、誤工費13055元；
3、護理費13417元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×26%=135990元；
5、精神損害撫慰金13000元；
6、住院伙食補助費1300元（50元×26天）、營養(yǎng)費6000元（50元×120天）、二次手術(shù)費（取外固定物）10000元、鑒定費1400元，本院予以確認；
7、交通費300元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計87851.35元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計175762元。
鑒定費1400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因被告李某某和原告李某某承擔事故的同等責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計87851.35元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余77851.35元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計175762元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余65762元。
原告超出交強險限額的損失有77851.35元、65762元、鑒定費1400元，共計145013.35元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，即72506.68元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費7000元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費7000元、賠償原告65506.68元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計65506.68元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費7000元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4167元，原告李某某負擔18元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司負擔4149元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告人財保險未提供證據(jù)證明治療高血壓費用與原告?zhèn)橹斡鸁o關(guān)聯(lián)性，故本院對被告人財保險該質(zhì)證意見不予采信。
3.被告人財保險對司法鑒定意見書有異議，并提交了重新鑒定申請書。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，經(jīng)核算邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費為19907.09元、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費為50644.26元，故醫(yī)療費為70551.35元；
2、誤工費13055元；
3、護理費13417元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×26%=135990元；
5、精神損害撫慰金13000元；
6、住院伙食補助費1300元（50元×26天）、營養(yǎng)費6000元（50元×120天）、二次手術(shù)費（取外固定物）10000元、鑒定費1400元，本院予以確認；
7、交通費300元。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計87851.35元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計175762元。
鑒定費1400元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因被告李某某和原告李某某承擔事故的同等責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計87851.35元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余77851.35元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計175762元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余65762元。
原告超出交強險限額的損失有77851.35元、65762元、鑒定費1400元，共計145013.35元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，即72506.68元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費7000元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費7000元、賠償原告65506.68元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計65506.68元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費7000元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4167元，原告李某某負擔18元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司負擔4149元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：范炳嫣