李某某
翟明雨（河北浩博律師事務(wù)所）
劉永某
潘某某
王麗霞（河北錦廈律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
委托代理人翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告劉永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人王麗霞，河北錦廈律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告劉永某、潘某某為民間借貸糾紛一案，原告李某某于2016年1月25日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周長代適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人翟明雨，被告潘某某的委托代理人王麗霞到庭參加訴訟，被告劉永某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故依法對(duì)其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年5月15日，潘某某以金色領(lǐng)地項(xiàng)目組的名義與李樹考、張學(xué)田簽訂工程勞務(wù)分包合同。
合同約定，履約保證金為50萬元整，如2013年7月不能進(jìn)場(chǎng)，上述保證金應(yīng)當(dāng)返還。
張學(xué)田分別通過張艷、盧順風(fēng)的銀行賬戶向潘玉民的女兒潘環(huán)環(huán)轉(zhuǎn)賬共計(jì)50萬元整。
2013年7月原告未能如約進(jìn)場(chǎng)，然而潘某某并未依約返還保證金。
2014年12月1日，在張學(xué)田多次與潘某某協(xié)商溝通返還事宜后，潘某某向張學(xué)田出具借條壹張。
為彌補(bǔ)張學(xué)田損失，連帶上述50萬元保證金，潘某某出具的借條將欠款金額確認(rèn)為59萬元，劉永某在證明人處簽字確認(rèn)。
2015年1月29日，李樹考及張學(xué)田的朋友李虎向潘某某出借款項(xiàng)共計(jì)20萬元，雙方約定應(yīng)于2015年2月6日前還清，劉永某在擔(dān)保人處簽字確認(rèn)。
然而，潘某某并未如約向李虎償還借款。
2015年7月，潘某某財(cái)務(wù)狀況極度惡化。
2015年7月20日，李樹考、張學(xué)田、李虎、劉永某共同商議潘某某的還款事宜。
張學(xué)田、李虎自愿將對(duì)潘某某的到期債權(quán)（共計(jì)79萬元）轉(zhuǎn)讓給李樹考，同時(shí)，劉永某自愿向李樹考就上述債權(quán)出具共同還款協(xié)議。
協(xié)議確認(rèn)，劉永某自愿與潘某某共同償還79萬元債務(wù)，協(xié)議簽訂3天內(nèi)，償還40萬元，簽訂30天內(nèi)，償還全部欠款。
如不能依約償還，自愿承擔(dān)月利率2%的資金使用利息。
截至今日，劉永某、潘某某仍未向李樹考償還欠款。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀至貴院，望貴院依法支持原告方訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)求:1、依法判令被告潘某某向原告償還借款79萬元并按照月利率2%支付資金占用期間利息（自約定之日起至全部解開清訖之日止），暫計(jì)算為7.9萬元。
2、依法判令被告劉永某向原告連帶償還上訴借款及利息。
3、依法判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告李某某為證明自己的主張向本院遞交如下證據(jù):1、李某某身份證復(fù)印件，證明原告主體身份適格。
2、2014年12月1日的借條。
3、工程勞務(wù)分包合同。
4、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
5、張艷證明及身份證復(fù)印件。
6、盧順風(fēng)證明及身份證復(fù)印件。
7、張學(xué)田債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證及身份證復(fù)印件。
證據(jù)2-7共同證明張學(xué)田對(duì)潘某某依法享有59萬元的債券，同時(shí)合法轉(zhuǎn)讓給了李某某。
8、2015年1月29日的借條。
9、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
10、李呂虎債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證及身份證復(fù)印件。
證據(jù)8-10證明李呂虎對(duì)潘某某依法享有20萬元的債券，同時(shí)合法轉(zhuǎn)讓給了李某某。
11、共同還款協(xié)議。
證明劉永某對(duì)上述79萬元附有共同償還義務(wù)，同時(shí)承擔(dān)約定利息。
被告劉永某未答辯且未提交相關(guān)證據(jù)。
被告潘某某辯稱，本案不是單純民間借貸關(guān)系，其實(shí)是合同保證金，為了工程支付的相關(guān)款項(xiàng)。
1、李某某不符合起訴主體資格，借條是出具張學(xué)田及李呂虎的。
2、共同還款協(xié)議均與潘某某無關(guān)，約定還款期限及利息不能約束潘某某，并且沒有約定利息，債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有告知潘某某。
3、潘某某的借貸，償還過張學(xué)田18萬元，59萬元是利息轉(zhuǎn)變形成的不是借款本金，應(yīng)予以扣除。
被告潘某某為證明自己的主張向本院遞交如下證據(jù):1、2014年3月10日張學(xué)田及潘某某出具的證明，證明支付過18萬元利息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9、10的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)7、8有異議，無法確定真實(shí)性，李呂虎轉(zhuǎn)讓給李某某債權(quán)無法確認(rèn)，轉(zhuǎn)讓之前也沒有通知潘某某。
證據(jù)11不是潘某某協(xié)商的。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，同時(shí)認(rèn)為結(jié)合己方提交的證據(jù)能夠得出張學(xué)田與潘某某2014年12月1日簽訂的借條利率為月利率2%。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案原告李某某的債權(quán)系張學(xué)田、李呂虎合法轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
關(guān)于本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，參照最高人民法院（2001）法釋12號(hào)“關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定”第六條第二款:在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
此司法解釋確立了在訴訟中債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人的法律制度。
這一規(guī)定符合《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的立法精神，即在于使債務(wù)人明了債務(wù)履行的對(duì)象，而不致重復(fù)履行，給債務(wù)人帶來不利或損失。
至于通知的時(shí)間和方式，法律并無明文規(guī)定。
因此，對(duì)通知應(yīng)理解為使債務(wù)人知曉即可。
訴訟能夠達(dá)到使債務(wù)人知曉的目的并構(gòu)成通知的一種方式。
本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證據(jù)原告李某某已在立案材料中進(jìn)行提交，被告潘某某、劉永某均簽收了開庭傳票對(duì)本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)完全知曉，同時(shí)張學(xué)田、李呂虎向本院提交了本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證明，綜合以上證據(jù)應(yīng)當(dāng)視為本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓已進(jìn)行合理通知。
原告李樹考取得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，具有適格的訴訟主體身份。
被告潘某某曾拖欠張學(xué)田履約保證金，后雙方以2014年3月10日簽訂證明、2014年12月1日簽訂借條的形式結(jié)算尚欠款項(xiàng)，確認(rèn)相應(yīng)利息。
其反映了被告潘某某與張學(xué)田雙方達(dá)成了將所欠履約保證金轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，其實(shí)是將履約保證金按照借款來處理，結(jié)合證明人劉永某簽訂的《共同還款協(xié)議》亦能印證上述意思表示，雙方的約定并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且所欠的履約保證金也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù)，雙方當(dāng)事人通過這種約定確定所欠款項(xiàng)，合法有效。
張學(xué)田與被告潘某某之間將履約保證金約定轉(zhuǎn)為借款實(shí)際上是將被告潘某某所欠履約保證金虛擬為已經(jīng)償還，然后再由張學(xué)田將所收履約保證金出借給被告潘某某，從而在雙方之間消滅了因建設(shè)施工勞務(wù)分包合同形成的履約金返還之債，轉(zhuǎn)而成立了借款之債，這種約定對(duì)張學(xué)田及被告潘某某雙方均具有約束力，成立借款之債。
2013年5月15日至2014年3月10日之間被告潘某某向張學(xué)田支付利息18萬元，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超出的利息應(yīng)當(dāng)折抵本金，折抵后本金應(yīng)為46.75萬元。
2014年12月1日二人簽訂的借條中將利息9萬元計(jì)入本金，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，超出的利息不能計(jì)入本金，因此張學(xué)田債權(quán)的最終本金應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為548845元。
同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，綜合張學(xué)田與潘某某簽訂的證明、借條以及證明人劉永某簽訂的《共同借款協(xié)議》，張學(xué)田上述借款的借款利率應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為年利率24%即月息2%。
李呂虎對(duì)于潘某某持有的20萬元債權(quán)有借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，本院依法予以確認(rèn)，同時(shí)擔(dān)保人劉永某應(yīng)當(dāng)就該部分欠款承擔(dān)共同還款義務(wù)。
但是李呂虎與被告潘某某并未就利息及利率進(jìn)行相關(guān)約定，對(duì)于該部分利息主張本院不予支持。
劉永某簽訂了《共同還款協(xié)議》，自愿為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，同時(shí)承諾若不能按約定還款，自愿承擔(dān)月息2%的利率。
該協(xié)議符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，因此被告劉永某對(duì)于上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)連帶償還，支付約定利息。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某某借款748845元并支付548845元部分的借款利息（按年利率24%即月息2%計(jì)算，自2015年7月20日起至本判決生效后履行期限屆滿之日止）。
二、被告劉永某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4865元，由被告潘某某、劉永某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案原告李某某的債權(quán)系張學(xué)田、李呂虎合法轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
關(guān)于本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，參照最高人民法院（2001）法釋12號(hào)“關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定”第六條第二款:在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
此司法解釋確立了在訴訟中債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人的法律制度。
這一規(guī)定符合《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的立法精神，即在于使債務(wù)人明了債務(wù)履行的對(duì)象，而不致重復(fù)履行，給債務(wù)人帶來不利或損失。
至于通知的時(shí)間和方式，法律并無明文規(guī)定。
因此，對(duì)通知應(yīng)理解為使債務(wù)人知曉即可。
訴訟能夠達(dá)到使債務(wù)人知曉的目的并構(gòu)成通知的一種方式。
本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證據(jù)原告李某某已在立案材料中進(jìn)行提交，被告潘某某、劉永某均簽收了開庭傳票對(duì)本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)完全知曉，同時(shí)張學(xué)田、李呂虎向本院提交了本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證明，綜合以上證據(jù)應(yīng)當(dāng)視為本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓已進(jìn)行合理通知。
原告李樹考取得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，具有適格的訴訟主體身份。
被告潘某某曾拖欠張學(xué)田履約保證金，后雙方以2014年3月10日簽訂證明、2014年12月1日簽訂借條的形式結(jié)算尚欠款項(xiàng)，確認(rèn)相應(yīng)利息。
其反映了被告潘某某與張學(xué)田雙方達(dá)成了將所欠履約保證金轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，其實(shí)是將履約保證金按照借款來處理，結(jié)合證明人劉永某簽訂的《共同還款協(xié)議》亦能印證上述意思表示，雙方的約定并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且所欠的履約保證金也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù)，雙方當(dāng)事人通過這種約定確定所欠款項(xiàng)，合法有效。
張學(xué)田與被告潘某某之間將履約保證金約定轉(zhuǎn)為借款實(shí)際上是將被告潘某某所欠履約保證金虛擬為已經(jīng)償還，然后再由張學(xué)田將所收履約保證金出借給被告潘某某，從而在雙方之間消滅了因建設(shè)施工勞務(wù)分包合同形成的履約金返還之債，轉(zhuǎn)而成立了借款之債，這種約定對(duì)張學(xué)田及被告潘某某雙方均具有約束力，成立借款之債。
2013年5月15日至2014年3月10日之間被告潘某某向張學(xué)田支付利息18萬元，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超出的利息應(yīng)當(dāng)折抵本金，折抵后本金應(yīng)為46.75萬元。
2014年12月1日二人簽訂的借條中將利息9萬元計(jì)入本金，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，超出的利息不能計(jì)入本金，因此張學(xué)田債權(quán)的最終本金應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為548845元。
同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，綜合張學(xué)田與潘某某簽訂的證明、借條以及證明人劉永某簽訂的《共同借款協(xié)議》，張學(xué)田上述借款的借款利率應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為年利率24%即月息2%。
李呂虎對(duì)于潘某某持有的20萬元債權(quán)有借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，本院依法予以確認(rèn)，同時(shí)擔(dān)保人劉永某應(yīng)當(dāng)就該部分欠款承擔(dān)共同還款義務(wù)。
但是李呂虎與被告潘某某并未就利息及利率進(jìn)行相關(guān)約定，對(duì)于該部分利息主張本院不予支持。
劉永某簽訂了《共同還款協(xié)議》，自愿為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，同時(shí)承諾若不能按約定還款，自愿承擔(dān)月息2%的利率。
該協(xié)議符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，因此被告劉永某對(duì)于上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)連帶償還，支付約定利息。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某某借款748845元并支付548845元部分的借款利息（按年利率24%即月息2%計(jì)算，自2015年7月20日起至本判決生效后履行期限屆滿之日止）。
二、被告劉永某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4865元，由被告潘某某、劉永某共同承擔(dān)。

審判長：周長代

書記員：李冰