李某某
翟明雨（河北浩博律師事務所）
劉永某
潘某某
王麗霞（河北錦廈律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
委托代理人翟明雨，河北浩博律師事務所律師。
被告劉永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人王麗霞，河北錦廈律師事務所律師。
原告李某某與被告劉永某、潘某某為民間借貸糾紛一案，原告李某某于2016年1月25日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周長代適用簡易程序獨任審判，于2016年4月19日公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人翟明雨，被告潘某某的委托代理人王麗霞到庭參加訴訟，被告劉永某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，故依法對其缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年5月15日，潘某某以金色領地項目組的名義與李樹考、張學田簽訂工程勞務分包合同。
合同約定，履約保證金為50萬元整，如2013年7月不能進場，上述保證金應當返還。
張學田分別通過張艷、盧順風的銀行賬戶向潘玉民的女兒潘環(huán)環(huán)轉(zhuǎn)賬共計50萬元整。
2013年7月原告未能如約進場，然而潘某某并未依約返還保證金。
2014年12月1日，在張學田多次與潘某某協(xié)商溝通返還事宜后，潘某某向張學田出具借條壹張。
為彌補張學田損失，連帶上述50萬元保證金，潘某某出具的借條將欠款金額確認為59萬元，劉永某在證明人處簽字確認。
2015年1月29日，李樹考及張學田的朋友李虎向潘某某出借款項共計20萬元，雙方約定應于2015年2月6日前還清，劉永某在擔保人處簽字確認。
然而，潘某某并未如約向李虎償還借款。
2015年7月，潘某某財務狀況極度惡化。
2015年7月20日，李樹考、張學田、李虎、劉永某共同商議潘某某的還款事宜。
張學田、李虎自愿將對潘某某的到期債權（共計79萬元）轉(zhuǎn)讓給李樹考，同時，劉永某自愿向李樹考就上述債權出具共同還款協(xié)議。
協(xié)議確認，劉永某自愿與潘某某共同償還79萬元債務，協(xié)議簽訂3天內(nèi)，償還40萬元，簽訂30天內(nèi)，償還全部欠款。
如不能依約償還，自愿承擔月利率2%的資金使用利息。
截至今日，劉永某、潘某某仍未向李樹考償還欠款。
為維護原告的合法權益，特具狀至貴院，望貴院依法支持原告方訴訟請求。
請求:1、依法判令被告潘某某向原告償還借款79萬元并按照月利率2%支付資金占用期間利息（自約定之日起至全部解開清訖之日止），暫計算為7.9萬元。
2、依法判令被告劉永某向原告連帶償還上訴借款及利息。
3、依法判令二被告承擔本案全部訴訟費用。
原告李某某為證明自己的主張向本院遞交如下證據(jù):1、李某某身份證復印件，證明原告主體身份適格。
2、2014年12月1日的借條。
3、工程勞務分包合同。
4、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
5、張艷證明及身份證復印件。
6、盧順風證明及身份證復印件。
7、張學田債權轉(zhuǎn)讓憑證及身份證復印件。
證據(jù)2-7共同證明張學田對潘某某依法享有59萬元的債券，同時合法轉(zhuǎn)讓給了李某某。
8、2015年1月29日的借條。
9、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
10、李呂虎債權轉(zhuǎn)讓憑證及身份證復印件。
證據(jù)8-10證明李呂虎對潘某某依法享有20萬元的債券，同時合法轉(zhuǎn)讓給了李某某。
11、共同還款協(xié)議。
證明劉永某對上述79萬元附有共同償還義務，同時承擔約定利息。
被告劉永某未答辯且未提交相關證據(jù)。
被告潘某某辯稱，本案不是單純民間借貸關系，其實是合同保證金，為了工程支付的相關款項。
1、李某某不符合起訴主體資格，借條是出具張學田及李呂虎的。
2、共同還款協(xié)議均與潘某某無關，約定還款期限及利息不能約束潘某某，并且沒有約定利息，債權轉(zhuǎn)讓沒有告知潘某某。
3、潘某某的借貸，償還過張學田18萬元，59萬元是利息轉(zhuǎn)變形成的不是借款本金，應予以扣除。
被告潘某某為證明自己的主張向本院遞交如下證據(jù):1、2014年3月10日張學田及潘某某出具的證明，證明支付過18萬元利息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9、10的真實性無異議，對證據(jù)7、8有異議，無法確定真實性，李呂虎轉(zhuǎn)讓給李某某債權無法確認，轉(zhuǎn)讓之前也沒有通知潘某某。
證據(jù)11不是潘某某協(xié)商的。
原告對被告提交的證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，同時認為結(jié)合己方提交的證據(jù)能夠得出張學田與潘某某2014年12月1日簽訂的借條利率為月利率2%。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案原告李某某的債權系張學田、李呂虎合法轉(zhuǎn)讓，應當受到法律保護。
關于本次債權轉(zhuǎn)讓的通知，參照最高人民法院（2001）法釋12號“關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定”第六條第二款:在案件審理中，債務人以原債權銀行轉(zhuǎn)讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調(diào)查債權轉(zhuǎn)讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉(zhuǎn)讓的事實。
此司法解釋確立了在訴訟中債權人將債權轉(zhuǎn)讓事宜通知債務人的法律制度。
這一規(guī)定符合《合同法》關于債權轉(zhuǎn)讓通知的立法精神，即在于使債務人明了債務履行的對象，而不致重復履行，給債務人帶來不利或損失。
至于通知的時間和方式，法律并無明文規(guī)定。
因此，對通知應理解為使債務人知曉即可。
訴訟能夠達到使債務人知曉的目的并構成通知的一種方式。
本次債權轉(zhuǎn)讓的相關證據(jù)原告李某某已在立案材料中進行提交，被告潘某某、劉永某均簽收了開庭傳票對本次債權轉(zhuǎn)讓事實完全知曉，同時張學田、李呂虎向本院提交了本次債權轉(zhuǎn)讓的相關證明，綜合以上證據(jù)應當視為本次債權轉(zhuǎn)讓已進行合理通知。
原告李樹考取得轉(zhuǎn)讓的債權，具有適格的訴訟主體身份。
被告潘某某曾拖欠張學田履約保證金，后雙方以2014年3月10日簽訂證明、2014年12月1日簽訂借條的形式結(jié)算尚欠款項，確認相應利息。
其反映了被告潘某某與張學田雙方達成了將所欠履約保證金轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，其實是將履約保證金按照借款來處理，結(jié)合證明人劉永某簽訂的《共同還款協(xié)議》亦能印證上述意思表示，雙方的約定并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，并且所欠的履約保證金也是雙方確認的合法債務，雙方當事人通過這種約定確定所欠款項，合法有效。
張學田與被告潘某某之間將履約保證金約定轉(zhuǎn)為借款實際上是將被告潘某某所欠履約保證金虛擬為已經(jīng)償還，然后再由張學田將所收履約保證金出借給被告潘某某，從而在雙方之間消滅了因建設施工勞務分包合同形成的履約金返還之債，轉(zhuǎn)而成立了借款之債，這種約定對張學田及被告潘某某雙方均具有約束力，成立借款之債。
2013年5月15日至2014年3月10日之間被告潘某某向張學田支付利息18萬元，超出了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超出的利息應當折抵本金，折抵后本金應為46.75萬元。
2014年12月1日二人簽訂的借條中將利息9萬元計入本金，超出了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，超出的利息不能計入本金，因此張學田債權的最終本金應當確認為548845元。
同時依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，綜合張學田與潘某某簽訂的證明、借條以及證明人劉永某簽訂的《共同借款協(xié)議》，張學田上述借款的借款利率應當確認為年利率24%即月息2%。
李呂虎對于潘某某持有的20萬元債權有借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，本院依法予以確認，同時擔保人劉永某應當就該部分欠款承擔共同還款義務。
但是李呂虎與被告潘某某并未就利息及利率進行相關約定，對于該部分利息主張本院不予支持。
劉永某簽訂了《共同還款協(xié)議》，自愿為上述債權提供連帶責任保證擔保，同時承諾若不能按約定還款，自愿承擔月息2%的利率。
該協(xié)議符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，因此被告劉永某對于上述債務應當連帶償還，支付約定利息。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某某借款748845元并支付548845元部分的借款利息（按年利率24%即月息2%計算，自2015年7月20日起至本判決生效后履行期限屆滿之日止）。
二、被告劉永某對上述借款本息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4865元，由被告潘某某、劉永某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案原告李某某的債權系張學田、李呂虎合法轉(zhuǎn)讓，應當受到法律保護。
關于本次債權轉(zhuǎn)讓的通知，參照最高人民法院（2001）法釋12號“關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定”第六條第二款:在案件審理中，債務人以原債權銀行轉(zhuǎn)讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調(diào)查債權轉(zhuǎn)讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉(zhuǎn)讓的事實。
此司法解釋確立了在訴訟中債權人將債權轉(zhuǎn)讓事宜通知債務人的法律制度。
這一規(guī)定符合《合同法》關于債權轉(zhuǎn)讓通知的立法精神，即在于使債務人明了債務履行的對象，而不致重復履行，給債務人帶來不利或損失。
至于通知的時間和方式，法律并無明文規(guī)定。
因此，對通知應理解為使債務人知曉即可。
訴訟能夠達到使債務人知曉的目的并構成通知的一種方式。
本次債權轉(zhuǎn)讓的相關證據(jù)原告李某某已在立案材料中進行提交，被告潘某某、劉永某均簽收了開庭傳票對本次債權轉(zhuǎn)讓事實完全知曉，同時張學田、李呂虎向本院提交了本次債權轉(zhuǎn)讓的相關證明，綜合以上證據(jù)應當視為本次債權轉(zhuǎn)讓已進行合理通知。
原告李樹考取得轉(zhuǎn)讓的債權，具有適格的訴訟主體身份。
被告潘某某曾拖欠張學田履約保證金，后雙方以2014年3月10日簽訂證明、2014年12月1日簽訂借條的形式結(jié)算尚欠款項，確認相應利息。
其反映了被告潘某某與張學田雙方達成了將所欠履約保證金轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，其實是將履約保證金按照借款來處理，結(jié)合證明人劉永某簽訂的《共同還款協(xié)議》亦能印證上述意思表示，雙方的約定并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，并且所欠的履約保證金也是雙方確認的合法債務，雙方當事人通過這種約定確定所欠款項，合法有效。
張學田與被告潘某某之間將履約保證金約定轉(zhuǎn)為借款實際上是將被告潘某某所欠履約保證金虛擬為已經(jīng)償還，然后再由張學田將所收履約保證金出借給被告潘某某，從而在雙方之間消滅了因建設施工勞務分包合同形成的履約金返還之債，轉(zhuǎn)而成立了借款之債，這種約定對張學田及被告潘某某雙方均具有約束力，成立借款之債。
2013年5月15日至2014年3月10日之間被告潘某某向張學田支付利息18萬元，超出了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超出的利息應當折抵本金，折抵后本金應為46.75萬元。
2014年12月1日二人簽訂的借條中將利息9萬元計入本金，超出了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，超出的利息不能計入本金，因此張學田債權的最終本金應當確認為548845元。
同時依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，綜合張學田與潘某某簽訂的證明、借條以及證明人劉永某簽訂的《共同借款協(xié)議》，張學田上述借款的借款利率應當確認為年利率24%即月息2%。
李呂虎對于潘某某持有的20萬元債權有借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，本院依法予以確認，同時擔保人劉永某應當就該部分欠款承擔共同還款義務。
但是李呂虎與被告潘某某并未就利息及利率進行相關約定，對于該部分利息主張本院不予支持。
劉永某簽訂了《共同還款協(xié)議》，自愿為上述債權提供連帶責任保證擔保，同時承諾若不能按約定還款，自愿承擔月息2%的利率。
該協(xié)議符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，因此被告劉永某對于上述債務應當連帶償還，支付約定利息。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告李某某借款748845元并支付548845元部分的借款利息（按年利率24%即月息2%計算，自2015年7月20日起至本判決生效后履行期限屆滿之日止）。
二、被告劉永某對上述借款本息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4865元，由被告潘某某、劉永某共同承擔。

審判長：周長代

書記員：李冰