李某某
楊某某
王海軍（湖北楚天劍律師事務(wù)所）

原告李某某。
被告楊某某。
委托代理人王海軍，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告李某某訴楊某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由審判員周紅英獨(dú)任審判，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某、被告楊某某及其委托代理人王海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本案糾紛的發(fā)生是原告在與被告相鄰處的責(zé)任田邊燒高粱梗子，而引起雙方的爭(zhēng)吵辱罵，這一行為并沒(méi)有造成各自身體上的傷害。引起傷害的結(jié)果是原告跟隨被告到了被告家中，又因言語(yǔ)上的不當(dāng)，而導(dǎo)致雙方互毆。故原告對(duì)本人的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告在此糾紛中沒(méi)有采取正確的對(duì)待方式，而是以非對(duì)非，致原告在糾紛中受傷，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。被告反駁原告的傷是自己摔傷而非其所為的主張，因未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原、被告本系同村同組村民，理應(yīng)和睦相處，不打架斗毆，不滋事，建立良好的相鄰關(guān)系，樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)尚，爭(zhēng)做五好家庭、爭(zhēng)當(dāng)文明村民，自覺(jué)維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，共同維護(hù)鄉(xiāng)村的平安和諧穩(wěn)定。原、被告遇事不冷靜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互毆，其二人的行為雖已受到了公安機(jī)關(guān)的行政處罰，但民事賠償責(zé)任仍不可免除。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)憑據(jù)可依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，被告在訴訟中提出原告已超過(guò)60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，60周歲是我國(guó)對(duì)退休年齡所作的規(guī)定，并不是剝奪了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，達(dá)到60周歲以上的，有條件勞動(dòng)的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)得的報(bào)酬。原告在受傷時(shí)有勞動(dòng)能力，是以從事田間勞動(dòng)作為其主要收入來(lái)源，其在治療和休養(yǎng)階段本應(yīng)獲得卻因被告的侵害行為無(wú)法得到或無(wú)法完滿得到的利益，是其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該由被告予以賠償。但是誤工費(fèi)應(yīng)該根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，可以參照受訴法院上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入按實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，該項(xiàng)請(qǐng)求為780元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告雖然提交了朱艷梅的證明，但沒(méi)有提交護(hù)理人員前三年的工資收入證明，故只能參照受訴法院上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入按實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，該項(xiàng)請(qǐng)求為780元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，但是原告在本案中沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院難以支持。
綜上，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失可以認(rèn)定為7647.44元，其中醫(yī)療費(fèi)5727.44元、誤工費(fèi)780、護(hù)理費(fèi)780元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元。酌情由被告賠償2000元，原告的其余損失由其本人負(fù)擔(dān)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
限楊某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失2000元，李某某其余經(jīng)濟(jì)損失由其本人承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李某某負(fù)擔(dān)100元，楊某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本案糾紛的發(fā)生是原告在與被告相鄰處的責(zé)任田邊燒高粱梗子，而引起雙方的爭(zhēng)吵辱罵，這一行為并沒(méi)有造成各自身體上的傷害。引起傷害的結(jié)果是原告跟隨被告到了被告家中，又因言語(yǔ)上的不當(dāng)，而導(dǎo)致雙方互毆。故原告對(duì)本人的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告在此糾紛中沒(méi)有采取正確的對(duì)待方式，而是以非對(duì)非，致原告在糾紛中受傷，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。被告反駁原告的傷是自己摔傷而非其所為的主張，因未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原、被告本系同村同組村民，理應(yīng)和睦相處，不打架斗毆，不滋事，建立良好的相鄰關(guān)系，樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)尚，爭(zhēng)做五好家庭、爭(zhēng)當(dāng)文明村民，自覺(jué)維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，共同維護(hù)鄉(xiāng)村的平安和諧穩(wěn)定。原、被告遇事不冷靜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互毆，其二人的行為雖已受到了公安機(jī)關(guān)的行政處罰，但民事賠償責(zé)任仍不可免除。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)憑據(jù)可依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，被告在訴訟中提出原告已超過(guò)60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題，60周歲是我國(guó)對(duì)退休年齡所作的規(guī)定，并不是剝奪了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，達(dá)到60周歲以上的，有條件勞動(dòng)的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)得的報(bào)酬。原告在受傷時(shí)有勞動(dòng)能力，是以從事田間勞動(dòng)作為其主要收入來(lái)源，其在治療和休養(yǎng)階段本應(yīng)獲得卻因被告的侵害行為無(wú)法得到或無(wú)法完滿得到的利益，是其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該由被告予以賠償。但是誤工費(fèi)應(yīng)該根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，可以參照受訴法院上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入按實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，該項(xiàng)請(qǐng)求為780元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告雖然提交了朱艷梅的證明，但沒(méi)有提交護(hù)理人員前三年的工資收入證明，故只能參照受訴法院上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入按實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，該項(xiàng)請(qǐng)求為780元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，但是原告在本案中沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院難以支持。
綜上，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失可以認(rèn)定為7647.44元，其中醫(yī)療費(fèi)5727.44元、誤工費(fèi)780、護(hù)理費(fèi)780元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元。酌情由被告賠償2000元，原告的其余損失由其本人負(fù)擔(dān)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

限楊某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失2000元，李某某其余經(jīng)濟(jì)損失由其本人承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李某某負(fù)擔(dān)100元，楊某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：周紅英

書(shū)記員：鄧穎尹