上訴人（原審原告、反訴被告）李發(fā)展。
上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審原告）劉清宇。
上訴人（原審被告、反訴原告）張某某。
委托代理人李荔，河南宇華大眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李民舉。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）河南中豫通工貿(mào)有限公司。
住所地：新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)和平路與南環(huán)路交叉口西北角。
被上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)分公司（原太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司）。
住所地：新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)華蘭大道509號。
負(fù)責(zé)人崔杰，總經(jīng)理。
委托代理人王立鵬，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司。住所地：新鄉(xiāng)市勝利南路275號。
負(fù)責(zé)人劉偉，總經(jīng)理。
委托代理人李鐘珍、侯光敏，公司法律顧問。

上訴人李發(fā)展、李某某、劉清宇、張某某與被上訴人李民舉、張某某、河南中豫通工貿(mào)有限公司（以下簡稱中豫通公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱太平財險新鄉(xiāng)分公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司（以下簡稱永安財險新鄉(xiāng)中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，李發(fā)展、李某某、劉清宇、李民舉（以下簡稱李發(fā)展等四人）于2013年11月21日訴至新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院），請求賠償損失215722.7元。李發(fā)展等四人在原審?fù)徶忻鞔_請求張某某應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，中豫通公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某于2013年12月30日書面向原審提起反訴，請求判令反訴被告李發(fā)展、永安財險新鄉(xiāng)中心支公司賠償其各項損失2170元。原審法院對本案本訴及反訴合并進(jìn)行審理，并于2014年8月15日作出（2013）紅民一初字第1470號民事判決。李發(fā)展、李某某、劉清宇、張某某均不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年11月27日11時25分，在新鄉(xiāng)市緯五路與經(jīng)八路交叉口，張某某駕駛豫G×××××號重型罐式貨車沿緯五路自東向西行駛至經(jīng)八路交叉口直行與李發(fā)展駕駛的豫G×××××號小型轎車沿經(jīng)八路自北向南行駛至緯五路交叉口時發(fā)生碰撞，造成兩車受損三人受傷的道路交通事故。新鄉(xiāng)市公安局緯五路分局交通交通巡防大隊認(rèn)定張某某駕駛豫G×××××號重型罐式貨車未讓右方來車先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；李發(fā)展駕駛的豫G×××××號小型轎車未確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；李某某、李民舉、劉清宇無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，李發(fā)展即到延津縣人民醫(yī)院榆東分院治療，支出門診費60元；李某某于事故發(fā)生后即被送往延津縣人民醫(yī)院榆東分院住院治療，臨床診斷為：1、頭外傷；2、肋骨骨折；3、面部多發(fā)撕裂傷；4、外傷性白內(nèi)障。李某某在該院實際住院14天，花費住院費用5101.75元，支出門診費用220元。李某某于2012年12月11日轉(zhuǎn)入新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療，臨床診斷為：1、右眼鈍挫傷；2、右眼外傷性晶體脫位；3、右眼外傷性白內(nèi)障；4、右眼視網(wǎng)膜脫離。李某某經(jīng)治療于2013年1月2日出院，實際住院22天，花費住院費用12566.31元。李某某于2013年7月16日在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院再次住院治療，臨床診斷為：1、右眼無晶狀體體眼；2、右眼角膜白斑。李某某經(jīng)治療于2013年7月15日出院，實際住院9天，花費住院費用4883.11元，李某某在該院支出門診費用563元。綜上，李某某實際住院共計45天，所支出的醫(yī)療費共計23334.17元。劉清宇于事故發(fā)生后即被送往延津縣人民醫(yī)院榆東分院住院治療，臨床診斷為：1、左脛腓骨中段骨折、右脛骨中下段骨折；2、多發(fā)肋骨骨折；3、頭外傷；4、糖尿病。劉清宇經(jīng)治療于2012年12月13日出院，實際住院16天，花費住院費用22699.7元，支出門診費用1776.08元，劉清宇所支出的醫(yī)療費共計24475.78元。李民舉于事故發(fā)生后即被送往延津縣人民醫(yī)院榆東分院住院治療，臨床診斷為：1、頭外傷；2、胸部損傷；3、多發(fā)軟組織損傷。李民舉經(jīng)治療于2012年12月1日出院，實際住院4天，花費住院費用1744.39元，支出門診費用234元，李民舉所支出的醫(yī)療費共計1978.39元。新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心根據(jù)新鄉(xiāng)市公安局緯五路分局交通巡防大隊的委托，對李某某的傷殘程度進(jìn)行評定。該鑒定機構(gòu)于2013年9月12日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某某的傷殘程度為十級。新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心根據(jù)新鄉(xiāng)市公安局緯五路分局交通巡防大隊的委托，對劉清宇的傷殘程度、護(hù)理依賴程度、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行評定。該鑒定機構(gòu)于2013年9月12日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人劉清宇左下肢損傷的傷殘程度為十級，右下肢損傷的傷殘程度為十級。2.被鑒定人劉清宇在住院期間護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為壹人；其出院后護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為壹人，護(hù)理期限擬定為12個月。河南省天衡機動車鑒定評估有限公司根據(jù)新鄉(xiāng)市公安局緯五路分局交通巡防大隊的委托，對豫G×××××號小型轎車因事故造成的損失價值進(jìn)行鑒定。該單位于2012年12月11日作出機動車價值損失評估鑒定意見書，鑒定意見為：該車因事故造成的損失價值為54780元。李發(fā)展為此支出鑒定費3200元、施救費2400元。河南省天衡機動車鑒定評估有限公司根據(jù)新鄉(xiāng)市公安局緯五路分局交通巡防大隊的委托，對豫G×××××號重型罐式貨車因事故造成的損失價值進(jìn)行鑒定。該單位于2012年12月5日作出機動車價值損失評估鑒定意見書，鑒定意見為：該車因事故造成的損失價值為2170元。經(jīng)查：李某某與劉清宇系夫妻關(guān)系，李發(fā)展系其兒子；李某某母親張玉蘭xxxx年xx月xx日出生，有兩個子女：兒子李某某、女兒李秀琴。另查明：張某某所駕駛的豫G×××××號重型罐式貨車掛靠在中豫通公司，實際車主系張某某，張某某系張某某雇員，該車在太平財險新鄉(xiāng)中心支公司投保有交強險及第三者責(zé)任保險（保險金額為100000元），未投保不計免賠特約險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；豫G×××××號小型轎車車主系李發(fā)展，該車輛在永安財險新鄉(xiāng)中心支公司投保有交強險，該事故發(fā)生保險期限內(nèi)。張某某于2012年12月5日在交警隊預(yù)交款60000元，李發(fā)展等四人已領(lǐng)取35000元。
原審法院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李發(fā)展承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某、李民舉、劉清宇無事故責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因本次事故給李發(fā)展等四人造成的各項損失，由太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因張某某系張某某雇員，按照交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任由雇主張某某進(jìn)行賠償。從張某某提供的中豫通公司出具的證明及張某某駕駛證來看，張某某所駕駛的豫G×××××號車系危險品運輸車輛，其初次領(lǐng)證日期為2012年1月21日，于事故發(fā)生時未過實習(xí)期，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第（二）款規(guī)定“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期”及太平財產(chǎn)保險有限公司機動車商業(yè)保險條款第四條規(guī)定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：（四）實習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車的，或駕駛機動車牽引掛車的”規(guī)定，太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對李發(fā)展等四人的損失不負(fù)賠償責(zé)任。對于張某某的反訴請求，由永安財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因張某某系張某某雇員，按照事故責(zé)任由雇主張某某進(jìn)行賠償。李發(fā)展的損失有：醫(yī)療費60元，車損54780元，施救費2400元，鑒定費3200元；李某某的損失有：醫(yī)療費23299.17元，住院伙食補助費及營養(yǎng)費以李某某實際住院45天每天10元計算各為450元；李某某的誤工費以2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入7524.94元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工時間以李某某發(fā)生事故之日起即2012年11月27日至定殘前一日即2013年9月11日，共計289天，為7524.94÷365×289＝5958.1元；以新鄉(xiāng)市護(hù)工工資1102元為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)李某某的傷情，以一人護(hù)理為宜，李某某實際住院45天，護(hù)理費為1102÷30×45＝1653元；李某某的傷殘等級為十級，以2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入7524.94元為標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為7524.94×20×10%＝15049元；以2012年河南省農(nóng)村居民人均生活消費支出5032.14元為標(biāo)準(zhǔn)，李某某需支付其母親張玉蘭被扶養(yǎng)人生活費為5032.14×5×10%÷2=1258元，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金為16307元；根據(jù)李某某的傷情及事故責(zé)任，精神損害撫慰金以3000元為宜，交通費以500元為宜；鑒定費700元，檢查費35元。劉清宇的損失有：醫(yī)療費24475.78元，住院伙食補助費及營養(yǎng)費以劉清宇實際住院16天每天10元計算各為160元；劉清宇的誤工費以2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入7524.94元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工時間以其發(fā)生事故之日起即2012年11月27日至定殘前一日即2013年9月11日，共計289天，為7524.94÷365×289＝5958.1元；以新鄉(xiāng)市護(hù)工工資1102元為標(biāo)準(zhǔn)，劉清宇實際住院16天，根據(jù)鑒定意見“被鑒定人劉清宇在住院期間護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為壹人；其出院后護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為壹人，護(hù)理期限擬定為12個月”，故護(hù)理費為1102÷30×16×80%＋1102×12×30%＝4437.39元；劉清宇的傷殘等級為兩處十級，殘疾賠償金的系數(shù)應(yīng)提高1%，以2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入7524.94元為標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為7524.94×20×11%＝16554.8元；根據(jù)劉清宇的傷情及事故責(zé)任，精神損害撫慰金以4000元為宜，交通費以200元為宜；鑒定費1900元。李民舉的損失有：醫(yī)療費1978.39元，住院伙食補助費以李民舉實際住院4天每天10元計算為40元；李民舉的誤工費以2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入7524.94元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工時間為李民舉實際住院4天，誤工費為7524.94÷365×4=82.47元；以新鄉(xiāng)市護(hù)工工資1102元為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)李民舉的傷情，以一人護(hù)理為宜，李民舉實際住院4天，護(hù)理費為1102÷30×4＝146.93元；交通費以100元為宜。張某某的損失有：車損2170元。綜上，由太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償李發(fā)展醫(yī)療費60元、車損2000元共計2060元，李發(fā)展的下余損失為：車損52780元、施救費2400元、鑒定費3200元共計58380元，由張某某承擔(dān)58380元的70%為40866元；為了便于執(zhí)行，對于張某某為李發(fā)展等人墊付的35000元，從張某某賠償李發(fā)展40866元中扣除，即張某某賠償李發(fā)展5866元；太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額9940元、死亡傷殘賠償限額110000元）賠償李民舉醫(yī)療費1978.39元、住院伙食補助費40元、誤工費82.47元、護(hù)理費146.93元、交通費100元共計2347.79元；太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額7921.61元、死亡傷殘賠償限額109670.6元）賠償李某某醫(yī)療費3960.81元、誤工費5958.1元、護(hù)理費1653元、殘疾賠償金16307元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元，共計31378.91元，李某某的下余損失為：醫(yī)療費19338.36元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、鑒定費700元、檢查費35元共計20973.36元，由張某某承擔(dān)20973.36元的70%為14681.35元；太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額3960.8元、死亡傷殘賠償限額82252.5元）賠償劉清宇醫(yī)療費3960.8元、誤工費5958.1元、護(hù)理費4437.39元、殘疾賠償金16554.8元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元共計35111.09元，劉清宇的下余損失為：醫(yī)療費20514.98元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費160元、鑒定費1900元共計22734.98元，由張某某承擔(dān)22734.98元的70%為15914.49元。張某某的損失為：車損2170元，由永安財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某車損2000元，張某某的下余損失為車損170元，由李發(fā)展承擔(dān)30%為51元。李發(fā)展等四人要求的其他賠償內(nèi)容，證據(jù)不足，不予支持。原審判決：一、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償李發(fā)展2060元；二、張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償李發(fā)展5866元；三、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償李某某31378.91元；四、張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償李某某14681.35元；五、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償劉清宇35111.09元；六、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償李民舉2347.79元；七、張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償劉清宇15914.49元；八、永安財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償張某某2000元；九、李發(fā)展于判決生效后五日內(nèi)賠償張某某51元；十、駁回李發(fā)展、李某某、劉清宇、李民舉的其他訴訟請求；十一、駁回張某某的其他反訴請求。案件受理費4535元，由李發(fā)展、李某某、劉清宇、李民舉負(fù)擔(dān)2278元，張某某負(fù)擔(dān)2257元；反訴費25元，由李發(fā)展負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：（一）、張某某在原審提交中豫通公司于2013年12月26日出具的證明一份。內(nèi)容為：豫G×××××危險品運輸車輛是車主張某某個人購買。根據(jù)河南省交通局規(guī)定危險品車輛必須在專業(yè)運輸車隊掛靠，故豫G×××××在我公司掛靠。（二）、2014年8月20日，經(jīng)新鄉(xiāng)市工商局審核，太平財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司名稱變更為太平財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)分公司。本院查明的其他事實與原審查明事實相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于中豫通公司應(yīng)否與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。張某某在事故中駕駛張某某實際所有的豫G×××××號重型罐式貨車登記所有人為中豫通公司，該車系危險品運輸專用車輛，在中豫通公司掛靠經(jīng)營。李發(fā)展等四人在原審明確請求作為張某某實際所有的豫G×××××號車輛的掛靠公司中豫通公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原審對此未予支持，系適用法律錯誤，本院予以糾正。
關(guān)于太平財險新鄉(xiāng)分公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。張某某與李發(fā)展各自駕駛機動車發(fā)生本案交通事故，公安交警部門認(rèn)定李發(fā)展應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某某在事故中駕駛的豫G×××××號車輛在太平財險新鄉(xiāng)分公司投保有保險金額為100000元的商業(yè)三者險，未附加不計免賠。太平財險新鄉(xiāng)分公司在原審以張某某在實習(xí)期內(nèi)駕駛危險品車輛、該車未附加不計免賠為由，主張其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，但其在原審指定的舉證期限內(nèi)未提交商業(yè)三者險的投保單等有效證據(jù)，證明其在該車商業(yè)三者險投保時已對投保人就保險合同對應(yīng)的保險合同中的免責(zé)條款及未附加不計免賠應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例等對投保人履行了明確的說明和告知義務(wù)，原審判令太平財險新鄉(xiāng)分公司不承擔(dān)商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，系適用法律錯誤，本院予以糾正。按照本案事故責(zé)任劃分，太平財險新鄉(xiāng)分公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原審確定李發(fā)展等四人損失的數(shù)額均符合法律規(guī)定，本院均予認(rèn)定。李發(fā)展的損失有：醫(yī)療費60元、車損54780元、施救費2400元、鑒定費3200元，合計60440元；李某某的損失有：醫(yī)療費23299.17元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、誤工費5958.1元、護(hù)理費1653元、殘疾賠償金16307元（含被扶養(yǎng)人生活費1258元）、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、鑒定費700元、檢查費35元，合計52352.27元；劉清宇的損失有：醫(yī)療費24475.78元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費160元、誤工費5958.1元、護(hù)理費4437.39元、殘疾賠償金16554.8元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元、鑒定費1900元，合計57846.07元；李民舉的損失有：醫(yī)療費1978.39元、住院伙食補助費40元、誤工費82.47元、護(hù)理費146.93元、交通費100元，合計2347.79元。張某某的損失有：車損2170元。因張某某駕駛的車輛在太平財險新鄉(xiāng)分公司投保有交強險及保險金額為100000元的商業(yè)三者險，太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償李發(fā)展醫(yī)療費60元、車損2000元共計2060元，李發(fā)展交強險之外的下余損失55180元（含車損52780元、施救費2400元），太平財險新鄉(xiāng)分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)賠償其中的70%即38626元（55180元×70%）。故太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)共應(yīng)賠償李發(fā)展各項損失40686元（2060元＋38626元）；李發(fā)展交強險及商業(yè)三者險限額之外尚有鑒定費3200元，張某某應(yīng)賠償其中的70%即2240元（3200元×70%）。對于張某某此前已支付李發(fā)展35000元，扣除其應(yīng)賠償李發(fā)展的2240元，其還多墊付32760元（35000元-2240元），為減少雙方當(dāng)事人的訴累，太平財險新鄉(xiāng)分公司在向李發(fā)展履行本案賠償款40686元時可將張某某多墊付的32760元予以扣除，支付李發(fā)展7926元（40686元-32760元），將張某某多墊付的32760元直接返還給張某某。
太平財險新鄉(xiāng)分公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額9940元、死亡傷殘賠償限額110000元）賠償李民舉2347.79元（含醫(yī)療費1978.39元、住院伙食補助費40元、誤工費82.47元、護(hù)理費146.93元、交通費100元）；太平財險新鄉(xiāng)分公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額7921.61元、死亡傷殘賠償限額109670.6元）賠償李某某31378.91元（含醫(yī)療費3960.81元、誤工費5958.1元、護(hù)理費1653元、殘疾賠償金16307元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元），李某某交強險之外下余損失20238.36元（含醫(yī)療費19338.36元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元）、由太平財險新鄉(xiāng)分公司賠償其中的70%即14166.85元（20238.36元×70%），故太平財險新鄉(xiāng)分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)共應(yīng)賠償李某某各項損失45545.76元（31378.91元＋14166.85元）。李某某交強險及商業(yè)三者險限額之外下余損失尚有735元（鑒定費700元＋檢查費35元），張某某應(yīng)承擔(dān)其中70%的賠償責(zé)任，即514.5元（735×70%），中豫通公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；太平財險新鄉(xiāng)中心支公司在剩余交強險限額內(nèi)（醫(yī)療費賠償限額3960.8元、死亡傷殘賠償限額82252.5元）賠償劉清宇35111.09元（含醫(yī)療費3960.8元、誤工費5958.1元、護(hù)理費4437.39元、殘疾賠償金16554.8元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元），劉清宇交強險之外的下余損失20834.98元（含醫(yī)療費20514.98元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費160元），由太平財險新鄉(xiāng)分公司賠償?shù)?0%即14584.49元（20834.98元×70%）。故太平財險新鄉(xiāng)分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)共應(yīng)賠償劉清宇各項損失49695.58元（35111.09元＋14584.49元），劉清宇交強險及商業(yè)三者險限額之外尚有鑒定費1900元，張某某應(yīng)賠償其中的70%即1330元（1900元×70%）。中豫通公司作為張某某車輛的掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某的損失為：車損2170元，由永安財險新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某車損2000元，張某某的下余損失為車損170元，由李發(fā)展賠償30%即51元（170元×30%）。
綜上，原審認(rèn)定本案基本事實不清，適用法律錯誤，李發(fā)展、李某某、劉清宇及張某某上訴理由成立部分，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2013）紅民一初字第1470號民事判決第六項、第八項、第九項、第十一項及一審案件受理費負(fù)擔(dān)部分；
二、撤銷新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2013）紅民一初字第1470號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第七項、第十項；
三、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)分公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)賠償李發(fā)展7926元；
四、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)分公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)賠償李某某46060.26元；
五、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)分公司應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)賠償劉清宇49695.58元；
六、張某某應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)賠償李某某514.5元，河南中豫通工貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
七、張某某應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)賠償劉清宇1330元，河南中豫通工貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
八、駁回李發(fā)展、李某某、劉清宇、李民舉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1287元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蔣雪梅 審判員　　沈志勇 審判員　　王彥卿

書記員：姜雪云