李某
聶小煥（河北金源律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司
曲婷婷（河北正碩律師事務所）
陳某
孫彩霞（內蒙古瑞民律師事務所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人聶小煥，系河北金源律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司（以下簡稱保險公司），住所地:山西省大同市大同縣縣城南街。
法定代表人呂建邦，系公司經(jīng)理。
委托代理人曲婷婷，系河北正碩律師事務所律師。
被告陳某，農(nóng)民。
委托代理人孫彩霞，系內蒙古瑞民律師事務所律師。
原告李某訴被告保險公司、陳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某的委托代理人聶小煥，被告保險公司的委托代理人曲婷婷，被告陳某及其委托代理人孫彩霞均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，2012年7月23日10時40分許，原告騎電動三輪車（拖帶霍永生）沿沽源縣轄區(qū)半虎線正常回家，當行駛至該公路18公里加820米左轉彎時，突然讓被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車牽引車撞擊，導致原告嚴重受傷、電動車報廢的道路交通事故，交警認定:原告負次要責任，陳某負主要責任。
事故發(fā)生后原告在沽源縣醫(yī)院搶救后轉張家口二五一醫(yī)院治療，由于被告方不予墊付醫(yī)療費，所以無奈稍微好轉就出院回家養(yǎng)了。
本次事故給原告造成巨大損失，特別是必然落下殘疾的后果，老伴兒是無能力的殘疾人，兒女全都身體不健康，今后的生活困難無法想象。
現(xiàn)已查明被告的半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
為得到公平合理的賠償，現(xiàn)依法起訴，望人民法院
根據(jù)事實依法裁判。
1、依法判令
被告保險公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食費、營養(yǎng)費、交通費、電動車損失等共計36000元；2、超出交強險范圍的部分要求保險公司按80%承擔。
我的具體損失為:1、醫(yī)藥費25882.26元，其中⑴沽源縣醫(yī)院門診收費1013.5元（被告陳某墊付）；⑵中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診票據(jù)2張3223.33元、住院票據(jù)2張20695.43元；⑶北京福偉雁貿易有限公司發(fā)票1張600元、張家口博達醫(yī)療器械有限公司發(fā)票1張350元。
2、住院伙食補助費30元／天×47天=1410元。
3、營養(yǎng)費30元／天×47天=1410元。
4、誤工費3717元。
農(nóng)林牧副漁37.17元／天×100天=3717元。
5、護理費4700元。
一人護理（住院期間）2012.7.23-2012.9.8計47天，100元／天×47天×1人=4700元。
6、交通費4000元。
7、財產(chǎn)損失2000元，主張電動三輪車損失2000元。
另外，被告陳某給原告墊付醫(yī)療費現(xiàn)金10000元。
為支持其主張，庭審中原告提交以下證據(jù):1、沽源縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書
復印件1份，主張被告陳某負本次事故的主要要責任，原告因本次交通事故受傷，負本次事故的次要責任。
2、（1）、原告身份證復印件一份；（2）、被告肇事車輛行駛證、駕駛證復印件各1份；（3）、機動車（主車、掛車）交通事故強制保險單（正本）復印件1份、商業(yè)保險單（主車、掛車）復印件1份。
主張原、被告訴訟主體適格。
3、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出院通知單、診斷證明、住院病歷1份（第一次住院），主張（1）、原告?zhèn)橹委熐闆r；（2）、需加強營養(yǎng)。
4、（1）、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診收據(jù)2張金額3223.33元、住院收據(jù)2張（附病人費用清單）金額20695.43元；（2）、北京福偉雁貿易有限公司（小腿超踝固定套）發(fā)票1張600元、張家口博達醫(yī)療器械有限公司（骨盆帶）發(fā)票1張350元；（3）、沽源縣門診收費票據(jù)6張（被告陳某墊付）。
主張醫(yī)藥費及住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
5、原告身份證復印件1份，主張按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)賠償誤工費3717元。
6、護理人李占兵身份證復印件1份，主張護理費4700元。
被告保險公司辯稱，我公司同意在交強險范圍內根據(jù)法律規(guī)定承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險范圍內根據(jù)保險合同約定承擔，由于事故責任為主次責任，我公司承擔原告損失的70%，另外，對于訴訟費、鑒定費還有間接損失，我公司不予承擔。
其他答辯意見待原告舉證后另行質證。
被告陳某辯稱，1、對事故發(fā)生的時間、地點以及責任劃分沒有異議，對于原告主張80%的賠償比例有異議，同意按照70%計算。
2、肇事車輛投保兩份交強險和主車50萬元商業(yè)險、掛車5萬元商業(yè)險，原告的損失應當由保險公司直接賠償。
另外，我們墊付了10000元現(xiàn)金，1013.5元門診費用。
本院認為，公民的合法權益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，本案被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險公司投保主、掛車交強險2份，因此被告保險公司在交強險20000元醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某醫(yī)療費4600元（20000元中剩余15400元賠償另一案件原告霍永生）、在交強險220000元死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某護理費2200元（220000元死亡傷殘賠償限額項下中剩余217800元賠償另一案件原告霍永生），合計6800元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次事故被告陳某負主要責任，李某負次要責任，被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險公司投保保險金額為55萬元的主、掛車商業(yè)三者險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費21282.26元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1410元、誤工費1746.52元、護理費2500元，合計28348.78元，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍承擔70%的賠償責任為宜，即賠償28348.78×70%=19844.15元。
原告李某主張的交通費、財產(chǎn)損失，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司在交強險范圍內賠償原告李某醫(yī)療費4600元、護理費2200元，合計6800元，在商業(yè)三者險范圍賠償原告李某醫(yī)療費21282.26元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1410元、誤工費1746.52元、護理費2500元，合計28348.78元的70%的即19844.15元，總計26644.15元，于本判決生效后30日內履行。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費842元，原告李某負擔516元，被告陳某負擔326元。
如不服本判決，可在判決書
送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認為，公民的合法權益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，本案被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險公司投保主、掛車交強險2份，因此被告保險公司在交強險20000元醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某醫(yī)療費4600元（20000元中剩余15400元賠償另一案件原告霍永生）、在交強險220000元死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某護理費2200元（220000元死亡傷殘賠償限額項下中剩余217800元賠償另一案件原告霍永生），合計6800元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次事故被告陳某負主要責任，李某負次要責任，被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險公司投保保險金額為55萬元的主、掛車商業(yè)三者險且附加不計免賠，因此對于不足部分的賠償額即醫(yī)療費21282.26元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1410元、誤工費1746.52元、護理費2500元，合計28348.78元，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍承擔70%的賠償責任為宜，即賠償28348.78×70%=19844.15元。
原告李某主張的交通費、財產(chǎn)損失，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司在交強險范圍內賠償原告李某醫(yī)療費4600元、護理費2200元，合計6800元，在商業(yè)三者險范圍賠償原告李某醫(yī)療費21282.26元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1410元、誤工費1746.52元、護理費2500元，合計28348.78元的70%的即19844.15元，總計26644.15元，于本判決生效后30日內履行。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費842元，原告李某負擔516元，被告陳某負擔326元。

審判長：劉繼恒