李某
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司
曲婷婷（河北正碩律師事務(wù)所）
陳某
孫彩霞（內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人聶小煥，系河北金源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司），住所地:山西省大同市大同縣縣城南街。
法定代表人呂建邦，系公司經(jīng)理。
委托代理人曲婷婷，系河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告陳某，農(nóng)民。
委托代理人孫彩霞，系內(nèi)蒙古瑞民律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告保險(xiǎn)公司、陳某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某的委托代理人聶小煥，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人曲婷婷，被告陳某及其委托代理人孫彩霞均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2012年7月23日10時(shí)40分許，原告騎電動(dòng)三輪車（拖帶霍永生）沿沽源縣轄區(qū)半虎線正常回家，當(dāng)行駛至該公路18公里加820米左轉(zhuǎn)彎時(shí)，突然讓被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車牽引車撞擊，導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷、電動(dòng)車報(bào)廢的道路交通事故，交警認(rèn)定:原告負(fù)次要責(zé)任，陳某負(fù)主要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告在沽源縣醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)張家口二五一醫(yī)院治療，由于被告方不予墊付醫(yī)療費(fèi)，所以無奈稍微好轉(zhuǎn)就出院回家養(yǎng)了。
本次事故給原告造成巨大損失，特別是必然落下殘疾的后果，老伴兒是無能力的殘疾人，兒女全都身體不健康，今后的生活困難無法想象。
現(xiàn)已查明被告的半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為得到公平合理的賠償，現(xiàn)依法起訴，望人民法院
根據(jù)事實(shí)依法裁判。
1、依法判令
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車損失等共計(jì)36000元；2、超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分要求保險(xiǎn)公司按80%承擔(dān)。
我的具體損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)25882.26元，其中⑴沽源縣醫(yī)院門診收費(fèi)1013.5元（被告陳某墊付）；⑵中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診票據(jù)2張3223.33元、住院票據(jù)2張20695.43元；⑶北京福偉雁貿(mào)易有限公司發(fā)票1張600元、張家口博達(dá)醫(yī)療器械有限公司發(fā)票1張350元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×47天=1410元。
3、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×47天=1410元。
4、誤工費(fèi)3717元。
農(nóng)林牧副漁37.17元／天×100天=3717元。
5、護(hù)理費(fèi)4700元。
一人護(hù)理（住院期間）2012.7.23-2012.9.8計(jì)47天，100元／天×47天×1人=4700元。
6、交通費(fèi)4000元。
7、財(cái)產(chǎn)損失2000元，主張電動(dòng)三輪車損失2000元。
另外，被告陳某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)現(xiàn)金10000元。
為支持其主張，庭審中原告提交以下證據(jù):1、沽源縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
復(fù)印件1份，主張被告陳某負(fù)本次事故的主要要責(zé)任，原告因本次交通事故受傷，負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
2、（1）、原告身份證復(fù)印件一份；（2）、被告肇事車輛行駛證、駕駛證復(fù)印件各1份；（3）、機(jī)動(dòng)車（主車、掛車）交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件1份、商業(yè)保險(xiǎn)單（主車、掛車）復(fù)印件1份。
主張?jiān)?、被告訴訟主體適格。
3、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出院通知單、診斷證明、住院病歷1份（第一次住院），主張（1）、原告?zhèn)橹委熐闆r；（2）、需加強(qiáng)營養(yǎng)。
4、（1）、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院門診收據(jù)2張金額3223.33元、住院收據(jù)2張（附病人費(fèi)用清單）金額20695.43元；（2）、北京福偉雁貿(mào)易有限公司（小腿超踝固定套）發(fā)票1張600元、張家口博達(dá)醫(yī)療器械有限公司（骨盆帶）發(fā)票1張350元；（3）、沽源縣門診收費(fèi)票據(jù)6張（被告陳某墊付）。
主張醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
5、原告身份證復(fù)印件1份，主張按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)賠償誤工費(fèi)3717元。
6、護(hù)理人李占兵身份證復(fù)印件1份，主張護(hù)理費(fèi)4700元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)，由于事故責(zé)任為主次責(zé)任，我公司承擔(dān)原告損失的70%，另外，對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)還有間接損失，我公司不予承擔(dān)。
其他答辯意見待原告舉證后另行質(zhì)證。
被告陳某辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任劃分沒有異議，對(duì)于原告主張80%的賠償比例有異議，同意按照70%計(jì)算。
2、肇事車輛投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主車50萬元商業(yè)險(xiǎn)、掛車5萬元商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司直接賠償。
另外，我們墊付了10000元現(xiàn)金，1013.5元門診費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)2份，因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)20000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)4600元（20000元中剩余15400元賠償另一案件原告霍永生）、在交強(qiáng)險(xiǎn)220000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某護(hù)理費(fèi)2200元（220000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下中剩余217800元賠償另一案件原告霍永生），合計(jì)6800元。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當(dāng)中的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本次事故被告陳某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額為55萬元的主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，因此對(duì)于不足部分的賠償額即醫(yī)療費(fèi)21282.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)1746.52元、護(hù)理費(fèi)2500元，合計(jì)28348.78元，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即賠償28348.78×70%=19844.15元。
原告李某主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)4600元、護(hù)理費(fèi)2200元，合計(jì)6800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)21282.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)1746.52元、護(hù)理費(fèi)2500元，合計(jì)28348.78元的70%的即19844.15元，總計(jì)26644.15元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)842元，原告李某負(fù)擔(dān)516元，被告陳某負(fù)擔(dān)326元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)2份，因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)20000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)4600元（20000元中剩余15400元賠償另一案件原告霍永生）、在交強(qiáng)險(xiǎn)220000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某護(hù)理費(fèi)2200元（220000元死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下中剩余217800元賠償另一案件原告霍永生），合計(jì)6800元。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當(dāng)中的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本次事故被告陳某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，被告陳某駕駛蒙J×××××、蒙J×××××掛重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額為55萬元的主、掛車商業(yè)三者險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，因此對(duì)于不足部分的賠償額即醫(yī)療費(fèi)21282.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)1746.52元、護(hù)理費(fèi)2500元，合計(jì)28348.78元，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即賠償28348.78×70%=19844.15元。
原告李某主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)4600元、護(hù)理費(fèi)2200元，合計(jì)6800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)21282.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)1410元、誤工費(fèi)1746.52元、護(hù)理費(fèi)2500元，合計(jì)28348.78元的70%的即19844.15元，總計(jì)26644.15元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)842元，原告李某負(fù)擔(dān)516元，被告陳某負(fù)擔(dān)326元。

審判長：劉繼恒