李某某
李衛(wèi)平（黑龍江承成律師事務(wù)所）
閆某某
趙連成

民+事+判決+書
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人李衛(wèi)平，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)理，住哈爾濱市哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙連成，男，哈爾濱市香坊區(qū)北春旅社有限公司法律顧問，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告李某某與被告閆某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月24日受理后依法組成合議庭，于2014年10月10日、2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人李衛(wèi)平，被告閆某某委托代理人趙連成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:經(jīng)現(xiàn)場勘測，漏水原因系位于哈爾濱市香坊區(qū)大慶副路39號電業(yè)2棟5單元701室房屋暖氣跑水被告馬曉驍對原告訴稱事實均認(rèn)可，故被告馬曉驍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告于2013年10月23日21時13分向被告供熱公司報修，被告供熱公司未及時到達(dá)現(xiàn)場，于當(dāng)日23時45分到達(dá)現(xiàn)場維修關(guān)閉水閘，對此事實被告供熱公司亦認(rèn)可，故被告供熱公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告請求的財產(chǎn)損失5506元、裝修損失10+010.79元，共計15+516.79元，被告供熱公司、馬曉驍均認(rèn)可，故原告此項訴訟請求本院予以支持；關(guān)于原告請求的房屋租金損失為16+032元，被告供熱公司認(rèn)可此項損失。被告馬曉驍以該房屋可以居住的抗辯主張不成立，本院不予支持。原告此項訴訟請求應(yīng)在合理部分予以支持，即自侵權(quán)行為發(fā)生之日2013年10月23日至開庭審理之日2014年6月17日期間即238天的租金損失予以支持，根據(jù)黑龍江錦融成價格評估有限公司司法評估意見，該房屋年租金為16+032元，每日租金為43.92元，故應(yīng)予支持租金部分為10+452.96元（43.92元×238天=10+452.96元）。關(guān)于二被告之間侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問題，被告馬曉驍辯稱原告損失擴(kuò)大系因被告供熱公司未按相關(guān)規(guī)定要求于接到報修通知后半小時內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行維修，被告馬曉驍應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；被告供熱公司辯稱因被告馬曉驍未盡到管理義務(wù)才造成此次事故，且被告供熱公司的責(zé)任僅為維修、搶修義務(wù)。根據(jù)《哈爾濱市城市供熱辦法》第四十七條規(guī)定“+用戶應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行安全使用義務(wù)。發(fā)生故障時，用戶應(yīng)當(dāng)及時通知供熱單位，供熱單位應(yīng)當(dāng)在三十分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，采取措施組織搶修?！惫时景副桓婀峁九c被告馬曉驍責(zé)任分擔(dān)應(yīng)按同等責(zé)任分擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的維修費(fèi)用損失5005.4元；
二、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的財產(chǎn)損失2753元；
三、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的租金損失5226.48元；
四、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的維修費(fèi)用損失5005.35元；
五、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的財產(chǎn)損失2753元；
六、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的租金損失5226.48元；
七、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)586元，由被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)232元，由被告馬曉驍負(fù)擔(dān)232元，與上述款項一并給付原告李某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:經(jīng)現(xiàn)場勘測，漏水原因系位于哈爾濱市香坊區(qū)大慶副路39號電業(yè)2棟5單元701室房屋暖氣跑水被告馬曉驍對原告訴稱事實均認(rèn)可，故被告馬曉驍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告于2013年10月23日21時13分向被告供熱公司報修，被告供熱公司未及時到達(dá)現(xiàn)場，于當(dāng)日23時45分到達(dá)現(xiàn)場維修關(guān)閉水閘，對此事實被告供熱公司亦認(rèn)可，故被告供熱公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告請求的財產(chǎn)損失5506元、裝修損失10+010.79元，共計15+516.79元，被告供熱公司、馬曉驍均認(rèn)可，故原告此項訴訟請求本院予以支持；關(guān)于原告請求的房屋租金損失為16+032元，被告供熱公司認(rèn)可此項損失。被告馬曉驍以該房屋可以居住的抗辯主張不成立，本院不予支持。原告此項訴訟請求應(yīng)在合理部分予以支持，即自侵權(quán)行為發(fā)生之日2013年10月23日至開庭審理之日2014年6月17日期間即238天的租金損失予以支持，根據(jù)黑龍江錦融成價格評估有限公司司法評估意見，該房屋年租金為16+032元，每日租金為43.92元，故應(yīng)予支持租金部分為10+452.96元（43.92元×238天=10+452.96元）。關(guān)于二被告之間侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問題，被告馬曉驍辯稱原告損失擴(kuò)大系因被告供熱公司未按相關(guān)規(guī)定要求于接到報修通知后半小時內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行維修，被告馬曉驍應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；被告供熱公司辯稱因被告馬曉驍未盡到管理義務(wù)才造成此次事故，且被告供熱公司的責(zé)任僅為維修、搶修義務(wù)。根據(jù)《哈爾濱市城市供熱辦法》第四十七條規(guī)定“+用戶應(yīng)當(dāng)對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行安全使用義務(wù)。發(fā)生故障時，用戶應(yīng)當(dāng)及時通知供熱單位，供熱單位應(yīng)當(dāng)在三十分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，采取措施組織搶修。”故本案被告供熱公司與被告馬曉驍責(zé)任分擔(dān)應(yīng)按同等責(zé)任分擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的維修費(fèi)用損失5005.4元；
二、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的財產(chǎn)損失2753元；
三、被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的租金損失5226.48元；
四、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的維修費(fèi)用損失5005.35元；
五、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的財產(chǎn)損失2753元；
六、被告馬曉驍于本判決生效后七日內(nèi)向原告李某某支付因房屋漏水導(dǎo)致的租金損失5226.48元；
七、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)586元，由被告哈爾濱熱電供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)232元，由被告馬曉驍負(fù)擔(dān)232元，與上述款項一并給付原告李某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蓋娟
審判員：梁巍
審判員：萬淑珍

書記員：趙可心