上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào)。
代表人董尚斌，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省京山縣。

本院二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)除認(rèn)定鄂Ｒ×××××車輛屬鄢某某、石新華共有事實(shí)有誤外，其他事實(shí)屬實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。
本院二審另查明：交通事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｒ×××××重型自卸車屬鄢某某所有，原登記車主石新華將該車轉(zhuǎn)讓鄢某某時(shí)，沒有辦理過戶手續(xù)，鄢某某持有署名石新華的中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，該證載明，經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，車輛類型為重型自卸普通貨車。鄢某某當(dāng)時(shí)未取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，其于2015年2月15日取得從業(yè)資格。2015年5月8日，在公安交警部門的調(diào)解下，李某某與鄢某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由鄢某某賠償李某某醫(yī)藥費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等79719.05元。因涉及保險(xiǎn)理賠等事宜，雙方對(duì)該協(xié)議沒有履行。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩方面：一是財(cái)保荊門公司是否因鄢某某在交通事故發(fā)生時(shí)沒有取得從業(yè)資格證以及對(duì)免責(zé)條款是否履行提示、說明義務(wù)而在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；二是李某某與鄢某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定李某某損失的依據(jù)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。財(cái)保荊門公司認(rèn)為，根據(jù)交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。鄢某某當(dāng)時(shí)沒有辦理上崗證，增加了事故發(fā)生的危險(xiǎn)系數(shù)，按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)免責(zé)條款第七條第三點(diǎn)第5、6點(diǎn)的規(guī)定，駕駛員無證駕駛以及從事貨運(yùn)等營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人應(yīng)予免責(zé)，對(duì)該免責(zé)條款財(cái)保荊門公司履行了提示和說明義務(wù)，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)免賠。鄢某某認(rèn)為，對(duì)從業(yè)資格證只是管理性規(guī)定，而不是禁止性規(guī)定，沒有從業(yè)資格證只需罰款即可，其當(dāng)時(shí)正在申領(lǐng)從業(yè)資格證，隨后取得，且駕駛該車時(shí)并沒有運(yùn)輸貨物。對(duì)于該保險(xiǎn)條款，財(cái)保荊門公司在訂立合同時(shí)既沒有交付，也沒有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示、說明。因此，財(cái)保荊門公司不能免責(zé)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款關(guān)于責(zé)任免除第七條規(guī)定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書和其它必備證書；法律、法規(guī)規(guī)定的其它屬于無有效駕駛資格的情況，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。該合同條款內(nèi)容合法，并對(duì)許可證書進(jìn)行了明確列舉，但對(duì)從業(yè)資格證沒有明確列舉，是否屬其他必備證書，需保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行明確說明、提示，以便投保人清楚明白。交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性道路客貨駕駛員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)道路運(yùn)輸活動(dòng)。屬有效的部門規(guī)章的規(guī)定。因上述合同條款系保險(xiǎn)人免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因財(cái)保荊門公司不能提供充分證據(jù)證實(shí)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，將合同免責(zé)條款向投保人盡到提示或明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不生效力，財(cái)保荊門公司免除商業(yè)三者險(xiǎn)的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。財(cái)保荊門公司認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，李某某與鄢某某就相關(guān)損失達(dá)成協(xié)議，應(yīng)以調(diào)解達(dá)成的協(xié)議作為認(rèn)定損失的依據(jù)。李某某認(rèn)為，該協(xié)議只是雙方意向性的，沒有約定生效時(shí)間及履行期限，實(shí)際上也沒有履行。一審時(shí)鄢某某也沒有以此進(jìn)行抗辯，且財(cái)保荊門公司沒有參與調(diào)解，因此不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。鄢某某認(rèn)為，該協(xié)議雖然是在交警部門組織下達(dá)成的，但沒有實(shí)際履行，因涉及保險(xiǎn)理賠，各方出現(xiàn)糾紛，李某某才向一審法院起訴。所以，不能以協(xié)議作為認(rèn)定損失的依據(jù)。
本院認(rèn)為，本案性質(zhì)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，涉案車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故的損失認(rèn)定涉及賠償范圍與順序以及受害人、侵權(quán)行為人和保險(xiǎn)公司等各方的利益。本案中，李某某與鄢某某在交通事故發(fā)生后，雙方達(dá)成的賠償協(xié)議對(duì)財(cái)保荊門公司沒有約束力，在該協(xié)議沒有履行情況下，李某某作為受害人向一審法院起訴，請(qǐng)求鄢某某和財(cái)保荊門公司共同賠償，一審法院依據(jù)查明的事實(shí)確定損失是正確的，并不違背公平、公正和誠(chéng)實(shí)守信的原則。因此，財(cái)保荊門公司請(qǐng)求以李某某與鄢某某達(dá)成的協(xié)議認(rèn)定損失，與事實(shí)不符，且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，財(cái)保荊門公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決在認(rèn)定部分事實(shí)上雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)980元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳先鋒 代理審判員　　陳　建 代理審判員　　邵　晨

書記員：宋捷