李某某
杜娟（河北天捷律師事務所）
河北華業(yè)廣告有限公司
賈彥路（河北厚正律師事務所）
杜杰鋒（河北厚正律師事務所）

原告李某某，無業(yè)。
委托代理人杜娟，河北天捷律師事務所律師。
被告河北華業(yè)廣告有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)槐安西路69號瑞特家園。
法定代表人彭玉娟，任總經(jīng)理。
委托代理人賈彥路、杜杰鋒，河北厚正律師事務所律師。
原告李某某與被告河北華業(yè)廣告有限公司（以下簡稱華業(yè)廣告公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月31日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人杜娟，被告華業(yè)廣告公司的委托代理人賈彥路到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年2月，原告到被告處工作任司機職務至今，被告始終未與原告簽訂勞動合同。
2012年10月15日11時許，原告與被告時任總經(jīng)理助理的賈麗敏前去被告車間清點庫料，賈麗敏稱經(jīng)理（彭玉娟）要看一下焊工焊接質(zhì)量，需要拍攝焊縫照片，于是賈麗敏便指派原告前去拍攝廣告塔焊縫照片以便回公司后交由經(jīng)理查看，賈麗敏則去例行清點庫料。
原告接受賈麗敏指派后在拍攝不同角度多張廣告焊塔縫照片時，被告員工趙建國因操縱天車失誤將原告右腳碾傷。
隨后120急救車將原告送往省三院東院入院接受治療，診斷為右下肢外傷神經(jīng)肌腱損傷。
同年10月18日，轉(zhuǎn)入省三院本部繼續(xù)入院治療至2013年2月5日。
原告出院后仍需對患處進行康復性養(yǎng)護，被告再無支付任何費用，費用均為原告自行墊付。
在此期間，原告多次向被告請求協(xié)商解決工傷賠付事宜，被告均以種種理由推諉拒不賠付并拒不向工傷認定部門申請工傷認定。
無奈之下，原告依據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?之規(guī)定自行向工傷認定部門申請工傷認定，但該部門以勞動關(guān)系不明確為由要求先行確認勞動關(guān)系。
原告認為其系工作的時間、工作的地點接受公司人員指派因工作的原因造成該起事故，顯然工傷已經(jīng)構(gòu)成并已造成××、影響勞動能力，代勞動能力鑒定確定后保留向被告主張相關(guān)費用的權(quán)利。
2013年9月22日，原告向石家莊市人事勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委以提供證據(jù)不足為由，駁回仲裁申請。
2013年12月16日原告領取仲裁裁決書后不服，起訴至貴院。
綜上所述，原告為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院請求貴院依法裁決原告與被告存在事實勞動關(guān)系；依法裁決被告向原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額14300元；依法裁決被告為原告補繳2012年2月至今依法應當繳納而未繳納的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等社會保險金或?qū)⑸鲜龈黜棻ｋU金額折現(xiàn)支付原告并賠償由此造成的損失。
為證明自己的主張，原告在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
錄音材料及光盤1張，證明:1、李某某系被告員工，并且至事發(fā)時工作已近一年，2、李某某進入省三院治療系被告工傷所致；3、被告至今未對原告進行任何工作安排及發(fā)放工資；
石家莊市急救中心院前急診病案記錄，證明:責任人簽字處系賈麗敏，與彭玉娟錄音筆錄予以佐證。
被告質(zhì)證意見如下:對光盤的真實性無法認定，華業(yè)公司的老總姓彭，而原告提交的錄音整理資料中與其對話的是劉某人。
第一份錄音（李某某VS彭玉娟）通話時間無法確定，也無法確定通話相對方是彭玉娟，不是彭玉娟的聲音。
賈麗敏沒有出庭，案件本身與賈麗敏無關(guān)，原告偷錄與賈麗敏的通話不是合法的證據(jù)。
我所是2013年9月13日正式接受被告單位的委托，擔任本案的代理人，根據(jù)原告與杜杰鋒律師的通話錄音，也無法體現(xiàn)杜杰鋒律師承認原告是被告的員工，該通話錄音也不能證明李某某與杜杰鋒律師是要溝通工傷問題。
120的記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
原告提交的光盤證明的第三個問題，與本案無關(guān)。
被告辯稱，被告與原告不存在勞動關(guān)系。
本院認為，錄音證據(jù)的完整性是基礎，在確定錄音證據(jù)是否完整后，再進行統(tǒng)一性鑒定。
由于原告不同意，鑒定部門做退案處理。
并且被告對原告提供的錄音證據(jù)的完整性、真實性均有異議，且原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對原告提交的錄音證據(jù)的真實性不予認可。
發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。
原告提交的錄音證據(jù)的真實性本院不予認定，故原告與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，故原告的各項請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案訴訟費10元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費10元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期未交也未提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，錄音證據(jù)的完整性是基礎，在確定錄音證據(jù)是否完整后，再進行統(tǒng)一性鑒定。
由于原告不同意，鑒定部門做退案處理。
并且被告對原告提供的錄音證據(jù)的完整性、真實性均有異議，且原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對原告提交的錄音證據(jù)的真實性不予認可。
發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。
原告提交的錄音證據(jù)的真實性本院不予認定，故原告與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，故原告的各項請求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案訴訟費10元，由原告李某某負擔。

審判長：張素利

書記員：王靜