李某某
杜娟（河北天捷律師事務(wù)所）
河北華業(yè)廣告有限公司
賈彥路（河北厚正律師事務(wù)所）
杜杰鋒（河北厚正律師事務(wù)所）

原告李某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人杜娟，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告河北華業(yè)廣告有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)槐安西路69號(hào)瑞特家園。
法定代表人彭玉娟，任總經(jīng)理。
委托代理人賈彥路、杜杰鋒，河北厚正律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告河北華業(yè)廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱華業(yè)廣告公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人杜娟，被告華業(yè)廣告公司的委托代理人賈彥路到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年2月，原告到被告處工作任司機(jī)職務(wù)至今，被告始終未與原告簽訂勞動(dòng)合同。
2012年10月15日11時(shí)許，原告與被告時(shí)任總經(jīng)理助理的賈麗敏前去被告車(chē)間清點(diǎn)庫(kù)料，賈麗敏稱經(jīng)理（彭玉娟）要看一下焊工焊接質(zhì)量，需要拍攝焊縫照片，于是賈麗敏便指派原告前去拍攝廣告塔焊縫照片以便回公司后交由經(jīng)理查看，賈麗敏則去例行清點(diǎn)庫(kù)料。
原告接受賈麗敏指派后在拍攝不同角度多張廣告焊塔縫照片時(shí)，被告員工趙建國(guó)因操縱天車(chē)失誤將原告右腳碾傷。
隨后120急救車(chē)將原告送往省三院東院入院接受治療，診斷為右下肢外傷神經(jīng)肌腱損傷。
同年10月18日，轉(zhuǎn)入省三院本部繼續(xù)入院治療至2013年2月5日。
原告出院后仍需對(duì)患處進(jìn)行康復(fù)性養(yǎng)護(hù)，被告再無(wú)支付任何費(fèi)用，費(fèi)用均為原告自行墊付。
在此期間，原告多次向被告請(qǐng)求協(xié)商解決工傷賠付事宜，被告均以種種理由推諉拒不賠付并拒不向工傷認(rèn)定部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
無(wú)奈之下，原告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條 ?之規(guī)定自行向工傷認(rèn)定部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但該部門(mén)以勞動(dòng)關(guān)系不明確為由要求先行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
原告認(rèn)為其系工作的時(shí)間、工作的地點(diǎn)接受公司人員指派因工作的原因造成該起事故，顯然工傷已經(jīng)構(gòu)成并已造成××、影響勞動(dòng)能力，代勞動(dòng)能力鑒定確定后保留向被告主張相關(guān)費(fèi)用的權(quán)利。
2013年9月22日，原告向石家莊市人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委以提供證據(jù)不足為由，駁回仲裁申請(qǐng)。
2013年12月16日原告領(lǐng)取仲裁裁決書(shū)后不服，起訴至貴院。
綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院請(qǐng)求貴院依法裁決原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；依法裁決被告向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額14300元；依法裁決被告為原告補(bǔ)繳2012年2月至今依法應(yīng)當(dāng)繳納而未繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)金或?qū)⑸鲜龈黜?xiàng)保險(xiǎn)金額折現(xiàn)支付原告并賠償由此造成的損失。
為證明自己的主張，原告在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
錄音材料及光盤(pán)1張，證明:1、李某某系被告員工，并且至事發(fā)時(shí)工作已近一年，2、李某某進(jìn)入省三院治療系被告工傷所致；3、被告至今未對(duì)原告進(jìn)行任何工作安排及發(fā)放工資；
石家莊市急救中心院前急診病案記錄，證明:責(zé)任人簽字處系賈麗敏，與彭玉娟錄音筆錄予以佐證。
被告質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)光盤(pán)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，華業(yè)公司的老總姓彭，而原告提交的錄音整理資料中與其對(duì)話的是劉某人。
第一份錄音（李某某VS彭玉娟）通話時(shí)間無(wú)法確定，也無(wú)法確定通話相對(duì)方是彭玉娟，不是彭玉娟的聲音。
賈麗敏沒(méi)有出庭，案件本身與賈麗敏無(wú)關(guān)，原告偷錄與賈麗敏的通話不是合法的證據(jù)。
我所是2013年9月13日正式接受被告單位的委托，擔(dān)任本案的代理人，根據(jù)原告與杜杰鋒律師的通話錄音，也無(wú)法體現(xiàn)杜杰鋒律師承認(rèn)原告是被告的員工，該通話錄音也不能證明李某某與杜杰鋒律師是要溝通工傷問(wèn)題。
120的記錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。
原告提交的光盤(pán)證明的第三個(gè)問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。
被告辯稱，被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，錄音證據(jù)的完整性是基礎(chǔ)，在確定錄音證據(jù)是否完整后，再進(jìn)行統(tǒng)一性鑒定。
由于原告不同意，鑒定部門(mén)做退案處理。
并且被告對(duì)原告提供的錄音證據(jù)的完整性、真實(shí)性均有異議，且原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對(duì)原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。
原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)定，故原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故原告的各項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期未交也未提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，錄音證據(jù)的完整性是基礎(chǔ)，在確定錄音證據(jù)是否完整后，再進(jìn)行統(tǒng)一性鑒定。
由于原告不同意，鑒定部門(mén)做退案處理。
并且被告對(duì)原告提供的錄音證據(jù)的完整性、真實(shí)性均有異議，且原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對(duì)原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。
原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)定，故原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故原告的各項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張素利

書(shū)記員：王靜