李某某
桑云秋（河北文源律師事務(wù)所）
武建國(guó)
李丹青（河北石家莊藁城青天法律服務(wù)所）
周春婷

原告李某某。
委托代理人桑云秋，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告武建國(guó)。
委托代理人李丹青，石家莊市藁城青天法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人周春婷。
原告李某某訴被告武建國(guó)返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人桑云秋、被告武建國(guó)及其委托代理人李丹青、周春婷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原、被告系母子關(guān)系。
我家在本村有一處宅基地，該宅基地登記的使用權(quán)人是我的丈夫武長(zhǎng)夫（福）。
我丈夫在2001年去世。
2004年，被告以蓋房為由將宅基地使用證拿走后一直沒(méi)有返還。
雖經(jīng)我多次索要，被告一直推拖至今不給。
故此，請(qǐng)求判令被告返還給我的宅基地使用證。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù):
1、2015年6月26日證人馬某證明復(fù)印件:武長(zhǎng)夫（福）在86年-88年交村委會(huì)莊基地使用費(fèi)1處（臨南北大街）每年60元，共計(jì)三年。
2、2014年10月26日賈村村委會(huì)宅基地證明復(fù)印件:李某某家有宅基地一塊，地址:藁城市興安鎮(zhèn)賈村安順街151號(hào)。
東鄰道，西鄰馬文金，南鄰馬志棟，北鄰道。
書(shū)寫人張志山、村書(shū)記馬會(huì)秋、胡彥云均在證明上簽字。
并加蓋藁城市興安鎮(zhèn)賈村村民委員會(huì)及藁城市土地管理所公章。
3、1997年11月27日藁城市集體土地建設(shè)用地登記表（土地使用者武長(zhǎng)夫（福）），編號(hào)02030500。
被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1有異議，馬某是書(shū)面材料，沒(méi)有到庭不符合證據(jù)規(guī)則。
宅基地使用費(fèi)不是武長(zhǎng)夫（福）交的，錢是武建國(guó)交的。
對(duì)證據(jù)2有異議，證明是土地管理所的章，不是一個(gè)出證主體，蓋的章是無(wú)效的，土地管理所沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字。
村委會(huì)證明沒(méi)有制表人是誰(shuí)，對(duì)村委會(huì)證明不認(rèn)可。
馬會(huì)秋是現(xiàn)任村主任，對(duì)情況不知道。
對(duì)證據(jù)3有異議，登記武長(zhǎng)夫（福）錯(cuò)誤，應(yīng)該登記為被告武建國(guó)，證是臨時(shí)的使用期限，不是長(zhǎng)久的。
被告武建國(guó)辨稱，原告主張返還的宅基地使用證，是我父親的，寫的也是我父親武長(zhǎng)夫（福）的名字，因?yàn)榉旨覇蚊鞔_將此證上的宅基地歸我。
這一點(diǎn)在法庭審理當(dāng)中原告也承認(rèn)。
在法庭審理當(dāng)中原告主張被告放棄了宅基地是沒(méi)有根據(jù)的。
被告為支持其主張，提交以下證據(jù):
1、1997年11月27日藁城市集體土地建設(shè)用地登記表（土地使用者武二國(guó)），編號(hào)02030502。
2、2015年4月30日，馬路平、馬路修證明:武建國(guó)、武二國(guó)于1979年7月10日因父母年老分家，經(jīng)協(xié)商，家中莊基地以當(dāng)時(shí)二間北屋為界（均有灰界為界），東院歸建國(guó)，西院歸二國(guó)。
3、2015年5月1日馬振朝證明:編號(hào)02030500藁城市集體土地建設(shè)用地登記表中，土地使用者將武建國(guó)誤寫為武長(zhǎng)夫（福）。
4、現(xiàn)狀照片一張。
5、1979年7月10日分單復(fù)印件一份。
證明這塊宅基地是武建國(guó)的。
6、錄音光盤一張。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1原告認(rèn)為，被告是兄弟倆，根據(jù)分單弟弟武二國(guó)也分得了一塊宅基地，在1997年國(guó)家對(duì)宅基地登記的宅基地使用權(quán)人就是武二國(guó)。
對(duì)證據(jù)2質(zhì)證認(rèn)為，馬振朝、馬路修的證言不具備法律效力，內(nèi)容與檔案資料不一致。
對(duì)證據(jù)3有意見(jiàn)，這塊宅基地是我們們的老宅子，是祖?zhèn)髁艚o我的。
該宅基地1997年登記的是武長(zhǎng)夫（福），也就是我的丈夫，該宅基地的面積是東西寬13.5米，南北長(zhǎng)21.3米，建設(shè)用地登記表填寫的也是武長(zhǎng)夫（福），使用權(quán)注名的也是武長(zhǎng)夫（福）。
2004年，被告以建房為由把使用證拿走的，一直沒(méi)有還。
原告向被告要了多次沒(méi)有給，所以起訴到法院，要求被告返還宅基地使用證。
對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)5分單真實(shí)性沒(méi)有異議，從分單上看是將爭(zhēng)議的宅基地給了被告了，時(shí)間是1979年7月10日。
之后是被告武建國(guó)明確表示放棄不要這塊宅基地了，因此，宅基地使用費(fèi)一直都是由原告的丈夫武長(zhǎng)夫（福）交納，直到宅基地使用費(fèi)停止征收止。
所以，1997年登記的時(shí)候登記到原告的丈夫武長(zhǎng)夫（福）名下。
雖然分單上注明的宅基地分給被告武建國(guó)，但是與國(guó)家機(jī)關(guān)確定的宅基地使用權(quán)人不相符，分單的法律效力低于國(guó)家頒發(fā)的宅基地使用證的效力。
本院認(rèn)為，宅基地使用證書(shū)是村民合法使用農(nóng)村集體土地的權(quán)利憑證，即記載公民民事權(quán)利的權(quán)利證書(shū)。
原告李某某與被告武長(zhǎng)夫（福）系夫妻關(guān)系，武長(zhǎng)夫（福）去世后，作為共同生活的家庭成員，宅基地使用證書(shū)理應(yīng)由原告李某某保管、使用。
1997年11月27日，藁城市集體土地建設(shè)用地登記表登記土地使用者為武長(zhǎng)夫（福），并為其頒發(fā)了宅基地使用證書(shū)。
故被告武建國(guó)辯解分家單上寫明武長(zhǎng)夫（福）宅基地歸自己使用的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武建國(guó)于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)返還原告李某某（登記在武長(zhǎng)夫名下）宅基地使用證書(shū)一冊(cè)。
本案受理費(fèi)80元，由被告武建國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，宅基地使用證書(shū)是村民合法使用農(nóng)村集體土地的權(quán)利憑證，即記載公民民事權(quán)利的權(quán)利證書(shū)。
原告李某某與被告武長(zhǎng)夫（福）系夫妻關(guān)系，武長(zhǎng)夫（福）去世后，作為共同生活的家庭成員，宅基地使用證書(shū)理應(yīng)由原告李某某保管、使用。
1997年11月27日，藁城市集體土地建設(shè)用地登記表登記土地使用者為武長(zhǎng)夫（福），并為其頒發(fā)了宅基地使用證書(shū)。
故被告武建國(guó)辯解分家單上寫明武長(zhǎng)夫（福）宅基地歸自己使用的主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武建國(guó)于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)返還原告李某某（登記在武長(zhǎng)夫名下）宅基地使用證書(shū)一冊(cè)。
本案受理費(fèi)80元，由被告武建國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高利華
審判員：周軍芬
審判員：李巧麗

書(shū)記員：于彤