原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省和順縣。
被告：清某某亞通運(yùn)輸有限公司。住所地：山西省清某某東于鎮(zhèn)西高白村壺瓶石河西1號(hào)東北角。
法定代表人：王毅鵬，經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司，住所地：山西省陽泉市城區(qū)三角線69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：常亮貴，經(jīng)理。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姚耀宗，河北浩翔律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告張某某、清某某亞通運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人杜躍存、姚耀宗到庭參加訴訟，被告張某某、清某某亞通運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、拖車施救費(fèi)、車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)12978.26元。首先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或免賠部分由張某某、清某某亞通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年6月22日21時(shí)40分許，張某某駕駛晉Ａ×××××?xí)xＡ×××××車沿衡井線由西向東行駛至王家井鎮(zhèn)精美鞋店門前處時(shí)，與前方同向行駛李某某駕駛的冀Ｔ×××××車尾部相撞，造成李某某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)查晉Ａ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
人保財(cái)險(xiǎn)辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告訴稱的肇事車輛在我司投保情況，以保單為準(zhǔn)。對(duì)屬于我司保險(xiǎn)責(zé)任部分，在無合同免責(zé)事由的前提下，對(duì)于原告因本次事故造成的合法損失，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定進(jìn)行賠付。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我司不承擔(dān)。
張某某、清某某亞通運(yùn)輸有限公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的證據(jù)交通事故認(rèn)定書、身份證、行駛證、診斷證明書、住院病歷、費(fèi)用清單、住院費(fèi)門診費(fèi)收據(jù)、被告張某某的駕駛證、行駛證、保單，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告的施救費(fèi)發(fā)票提出異議，認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過高，原告應(yīng)當(dāng)提交施救單位的施救資質(zhì)及施救費(fèi)明細(xì)，證實(shí)費(fèi)用產(chǎn)生的合法合理性，本院認(rèn)為該施救費(fèi)發(fā)票系合法票據(jù)、蓋有收費(fèi)單位的發(fā)票專用章，具有真實(shí)性、合法性，被告的異議理由不能成立，應(yīng)予采信。人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其并未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，故予以確認(rèn)。關(guān)于本院調(diào)取的公估報(bào)告書，經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為公估數(shù)額過高，原告應(yīng)當(dāng)提交修車費(fèi)發(fā)票證實(shí)原告實(shí)際支出的數(shù)額，僅憑公估報(bào)告不能作為此事故造成原告車輛損失的證明，因?yàn)楣缊?bào)告只是對(duì)車輛維修費(fèi)的推測(cè)估計(jì)，不代表已經(jīng)實(shí)際發(fā)生維修費(fèi)用，對(duì)于車損數(shù)額不認(rèn)可。鑒于該公估報(bào)告書是經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，具有真實(shí)性、合法性，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受傷，在深州市醫(yī)院住院治療，被診斷為左小腿軟組織損傷等癥，住院3天，支出醫(yī)療費(fèi)1980.86元，救護(hù)車費(fèi)247.4元，拖車施救費(fèi)1000元。經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司公估，原告的冀Ｔ×××××車損失為6741元，原告支出公估費(fèi)404元。

本院認(rèn)為，張某某駕駛機(jī)動(dòng)車不按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在同車道行駛中，未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成此次事故的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于晉Ａ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任全部賠償原告。原告因交通事故受傷、車輛損壞，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、拖車施救費(fèi)、車損，均系事故造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上所述，原告要求的醫(yī)療費(fèi)中的救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年度河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天60.24元計(jì)算15日為903.6元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元計(jì)算3日為294.12元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算3日為90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元計(jì)算3日為300元，公估費(fèi)是原告為了確定其車輛損失數(shù)額所必要支出的費(fèi)用，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)1980.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)90元、誤工費(fèi)903.6元、護(hù)理費(fèi)294.12元、車損2000元、拖車施救費(fèi)1000元、交通費(fèi)247.4元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車損4741元、公估費(fèi)404元，共計(jì)11960.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告張某某、清某某亞通運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：張蜀敏