李雙月
陳剛（河北紅安律師事務(wù)所）
李老某
崔小兵（河北雁翎律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審原告）李雙月，農(nóng)民。
委托代理人陳剛，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李老某，農(nóng)民。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
上訴人李雙月因排除妨害糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第549號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人李雙月及其委托代理人陳剛，被上訴人李老某、李某某及其共同委托代理人崔小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
二審中，上訴人李雙月提交2014年11月11日安新鎮(zhèn)泥李莊村委會出具的證明，證明李雙月住宅東側(cè)南北方向走道是公共走道，不屬于村民個人，任何村民都有權(quán)通行。被上訴人李老某、被上訴人李某某以該證明不屬于新證據(jù)為由不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認為，原審裁定認定上訴人李雙月繼承取得宅基地使用權(quán)。上訴人李雙月在其宅基東側(cè)壘門受到被上訴人李老某、被上訴人李某某阻止，對此事實，二被上訴人予以認可。上訴人李雙月因此訴請停止侵害、排除妨害并賠償經(jīng)濟損失，原審法院應(yīng)就二被上訴人是否對上訴人物權(quán)構(gòu)成妨害進行審理。二被上訴人所主張的道路使用權(quán)爭議與本案系兩個不同的法律關(guān)系，相關(guān)當事人可另行主張權(quán)利。故原審法院以本案不屬于民事訴訟受案范圍裁定駁回李雙月的起訴適用法律錯誤。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第549號民事裁定；
二、指令河北省安新縣人民法院對本案進行審理。

本院經(jīng)審查認為，原審裁定認定上訴人李雙月繼承取得宅基地使用權(quán)。上訴人李雙月在其宅基東側(cè)壘門受到被上訴人李老某、被上訴人李某某阻止，對此事實，二被上訴人予以認可。上訴人李雙月因此訴請停止侵害、排除妨害并賠償經(jīng)濟損失，原審法院應(yīng)就二被上訴人是否對上訴人物權(quán)構(gòu)成妨害進行審理。二被上訴人所主張的道路使用權(quán)爭議與本案系兩個不同的法律關(guān)系，相關(guān)當事人可另行主張權(quán)利。故原審法院以本案不屬于民事訴訟受案范圍裁定駁回李雙月的起訴適用法律錯誤。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第549號民事裁定；
二、指令河北省安新縣人民法院對本案進行審理。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻