原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)長(zhǎng)壽路818-2號(hào)龍運(yùn)順達(dá)物流園D區(qū)130號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周云發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊瑩，該公司職員。

原告李某某與被告黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告委托訴訟代理人楊瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2018年12月份工資2400元，2019年1月份工資764元以及提成1200元，共計(jì)4364元；2、被告無故解除勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一個(gè)月工資2400元；3、要求補(bǔ)交五險(xiǎn)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2018年7月入職黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司，公司承諾待遇基礎(chǔ)工資2000元+話補(bǔ)200元+車補(bǔ)200元，共計(jì)2400元，績(jī)效工資1200元，完成當(dāng)月40萬(wàn)任務(wù)提成千分之三，公司繳納五險(xiǎn)，簽訂正規(guī)勞動(dòng)合同。原告在公司上班從未簽訂勞動(dòng)合同，并未繳納五險(xiǎn)，勞動(dòng)沒有保障，在原告多次要求下，2019年1月8日，被告單位人事梁斌斌與原告簽訂勞動(dòng)合同。2019年1月9日，被告通知原告被開除，并要求原告主動(dòng)提出書面辭職，否則將原告2018年12月未發(fā)放的工資以及2019年1月的工資和提成全部扣除，原告并不是主動(dòng)簽署被告單位人事梁斌斌開具的開除申請(qǐng)以及物品交接清單。原告于2019年2月15日向哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)仲裁提起仲裁，于2019年3月19日開庭審理，開庭當(dāng)天原告因故遲到未能開庭，仲裁視為原告撤回仲裁申請(qǐng)并且不能再次申請(qǐng)。2019年4月1日，原告再次申請(qǐng)仲裁，2019年4月8日接到香坊區(qū)仲裁不予受理通知，故訴至法院。
黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司辯稱，一、原告說其無故解除勞動(dòng)合同，沒有事實(shí)及法律依據(jù)；原告于2018年7月9日入職，受聘從事業(yè)務(wù)部外勤崗位，月薪2000元。2018年10月原告打卡弄虛作假，下載虛擬軟件騙取考勤等不規(guī)范行為，經(jīng)與本人核實(shí)情況屬實(shí)（后附有公司通報(bào)及本人認(rèn)錯(cuò)說明、打卡數(shù)據(jù)為證）。2018年12月29日，原告因在工作時(shí)間在辦公區(qū)域內(nèi)玩手機(jī)、刷短視頻被公司警告，原告不服從管理，干擾正常工作秩序并與管理者發(fā)生爭(zhēng)吵，被公司記過處理（后附警告、記過單為證）。2019年1月9日，原告因考勤打卡在群內(nèi)無故滋事，后區(qū)域負(fù)責(zé)人找其談話，原告公然拍桌子，并與負(fù)責(zé)人發(fā)生嚴(yán)重的言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司予以開除通報(bào)（后附聊天記錄、記過單、監(jiān)控視頻為證）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位制度的，用人單位有權(quán)單方面解除勞動(dòng)合同而無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故其依照規(guī)章制度依法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系完全是合法的，且事后也履行了通知的義務(wù)，因此原告說其無故解除勞動(dòng)合同并要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求是沒有依據(jù)的。二、被告未給原告發(fā)放工資是因?yàn)樵孀陨磉^錯(cuò)造成的。原告2019年1月10日到公司并進(jìn)行了工作移交，但社保關(guān)系解除原告本人沒有簽字確認(rèn)，開除通報(bào)中曾明確要求申請(qǐng)人在三個(gè)工作日內(nèi)辦理交接手續(xù)，無奈公司只能工資延緩發(fā)放，待交接全部完畢，以實(shí)際出勤打卡及社保個(gè)人部分扣除部分核算后發(fā)放工資。故沒有拖欠、扣除其工資之意（后附交接單、開除通報(bào)單為證）。
綜上所述，原告的申訴請(qǐng)求是沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)的，請(qǐng)求法院依法駁回原告李某某的相關(guān)申訴請(qǐng)求。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)A1．2019年1月簽訂的勞動(dòng)合同一份（復(fù)印件），擬證明雙方有勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同前沒有簽訂社保不繳納的合同。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為是應(yīng)原告本人的要求簽訂的合同，簽合同之前的社保問題原告有簽字，另外基本工資是2000元，另外400元不是工資，是根據(jù)考勤發(fā)放的補(bǔ)貼。
證據(jù)A2．2018年9月至2019年1月的工資流水兩張（復(fù)印件），擬證明原告在幾月份去的公司，發(fā)放的工資情況，從2018年8月份開始發(fā)放的。經(jīng)質(zhì)證被告無異議，但是說明了原告被扣款的情況。
被告向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)B1．試用期合同一份（復(fù)印件），擬證明是2018年7月9日簽署的，試用期1-6個(gè)月，工資2000元。經(jīng)質(zhì)證原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議，當(dāng)時(shí)原告只有簽字，后面的畫橫線的是后補(bǔ)的，試用期只有一個(gè)月，沒有1-6個(gè)月的說法，工資當(dāng)時(shí)口頭說是2400元。
證據(jù)B2．勞動(dòng)用工協(xié)議書，轉(zhuǎn)正審批單各一份（復(fù)印件），擬證明2018年9月21日簽訂的，原告提前申請(qǐng)了轉(zhuǎn)正，本人同意不繳納保險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證原告無異議，但是上面沒有顯示原告同意不繳納保險(xiǎn)的簽字。
證據(jù)B3．2018年12月及2019年1月的考勤打卡記錄兩份，擬證明考勤情況，公司規(guī)定嚴(yán)重遲到一小時(shí)以上算曠工。經(jīng)質(zhì)證原告沒有曠工，只有遲到和請(qǐng)假。
證據(jù)B4.交接清單，員工違紀(jì)開除通報(bào)各一份，擬證明不是公司無故解除的勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證對(duì)于交接清單原告稱只是來歸還東西，沒有見到過開除通報(bào)，是在原告離開的時(shí)候才有的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年7月9日入職被告單位，雙方簽訂了試用期合同，2018年9月21日雙方又簽訂了勞動(dòng)用工協(xié)議書。2019年1月8日雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定：工資基礎(chǔ)工資為2000元、其他補(bǔ)助400元及效益提成完成工作量的千分之三。2019年1月9日，被告通知原告解除勞動(dòng)合同，2019年1月10日雙方辦理交接清單。2019年2月15日，原告向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因未按時(shí)到庭視為撤回申請(qǐng)仲裁。2019年4月1日原告再次申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)以不予受理結(jié)案。原告于2019年5月8日向法院起訴，主張上述權(quán)利。
一、被告黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司于判決生效后立即給付原告李某某工資2126.94元；
二、被告黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司于判決生效后立即給付原告李某某提成工資1200元；
三、被告黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司于判決生效后立即給付原告李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1870.03元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告黑龍江好車幫汽車經(jīng)紀(jì)有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方履行勞動(dòng)合同時(shí)間只有半年，被告提出解除勞動(dòng)合同，雙方現(xiàn)已辦理完畢離職手續(xù)。原告主張未給付的工資應(yīng)按被告單位考勤后的實(shí)際情況給付。關(guān)于效益提成問題原告確已完成了該項(xiàng)數(shù)量額度，被告應(yīng)給付原告。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題因?qū)儆萌藛挝皇紫忍岢鼋獬齽趧?dòng)合同的情形，被告應(yīng)按法律規(guī)定給予補(bǔ)償。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議問題不屬法院受案范圍，故本院不予受理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十七條第一款（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定，判決如下：

審判員 趙明躍

書記員： 鄭琳