原告李某某，
委托代理人劉小溪。
被告邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民東路266號鴻基大廈28層。
法定代表人王金剛，系該公司董事長。
委托代理人李澤康，系被告公司工作人員。
被告邯鄲市君泰物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)鴻基花苑5-3-101號。
法定代表人游占彬，系該公司董事長。
委托代理人姚利軍，系河北方信律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻基公司）、邯鄲市君泰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱君泰公司）為民間借貸糾紛一案，原告李某某向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人劉小溪、被告鴻基公司代理人李澤康、被告君泰公司委托代理人姚利軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鴻基公司以向原告轉(zhuǎn)讓商鋪使用權(quán)并由原告委托被告君泰公司進(jìn)行管理的名義向原告借款200000元。原告與被告鴻基公司之間名為商鋪轉(zhuǎn)讓，實(shí)為借貸關(guān)系。雙反約定的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓期限實(shí)為借款期限。原告與君泰公司約定的租金收益實(shí)為鴻基公司應(yīng)給付原告的借款利息。現(xiàn)原告與被告鴻基公司約定的借款期限已過，原告要求被告鴻基公司償還借款的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于應(yīng)當(dāng)償還的借款本金，本院認(rèn)為，2015年7月14日的轉(zhuǎn)款，原告雖稱系是利息，但是被告提交原告出具的收條上寫明為收到的是本金，故本院認(rèn)定2015年7月14日的16933元系被告鴻基公司償還原告的借款本金。被告鴻基公司應(yīng)當(dāng)償還原告的借款本金為200000-16933＝183067元。原告與被告鴻基公司約定的年24％的利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。2014年6月25日至2015年7月13日被告鴻基公司應(yīng)支付的利息為200000×2％×12＋200000×（2％÷30×19）＝50533.33元?？鄢阎Ц兜睦?，被告鴻基公司應(yīng)給付原告利息為50533.33-（800＋12267）＝37466.33元。2015年7月14日后的利息，應(yīng)以借款本金183067元為基數(shù)，以年利率24％計(jì)算，扣除支付的利息（8500＋8075元＝16575元）。關(guān)于原告主張的違約金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告君泰公司不是本案的借款人，原告要求其承擔(dān)償還借款本金及利息等的請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告李某某借款本金183067元及利息（利息自2015年7月14日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照年利率24％計(jì)算，執(zhí)行時扣除已支付的利息16575元）；
二、被告邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李某某2014年6月25日至2014年7月13日的利息37466.33元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5470元，減半收取2735元，由被告邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　紅

書記員：王佳琪