原告：李雙雙，女，1988年8月29日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馮程，國浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。
被告：衡水大成投資管理有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路***號*座*號。
法定代表人：張婧，董事長。
委托訴訟代理人：和國哲，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

原告李雙雙與被告衡水大成投資管理有限公司（以下簡稱大成投資公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李雙雙及其委托訴訟代理人馮程、被告大成投資公司委托訴訟代理人和國哲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李雙雙向本院提出訴訟請求：1.要求與被告解除勞動關(guān)系；2.依法撤銷（2017）區(qū)勞仲字第41號仲裁裁決書第三項，判令被告支付2014年12月之后11個月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額147000元，未休年休假工資報酬5793元、法定休假日工資9268.97元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12600元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6300元、2017年11月病假工資2940元；3.判決被告為原告補(bǔ)繳2014年11月至今的社會保險；4.訴訟費由被告承擔(dān)。
被告大成投資公司辯稱，1.對于原告新增加的訴訟請求，應(yīng)仲裁前置，法院不應(yīng)審理。2.原告主張的二倍工資差額已過仲裁時效期間。3.原告主張的未休年休假工資報酬，不屬于勞動爭議受案范圍，法院不應(yīng)受理。被告不存在法定節(jié)假日安排原告加班的問題。4.原告是因曠工而被辭退，被告不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.2017年10月15日被告出具的在職證明一份。證明原告在2014年11月進(jìn)入被告處工作的事實。證據(jù)2.原告2014年12月至2017年10月工資流水一份。證明被告沒有支付給原告二倍工資差額。證據(jù)3.被告2014年12月至2017年10月考勤記錄表一份。證明原告在法定節(jié)假日上班及未休年休假的事實。證據(jù)4.被告2017年10月15日出具的原告工作收入證明一份。證明原告月平均工資4200元。證據(jù)5.手機(jī)微信記錄截圖一份。證明原告和被告經(jīng)理李紅光均為被告公司員工，2017年12月7日被告將原告踢出工作群。證據(jù)6.原告同被告公司經(jīng)理李紅光通話錄音及錄音內(nèi)容整理材料一份。證明被告已知原告懷孕需要保胎的事實，并允準(zhǔn)原告在家休息。證據(jù)7.原告病歷及醫(yī)院開具的診斷證明。證明原告確因身體原因需要保胎臥床治療，因為身體的客觀原因不能正常上班，在經(jīng)過休息后仍無法上班，所以要求與被告解除勞動合同。
圍繞爭議焦點，被告向本院提供證據(jù)如下：原告2016年11月至2017年10月的工資表一份。證明原告此期間在被告處的工資情況。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：因被告對原告提供的證據(jù)1、2、5、6、7的真實性沒有異議，本院對上述五份證據(jù)予以采信。證據(jù)3雖然為復(fù)印件，但該證據(jù)屬于用人單位掌握的證據(jù)，用人單位不提供原件以便本院對該復(fù)印件進(jìn)行核實，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的后果，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4有被告的簽章，且被告對該簽章的真實性也沒有提出異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。被告提供的證據(jù)雖然由被告單方制作，但經(jīng)本院與原告提供的銀行發(fā)放工資記錄核實，工資表列明的工資數(shù)額與銀行發(fā)放數(shù)額及時間一致，本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年11月，原告入職被告處，擔(dān)任總經(jīng)理助理職務(wù)。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，未為原告繳納社會保險費。2017年10月31日，原告因懷孕身體不適，分兩次向被告請假一個月，原告領(lǐng)導(dǎo)李紅光同意原告的請假，并認(rèn)可原告2017年11月請病假的事實。2017年12月，原告在被告未準(zhǔn)許休假的情況下以身體不適為由未到被告處工作。2018年1月9日，被告以原告無故曠工為由向原告送達(dá)了辭退通知，解除了與原告的勞動關(guān)系。2017年11月30日，原告就該勞動爭議向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2018年1月22日作出[2017]區(qū)勞仲字第41號裁決書，裁決：一、被申請人（被告）衡水大成投資管理有限公司向申請人（原告）李雙雙支付2017年11月病假工資人民幣2940元，本裁決生效后5日內(nèi)一次性付清；二、被申請人為申請人補(bǔ)繳2014年11月至2017年11月社會保險。三、駁回申請人的其他仲裁請求。后原告不服，訴至本院。另查明，2015年、2016年、2017年原告的月平均工資分別2817元（日工資129.5元）、3303元（日工資151.86元）、3938.68（日工資181元）元。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未休年休假。2015年4月5日、5月1日、6月20日，2016年1月1日、4月4日、5月1日、6月9日、9月15日、10月1日至3日，2017年4月4日、10月1日至4日法定節(jié)假日，原告未休息。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。原告于2017年12月至2018年1月未履行請假手續(xù)也未到被告處工作，被告于2018年1月9日向原告送達(dá)了辭退通知，原告也認(rèn)可已收到該通知。因此，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)已于當(dāng)日解除，對于原告主張的自提出仲裁申請之日起解除，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！币虼?，對于原告要求撤銷仲裁裁決書的請求，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”。本院在受理該案件后，原告仍堅持要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并要求給付未支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~外補(bǔ)償，而給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤崾请p方解除勞動關(guān)系。因此，原告增加的訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。
二倍工資中增加的一倍工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，?yīng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第一款的規(guī)定，即一年的仲裁時效期間。原告2014年11月入職被告處，被告給付原告二倍工資差額的期間應(yīng)為2014年12月至2015年10月，原告要求二倍工資差額的訴訟時效應(yīng)截至2016年10月。原告于2017年11月就該請求申請仲裁，已過仲裁時效期間，對于原告的該項請求，本院不予支持。
勞動法第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”。《社會保險費征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會保險管理部門的職責(zé)。社會保險法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”。由此可見，對社會保險費的征繳是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒繳社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。因此，對原告要求被告補(bǔ)繳社會保險費的請求，本院不予審理，當(dāng)事人可另尋途徑解決。
原告2017年11月30日病假結(jié)束后，在未按正常手續(xù)請假且被告未允許的情況下未到被告處工作長達(dá)一個月之久，被告以原告無故曠工為由與其解除勞動合同，不符合勞動合同法應(yīng)給付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危瑢τ谠嬉蟊桓娼o付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱?，本院不予支持。原告要求被告給付未支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而應(yīng)給付的額外補(bǔ)償，于法無據(jù)，本院不予支持。
《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定，“勞動者因病或非因工負(fù)傷停止工作在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付病假工資或者疾病救濟(jì)費。病假工資或者疾病救濟(jì)費不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”?！逗颖笔趧雍蜕鐣Ｕ蠌d關(guān)于貫徹實施
有關(guān)問題的通知》中第五條，與《工資支付規(guī)定》有關(guān)的具體問題，第2條規(guī)定，《工資支付規(guī)定》第二十二條是指勞動者因病或非因工負(fù)傷停止工作在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位按照國家規(guī)定支付病假工資或者疾病救濟(jì)費。國家規(guī)定是指：因病休假六個月以內(nèi)，連續(xù)工齡不滿五年者，病假工資為本人現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之六十。原告2017年11月的休假應(yīng)為病假，病假工資應(yīng)為本人現(xiàn)行工資的百分之六十，被告主張按百分之七十給付，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)計算為2757（3938.68元月*70%）元。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入（原告的計薪天數(shù)按每月21.75天計算）。根據(jù)原告在被告處工作的工資數(shù)額及工作年限，2016年被告應(yīng)支付給原告的未休年休假工資報酬為2277.93（3303元月÷21.75天×300%×5天）元，2017年被告應(yīng)支付給原告的未休年休假工資報酬為2716.33（3938.68元月÷21.75天×300%×5天）元，共計4994.26元。
《河北省工資支付規(guī)定》第十三條規(guī)定，用人單位安排勞動者在法定節(jié)假日工作的，按照以下標(biāo)準(zhǔn)支付工資：三在法定節(jié)假日工作的，按照勞動合同約定的本人日工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之三百支付。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，2015年被告應(yīng)支付給原告的法定節(jié)假日加班工資為1165.5（129.5元天*3天*300%）元，2016年被告應(yīng)支付給原告的法定節(jié)假日加班工資為3644.64（151.86元天*8天*300%）元，2017年被告應(yīng)支付給原告的法定節(jié)假日加班工資為2715（181元天*5天*300%）元，共計7525.14元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《河北省工資支付規(guī)定》第十三條、第二十二條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水大成投資管理有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李雙雙病假工資2757元、未休年休假工資報酬4994.26元、法定節(jié)假日加班工資7525.14元，共計15276.4元；
二、駁回原告李雙雙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元，由被告衡水大成投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高嘉琦

書記員： 石博遠(yuǎn)