上訴人（原審原告）：李雙雙，女，1988年8月29日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馮程、潘東培，國(guó)浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：衡水大成投資管理有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路***號(hào)*座*號(hào)。
法定代表人：張婧，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：和國(guó)哲，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人李雙雙因與上訴人衡水大成投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初958號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李雙雙的委托訴訟代理人馮程、潘東培、上訴人大成公司的委托訴訟代理人和國(guó)哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。二審審理過(guò)程中，李雙雙自愿放棄“以現(xiàn)金形式將應(yīng)補(bǔ)交數(shù)額35331.4元支付給李雙雙”的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，關(guān)于未休年休假工資報(bào)酬的問(wèn)題?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”。原判適用法律不當(dāng)，予以糾正。李雙雙未休年休假工資報(bào)酬2016年為（3303元／月÷21.75天×200%×5天）1518.62元；2017年為（3938.68元／月÷21.75天×200%×5天）1810.89元，合計(jì)3329.51元。
關(guān)于法定節(jié)假日加班工資的問(wèn)題。李雙雙提供了大成公司的考勤表，大成公司雖然持有異議，但是拒不提供該公司的考勤表，且大成公司對(duì)于原判審理查明的事實(shí)無(wú)異議，故對(duì)李雙雙加班的事實(shí)予以認(rèn)定。大成公司對(duì)于李雙雙法定節(jié)假日加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額未提出上訴，故予以維持。
關(guān)于大成公司應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12600元的問(wèn)題。大成公司對(duì)于李雙雙提供的其與大成公司經(jīng)理李紅光的通話記錄、病歷及診斷證明無(wú)異議，能夠證明李雙雙懷孕的事實(shí)，且大成公司未能提供相關(guān)證據(jù)證明李雙雙嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度、該規(guī)章制度已明確告知李雙雙本人，李雙雙處于孕期，故大成公司不得解除勞動(dòng)合同。因大成公司未為李雙雙交納社會(huì)保險(xiǎn)，故李雙雙有權(quán)解除勞動(dòng)合同，大成公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為3938.68元×3=11816.04元。
綜上所述，李雙雙、大成公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高樹(shù)峰
審判員 崔清海
審判員 關(guān)春富

書(shū)記員： 王潔蕾