李某某
王艷國（河北昊正律師事務所）
王某某
陶瑞明
張某
崔大慶（河北章海律師事務所）
竇立華（河北章海律師事務所）
黃金明
中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部
張占輝

原告李某某。
委托代理人王艷國，河北昊正律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人陶瑞明。
被告張某。
委托代理人崔大慶、竇立華，河北章海律師事務所律師。
被告黃金明。
被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部。
地址白溝鎮(zhèn)友誼路。
負責人劉盼林，該公司總經理。
委托代理人張占輝。
原告李某某與被告王某某、張某、黃金明、中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四至十二項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年3月20日15時10分許，被告王某某駕駛冀F×××××號轎車沿白溝東一環(huán)路由北向南行駛至東一環(huán)路“達興皮革”門前處時，與被告張某駕駛的沿東一環(huán)路由南向西左轉彎行駛的冀F×××××號客車發(fā)生碰撞，后冀F×××××號轎車失控后又與原告李某某駕駛的沿東一環(huán)路由南向北行駛的冀F×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告李某某及冀F×××××號轎車乘車人張寧受傷，三車不同程度損壞的交通事故；
二、交警部門的責任認定結果:被告王某某負此次事故的主要責任、被告張某負此次事故的次要責任、原告李某某及乘車人張寧無責任；
三、受害人概況:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市白溝鎮(zhèn)華梓營村249號；
四、財產損失構成:原告李某某系冀F×××××號車輛所有人，該車因此次交通事故造成的損失經河北恒裕資產評估事務所估損為94126元；
五、評估費:2000元；
六、醫(yī)療費:15705元（其中包括救護車費300元）；
七、營養(yǎng)費:3500元；
八、護理費:1540元；
九、誤工費:9100元；
十、交通費（救護車費）:500元；
十一、施救、拖車費:5000元；
十二、住院伙食補助費:住院14天按50元／天計算為700元；
十三、受害方已獲得賠償情況:被告均未預付賠償款；
十四、有關保險合同主體:中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部。
十五、有關保險合同類型及主要內容:被告張某駕駛的冀F×××××號客車在保險公司處投保有交強險，保險期間為2013年9月18日零時起至2014年9月17日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間內。
十六、機動車使用人與其他賠償義務主體:被告王某某系事故發(fā)生時冀F×××××號車輛駕駛司機，被告黃金明系冀F×××××號客車車主，事故發(fā)生時被告張某系借用；
十七、各賠償義務主體的過錯情況:被告黃金明在本案中向被告張某出借車輛不存在法律規(guī)定的過錯情形，被告王某某與張某應分別承擔事故的主要責任、次要責任；
十八、原告的訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告上述各項經濟損失共計125699元；2.訴訟費用由被告負擔。
裁決結果
本院認為，雙方當事人對交通事故認定書均無異議，本院予以確認。關于雙方當事人異議部分分別認定如下:被告黃金明將其所有的冀F×××××號車輛出借給被告張某使用期間發(fā)生交通事故，出借行為不存在法律規(guī)定的過錯情形，故對本案原告李某某起訴的經濟損失不承擔民事賠償責任。因被告王某某駕駛的車輛系機動車，應投保而未投保交強險的機動車上路行駛發(fā)生交通事故的應按投保有交強險承擔賠償責任。原告在舉證期限內向法院提交白溝新城中心醫(yī)院CT檢查票據一張、白溝新城義合莊醫(yī)院醫(yī)療費票、救護車費票、停發(fā)工資證明等證實其主張，被告認為原告系白溝新城義合莊醫(yī)院法定代表人，與該醫(yī)院有直接利害關系，事故發(fā)生后轉至自己經營的醫(yī)院進行治療，在此期間所發(fā)生的一切費用及證明材料均不具有客觀性，亦無法證實真實性，本院對被告意見予以采納，故對原告主張的白溝新城義合莊醫(yī)院醫(yī)療費、住院伙食補助費、救護車費、誤工費、護理費均不予支持；支持白溝中心醫(yī)院CT檢查費150元。施救費、拖車費無證據證實，亦不予支持。車輛損失費，原告提交申請后由法院委托河北恒裕資產評估事務所有限公司做出資產評估報告確認車輛損失為94126元，被告方均不認可申請重新鑒定，卻未提交足以推翻該鑒定結論的有效證據予以反駁，且鑒定程序符合法律規(guī)定，該所鑒定人具有鑒定資格，與案件當事人無利害關系，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學，鑒定結論符合邏輯和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院支持原告李某某合理合法的損失包括:CT檢查費150元、財產損失費94126元、評估費2000元。其中CT檢查費150元、財產損失費4000元應由被告保險公司及王某某在交強險范圍內的各承擔2075元；超出兩交強險范圍的財產損失費90126元、評估費2000元共計92126元，由被告王某某與被告張某按事故責任比例分別承擔70%即64488元、30%即27638元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部于本判決生效后十日內賠償原告李某某醫(yī)療費及財產損失2075元。
二、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告李某某各項經濟損失共計66563元。
三、被告張某于本判決生效后十日內賠償原告李某某各項經濟損失共計27638元。
四、被告黃金明在本案中不承擔民事賠償責任。
五、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費1472元（已減半收取），由原告負擔470元、由被告保險公司負擔25元、由被告王某某負擔732元、被告張某負擔245元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對交通事故認定書均無異議，本院予以確認。關于雙方當事人異議部分分別認定如下:被告黃金明將其所有的冀F×××××號車輛出借給被告張某使用期間發(fā)生交通事故，出借行為不存在法律規(guī)定的過錯情形，故對本案原告李某某起訴的經濟損失不承擔民事賠償責任。因被告王某某駕駛的車輛系機動車，應投保而未投保交強險的機動車上路行駛發(fā)生交通事故的應按投保有交強險承擔賠償責任。原告在舉證期限內向法院提交白溝新城中心醫(yī)院CT檢查票據一張、白溝新城義合莊醫(yī)院醫(yī)療費票、救護車費票、停發(fā)工資證明等證實其主張，被告認為原告系白溝新城義合莊醫(yī)院法定代表人，與該醫(yī)院有直接利害關系，事故發(fā)生后轉至自己經營的醫(yī)院進行治療，在此期間所發(fā)生的一切費用及證明材料均不具有客觀性，亦無法證實真實性，本院對被告意見予以采納，故對原告主張的白溝新城義合莊醫(yī)院醫(yī)療費、住院伙食補助費、救護車費、誤工費、護理費均不予支持；支持白溝中心醫(yī)院CT檢查費150元。施救費、拖車費無證據證實，亦不予支持。車輛損失費，原告提交申請后由法院委托河北恒裕資產評估事務所有限公司做出資產評估報告確認車輛損失為94126元，被告方均不認可申請重新鑒定，卻未提交足以推翻該鑒定結論的有效證據予以反駁，且鑒定程序符合法律規(guī)定，該所鑒定人具有鑒定資格，與案件當事人無利害關系，鑒定機構具有鑒定資質，鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學，鑒定結論符合邏輯和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院支持原告李某某合理合法的損失包括:CT檢查費150元、財產損失費94126元、評估費2000元。其中CT檢查費150元、財產損失費4000元應由被告保險公司及王某某在交強險范圍內的各承擔2075元；超出兩交強險范圍的財產損失費90126元、評估費2000元共計92126元，由被告王某某與被告張某按事故責任比例分別承擔70%即64488元、30%即27638元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司白溝營銷服務部于本判決生效后十日內賠償原告李某某醫(yī)療費及財產損失2075元。
二、被告王某某于本判決生效后十日內賠償原告李某某各項經濟損失共計66563元。
三、被告張某于本判決生效后十日內賠償原告李某某各項經濟損失共計27638元。
四、被告黃金明在本案中不承擔民事賠償責任。
五、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費1472元（已減半收取），由原告負擔470元、由被告保險公司負擔25元、由被告王某某負擔732元、被告張某負擔245元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姜靜

書記員：裴滿杰