李雙某
劉東（湖北延津律師事務所）
柯某某
李輝
熊某某
湖北省十堰亨運集團客運有限公司丹江口公司
魯虹（湖北延津律師事務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
曹鄖生（湖北武當律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
段磊（湖北同聯(lián)律師事務所）

原告:李雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淅川縣人，十堰市綠達園林工程有限公司職工。
委托代理人:劉東，湖北延津律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被告:柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機。
委托代理人:李輝（系被告柯某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機。
被告:湖北省十堰亨運集團客運有限公司丹江口公司。住所地:丹江口市丹江大道87號。
法定代表人:張少明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魯虹，湖北延津律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:十堰朝陽中路2號科器大廈12樓。
代表人:溫沁陽，該公司
負責人。
委托代理人:曹鄖生，湖北武當律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號。
代表人:蔣治文，該公司
負責人。
委托代理人:段磊，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告李雙某訴被告柯某某、熊某某、湖北省十堰亨運集團客運有限公司丹江口公司（以下簡稱:亨運丹江口公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:大地財保十堰支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安財保十堰支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年5月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員朱學豐擔任審判長，審判員趙滿滿和人民陪審員王莉組成合議庭，審判員趙滿滿主審，于2014年7月17日公開開庭進行了審理，原告李雙某委托代理人劉東、被告柯某某委托代理人李輝、被告熊某某、被告亨運丹江口公司委托代理人魯虹、被告大地財保十堰支公司委托代理人曹鄖生、被告平安財保十堰支公司委托代理人段磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的身體健康權受法律保護。被告柯某某駕駛的機動車與黃明駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告李雙某受傷，被告柯某某負事故主要責任、黃明負事故次要責任，被告柯某某所駕駛的事故車輛在被告大地財保十堰支公司投保了交強險，故被告大地財保十堰支公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因該事故造成多人受傷，熊夫生、金天英、黃明、原告李雙某均有權要求分配鄂c85183在被告大地財保十堰支公司所投交強險，熊夫生、金天英、黃明均已另案起訴，四受傷人員的醫(yī)療費用總額超出交強險理賠限額，故應按各被侵權人的醫(yī)療費用損失數(shù)額占四案醫(yī)療費用損失總數(shù)的比例（以下簡稱:四案醫(yī)療分配率）確定交強險醫(yī)療費用限額的賠償數(shù)額。超出交強險的部分應由事故的雙方按照各自的責任情況進行分擔。被告柯某某負事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。鄂c85183的車主系被告亨運丹江口公司，被告柯某某系掛靠該公司從事道路運輸經(jīng)營活動，故該70%的責任應由被告亨運丹江口公司承擔連帶責任。因鄂c85183在被告大地財保十堰支公司投保了商業(yè)第三者責任險，被告柯某某所承擔超出交強險的部分，亦由被告大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)向原告李雙某支付。黃明負事故的次要責任，對事故應承擔30%的責任，黃明作為被告熊某某的雇員，對他人造成的損害，依法由接受勞務一方（即被告熊某某）承擔侵權責任。故該30%的賠償責任由熊某某承擔。原告李雙某系在乘坐鄂c82207號大型普通客車的過程中受傷，相對c82207號大型普通客車所投保險而言，原告李雙某即不符合交強險的賠償對象，亦不屬于第三者責任保險賠償對象，故被告平安財保十堰支公司在本案中不承擔原告李雙某的損害賠償責任。
關于原告李雙某的醫(yī)療費:其8978.20元醫(yī)療費提供了醫(yī)院的發(fā)票和出院小結，各被告無異議，該醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于原告李雙某的住院伙食補助費:原告請求住院期間每天15元住院伙食補助費，計600元，符合法律規(guī)定，本院支持。
關于原告李雙某的誤工費:其主張的標準所提供的證據(jù)不足以證明其固定的收入數(shù)額，本院參照湖北省公布的2014年林業(yè)收入23693元／年計算，原告李雙某主張的誤工費標準未超出上述數(shù)額，本院予以支持。原告李雙某主張的誤工期間130天，有其提交的丹江口市第一醫(yī)院的診斷證明為證，本院予以支持。
關于原告李雙某的護理費:原告主張的標準100元／天標準過高，本院參照湖北省公布的2014年居民服務業(yè)收入26008元／年計算，本院予以部分支持。原告李雙某請求的住院期間一人護理，有醫(yī)院的診斷證明為證，符合生活常識，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告李雙某的各項損失有:醫(yī)療費8978.20元、住院伙食補助費600元（15元／天×40天）、護理費2850.19元（26008元／年÷365天×40天）、誤工費8437元（1947元／月÷30日×130天），合計20865.39元。被告大地財保十堰支公司應從交強險限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額為:13520.19元，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償數(shù)額為:2233元（醫(yī)療費用限額10000元×四案分配率22.33%）；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償數(shù)額為:11287.19元（護理費2850.19元＋誤工費8437元）。被告柯某某、亨運丹江口公司應賠償?shù)臄?shù)額為:5141.64元［（醫(yī)療費8978.20元＋住院伙食補助費600元-2233元）×70%］，該款由大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責任險中理賠。被告熊某某應賠償?shù)臄?shù)額為:2203.56元［（醫(yī)療費8978.20元＋住院伙食補助費600元-2233元）×30%］。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投保交強險限額內(nèi)向原告李雙某賠償13520.19元。
二、被告柯某某、湖北省十堰亨運集團客運有限公司丹江口公司連帶向原告李雙某賠償5141.64元，該款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告李雙某賠付。
三、被告熊某某向原告李雙某賠償2203.56元。
以上一、二項均在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司不承擔本案的賠償責任。
五、駁回原告李雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費354元，由被告柯某某負擔248元，被告熊某某負擔106元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號:17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的身體健康權受法律保護。被告柯某某駕駛的機動車與黃明駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告李雙某受傷，被告柯某某負事故主要責任、黃明負事故次要責任，被告柯某某所駕駛的事故車輛在被告大地財保十堰支公司投保了交強險，故被告大地財保十堰支公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因該事故造成多人受傷，熊夫生、金天英、黃明、原告李雙某均有權要求分配鄂c85183在被告大地財保十堰支公司所投交強險，熊夫生、金天英、黃明均已另案起訴，四受傷人員的醫(yī)療費用總額超出交強險理賠限額，故應按各被侵權人的醫(yī)療費用損失數(shù)額占四案醫(yī)療費用損失總數(shù)的比例（以下簡稱:四案醫(yī)療分配率）確定交強險醫(yī)療費用限額的賠償數(shù)額。超出交強險的部分應由事故的雙方按照各自的責任情況進行分擔。被告柯某某負事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。鄂c85183的車主系被告亨運丹江口公司，被告柯某某系掛靠該公司從事道路運輸經(jīng)營活動，故該70%的責任應由被告亨運丹江口公司承擔連帶責任。因鄂c85183在被告大地財保十堰支公司投保了商業(yè)第三者責任險，被告柯某某所承擔超出交強險的部分，亦由被告大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)向原告李雙某支付。黃明負事故的次要責任，對事故應承擔30%的責任，黃明作為被告熊某某的雇員，對他人造成的損害，依法由接受勞務一方（即被告熊某某）承擔侵權責任。故該30%的賠償責任由熊某某承擔。原告李雙某系在乘坐鄂c82207號大型普通客車的過程中受傷，相對c82207號大型普通客車所投保險而言，原告李雙某即不符合交強險的賠償對象，亦不屬于第三者責任保險賠償對象，故被告平安財保十堰支公司在本案中不承擔原告李雙某的損害賠償責任。
關于原告李雙某的醫(yī)療費:其8978.20元醫(yī)療費提供了醫(yī)院的發(fā)票和出院小結，各被告無異議，該醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于原告李雙某的住院伙食補助費:原告請求住院期間每天15元住院伙食補助費，計600元，符合法律規(guī)定，本院支持。
關于原告李雙某的誤工費:其主張的標準所提供的證據(jù)不足以證明其固定的收入數(shù)額，本院參照湖北省公布的2014年林業(yè)收入23693元／年計算，原告李雙某主張的誤工費標準未超出上述數(shù)額，本院予以支持。原告李雙某主張的誤工期間130天，有其提交的丹江口市第一醫(yī)院的診斷證明為證，本院予以支持。
關于原告李雙某的護理費:原告主張的標準100元／天標準過高，本院參照湖北省公布的2014年居民服務業(yè)收入26008元／年計算，本院予以部分支持。原告李雙某請求的住院期間一人護理，有醫(yī)院的診斷證明為證，符合生活常識，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告李雙某的各項損失有:醫(yī)療費8978.20元、住院伙食補助費600元（15元／天×40天）、護理費2850.19元（26008元／年÷365天×40天）、誤工費8437元（1947元／月÷30日×130天），合計20865.39元。被告大地財保十堰支公司應從交強險限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額為:13520.19元，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償數(shù)額為:2233元（醫(yī)療費用限額10000元×四案分配率22.33%）；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償數(shù)額為:11287.19元（護理費2850.19元＋誤工費8437元）。被告柯某某、亨運丹江口公司應賠償?shù)臄?shù)額為:5141.64元［（醫(yī)療費8978.20元＋住院伙食補助費600元-2233元）×70%］，該款由大地財保十堰支公司從商業(yè)第三者責任險中理賠。被告熊某某應賠償?shù)臄?shù)額為:2203.56元［（醫(yī)療費8978.20元＋住院伙食補助費600元-2233元）×30%］。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投保交強險限額內(nèi)向原告李雙某賠償13520.19元。
二、被告柯某某、湖北省十堰亨運集團客運有限公司丹江口公司連帶向原告李雙某賠償5141.64元，該款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c85183號中型普通客車所投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向原告李雙某賠付。
三、被告熊某某向原告李雙某賠償2203.56元。
以上一、二項均在本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司不承擔本案的賠償責任。
五、駁回原告李雙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費354元，由被告柯某某負擔248元，被告熊某某負擔106元。

審判長：朱學豐
審判員：趙滿滿
審判員：王莉

書記員：王梅