李雙某
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
李某宇
張某某
天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
古文凡
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
李思遠(yuǎn)（河北拓石律師事務(wù)所）

原告李雙某。
委托代理人王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告李某宇，固安縣固安鎮(zhèn)25排25號(hào)。
被告張某某。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
地址:北京市東城區(qū)東直門(mén)外大街46號(hào)天恒大廈701—703室。
法定代表人皮闖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人古文凡，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
地址:天津市南開(kāi)發(fā)區(qū)白堤路1號(hào)。
法定代表人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
上列原告與被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李雙某及其委托代理人王娟、被告李某宇、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托代理人到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)此次事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本次事故中劉俊與原告未直接發(fā)生事故，故被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司提出的應(yīng)追加事故第三方劉俊投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)首先由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由李某宇承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。超出李某宇應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由原告返還。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)41212.35元、鑒定費(fèi)1000元、救援費(fèi)200元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、精神損害撫慰金3000元合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告于1946年出生，超過(guò)60周歲，勞動(dòng)合同不合法，故參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元，原告主張誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日351天合理，誤工費(fèi)為13564元÷365天×351天＝12987元。原告主張護(hù)理費(fèi)依據(jù)護(hù)理人員勞動(dòng)合同月工資2300元，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.13規(guī)定，酌定護(hù)理期180日，護(hù)理費(fèi)為2300元÷30天×180天＝13860元。原告主張傷殘賠償金12929.6元，有司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)證實(shí)原告為十級(jí)傷殘，且原告1949年出生，計(jì)算年限為16年，原告主張合理，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有固安縣中醫(yī)院診斷證明證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持每天30元，計(jì)算住院期間35天，為1050元。原告主張的交通費(fèi)，考慮其實(shí)際發(fā)生的必然性，本院酌情支持1500元。原告主張車(chē)輛損失因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告的主張的二次手術(shù)費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)41212.35元，誤工費(fèi)12987元，護(hù)理費(fèi)13860元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，傷殘賠償金12929.6元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1000元，交通費(fèi)1500元，救援費(fèi)200元，共計(jì)89488.95元，由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告54476.6元（10000＋12987＋13860＋12929.6＋1500
＋3000＋200），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34012.35元（31212.35＋
1750＋1050），由被告李某宇賠償原告1000元，與李某宇墊付款14000元折抵后，原告返還李某宇13000元。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2922元，減半收取1461元，由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)730元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)731元。
如不服本判決，于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)此次事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及保險(xiǎn)情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本次事故中劉俊與原告未直接發(fā)生事故，故被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司提出的應(yīng)追加事故第三方劉俊投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)首先由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由李某宇承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。超出李某宇應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由原告返還。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)41212.35元、鑒定費(fèi)1000元、救援費(fèi)200元，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、精神損害撫慰金3000元合理，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告于1946年出生，超過(guò)60周歲，勞動(dòng)合同不合法，故參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元，原告主張誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日351天合理，誤工費(fèi)為13564元÷365天×351天＝12987元。原告主張護(hù)理費(fèi)依據(jù)護(hù)理人員勞動(dòng)合同月工資2300元，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.13規(guī)定，酌定護(hù)理期180日，護(hù)理費(fèi)為2300元÷30天×180天＝13860元。原告主張傷殘賠償金12929.6元，有司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)證實(shí)原告為十級(jí)傷殘，且原告1949年出生，計(jì)算年限為16年，原告主張合理，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有固安縣中醫(yī)院診斷證明證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持每天30元，計(jì)算住院期間35天，為1050元。原告主張的交通費(fèi)，考慮其實(shí)際發(fā)生的必然性，本院酌情支持1500元。原告主張車(chē)輛損失因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告的主張的二次手術(shù)費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)41212.35元，誤工費(fèi)12987元，護(hù)理費(fèi)13860元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，傷殘賠償金12929.6元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1000元，交通費(fèi)1500元，救援費(fèi)200元，共計(jì)89488.95元，由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告54476.6元（10000＋12987＋13860＋12929.6＋1500
＋3000＋200），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告34012.35元（31212.35＋
1750＋1050），由被告李某宇賠償原告1000元，與李某宇墊付款14000元折抵后，原告返還李某宇13000元。
二、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2922元，減半收取1461元，由被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)730元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)731元。

審判長(zhǎng)：姜亞莉

書(shū)記員：李鵬